Megszakadt a szerelem láncolata Orbán tanácsadói és Isărescu igazgatói között a szikra! Ban,-ben
Szerző: Florin Ghergut/Megjelenés dátuma: 2019-12-26 08:12
Az egyik első ember, akivel Ludovic Orban miniszterelnök találkozott, miután elérte jelenlegi pozícióját, a Nemzeti Bank elnöke, Mugur Isărescu volt. Sőt, még Florin Cîțu pénzügyminiszter is, akit Isărescu gyakorlatilag eltávolított a bankrendszerből, jó kommunikációt folytatott az NBR-vel. És mégis, legalábbis doktrinálisan, úgy tűnik, hogy nagy a szakadás az Orbán-kormány és az NBR között.
"BNR, hallják?" - kérdezi a Facebookon az ASE Cristian Păun egyetemi tanárának rajongója. És a válasz nem késett: "Igen, hallható!" - mondta Saug Eugen Rădulescu, az NBR Megalapított Igazgatóságának igazgatója és Mugur Isărescu kormányzó egyik nagyon régi munkatársa. Cristian Păun professzor Ludivic Orban gazdasági tanácsadója. Miről szólt? Elég elméleti kérdés, de nagyon fontos a gazdaság számára: a defláció jó vagy rossz?
A defláció az árak általános csökkenése, a csökkenő kereslet összefüggésében, és az NBR elemzői szerint ez még veszélyesebb jelenség, mint az infláció, vagyis az általános áremelkedés. Eugen Rădulescu pedig kemény volt. Olyan szavakat használt, mint "hülye" vagy "hülyeség", utalva Cristian Păun, a libertárius iskola közgazdászának elméletére, amelyet Misses vagy Friedman előírásai irányítanak, nem pedig Keynes államférfi, egy bálvány. NBR.
De hadd beszéljenek a közgazdászok.
Cristian Păun, a Facebook-on:
"Miután megtudta, hogy az infláció egy rejtett adó, amely elmélyíti a társadalmi egyenlőtlenséget, kedves szavazók" világos "szocializmussal, itt az ideje, hogy fényt derítsen a deflációra is.".
A defláció az infláció ellentéte. Ez az árak általános csökkenése. Ha az infláció adó, akkor a defláció ezzel ellentétes. Ez az első. A vásárlóerő növekedését jelenti. A statisztikák, különösen azok, akik a pénzcsap körül forognak, mindig ápolják a deflációtól való félelmet. Ne engedje, hogy csökkennek az árak. Mivel ez hibás elméletük szerint (Keynes ezzel becsapta őket) a nyereség csökkenéséhez vezet, és a vállalkozóknak csökkenteniük kell a költségeket, vagyis fel kell rúgni az embereket. Keynes és társai. elnézve egy elemi dolgot: amikor az árak esnek, a bérek és az osztalék (nyereség) vásárlóereje nő. Nem kell embereket kirúgni csökkenő árakkal. Ellenkezőleg!
A defláció a piac válasza három dologra:
1. Amikor a pénzt nem lehetett megsokszorozni minden ellenőrzés nélkül (az arany állt a pénz mögött), a pénzkészlet nem nőtt, mint most. Az árukat nagyobb mennyiségben állították elő, mint amennyit a pénz megsokszorozott, mint most, a semmiből (az aranynak költsége volt a kinyerésében, az arany pénzkészlete nem nőtt évente 2-3% -nál többet). A hiteles kapitalizmus ezekben a napokban ezt a tartós deflációt jelentette annak a piaci vállalkozónak is, amely mindig innovációt keresett, és hogy minél jobbá tegye az ügyfeleket. Ma már nincs ilyenünk. Ez a defláció sokat segít a szegényeknek. Mivel a technológiai fejlődésnek köszönhetően egyre több dologhoz voltak hozzáférhetők. Manapság a fejlődés előnyei (különösen az oktatás vagy az egészségügy területén) egyre inkább kizáróak. Sok szegény számára, nehezen elérhető. A kapitalizmus ezen előnyét ma teljesen megsemmisítik azok a monetáris vállalkozók, akik érdekeltek abban, hogy a lehető legnagyobb mértékben felfújják az általunk felhasznált pénzt. Monetáris vállalkozók, akiknek semmi közük a kapitalizmushoz. Ellenkezőleg…
2. Bizonyos magatartáshoz - pénz matracban tartása (sem a banknál takarékként, sem fogyasztásként). A "matracon" tartott pénz növeli a forgalomban maradt pénz vásárlóerejét. Alapvetően azáltal, hogy bizonyos összegeket matracban tartva csökkentik az árakat, azok vásárolhatnak többet. Ez meggondolja azokat, akik a matracon tartják a pénzt. Ami a vonzó árakat látva visszatér a fogyasztáshoz. Nem kell arra kényszerítenünk őket, hogy pénznyomtatással hagyják abba a pénz matracra helyezését (Keynes minden zavara). Természetesen visszatérnek, ha hagyjuk, hogy a dolgok önmagukban működjenek;
3. A defláció a piac válasza a hitelbővülés hatásaira, amelyek messze meghaladják a megtakarításunkat. Ma a bankok kölcsönözhetnek, amit megtakarítunk. A megtakarítások csökkenésével a kamatlábak csökkennek, mert a semmiből létrehozott hiteleket és pénzeket a piacra dobják (megtakarítások nélkül). A defláció az ezen túlkapásokban rejlő korrekció. Gazdasági válság akkor következik be, amikor a piac észreveszi az ilyen hibákat, és csőd révén kijavítja azokat. Az árak csökkenésével. Deflációval. A defláció tisztítja a gazdaságot mindezektől a hibáktól és illúzióktól, amelyeket a politikai vállalkozók hiszékeny embereknek árultak. A defláció lehetővé teszi, hogy a szegények, akik messze vannak a pénzcsapdától, válságban lévő földeket vagy házakat vásárolhatnak, amelyek a konjunktúrában nem érhetők el a pénzcsaphoz legközelebb esők miatt.
A deflációtól való félelmet mindig azok táplálták, akik a nyomdát/pénzt megkapták egy csodaszerrel a problémáinkra, és mást mondanak nekünk: a pénz előállításának nincs hatása az árakra vagy a termelés szerkezetére (Keynes és társai). Mindig a deflációtól való félelemre hivatkoznak, hogy igazolják a nyomógomb megnyomását. Ez egy "elméleti" és "cáfolhatatlan" érv a pénz gazdaságba történő felszabadításában.
A defláció a barátunk, ahogyan az infláció is a jólét ellensége. Ha az inflációnak monetáris okai vannak, akkor a deflációnak monetáris okai is vannak, ellentétes jelenség.
A jólét soha nem inflációs monetáris politikából származik, hanem konzervatív, hosszú távú deflációs politikából. Ami megőrzi vásárlóerőnket, és nem osztja szét véletlenszerűen és demokratikusan.
Mered ezt hinni?
"Igen, hallható. Megvolt a hülyeség, amit béremelésnek neveztek. Katasztrófa. Uram. a tanár újabb levegőt mond, éppen ellenkezőleg. A defláció hatalmas rossz. A mellette álló érvek hülyék. Szerencsére a BNR-ben nincsenek kalandorok, akik gazdasági katasztrófát okoznának "