Mi a kiégés valódi oka - GEO
Sokan stresszesnek, hajtottnak érzik magukat, és időhiánnyal élnek
GEO WISSEN: Rosa professzor, manapság sok embernek az az érzése, hogy nincs elég ideje. Mikor kezdődött?
PROF. HARMUT ROSA: Nem olyan új, mint néha számunkra tűnik, már a 18. században elkezdődött. Abban az időben a társadalom masszívan változott, hatalmas változásokat tapasztalt - főleg a piac által ellenőrzött gazdaság fejlődésével. Igaz, hogy a közösségek korábban nem voltak statikusak, ők is folyamatosan változtak, háborúk, aszályok, betegségek, az uralkodók cseréje révén - vagy véletlenül, például amikor valaki felfedezett.
De hogy egy társadalom nem tud nem változtatni, ez egy modern elv volt, amely a kapitalizmus mellett merült fel. Mostantól a gazdasági tevékenység csak azzal az ígérettel működött, hogy többet fog keresni, mint amennyit befektetett: a pénzt mindig abban a reményben fektetik be, hogy több pénz jön ki.
Ettől kezdve egyre többet kellett előállítani egyre kevesebb idő alatt. Mert most igaz volt: az idő pénz!
Ez a gyorsulás kezdetben csak a gazdaságban fejeződött ki?
Nem, minden szinten megtörtént. Például a tudományban: egészen a 18. századig az oktatást elsősorban olyan kincsnek tekintették, amelyet nemzedékről nemzedékre tovább adnak, de most egy teljesen új dinamika indult meg. Folyamatosan tettek fel új kérdéseket, folyamatosan új projekteket indítottak, és mindig új válaszokat találtak.
Charles Messier például szisztematikusan kutatni kezdte az eget szembetűnő ködök, azaz galaxisok után, és a csillagászat óriási mértékben felszállt. De megjelent a modern agrokémia is. Távcsövekkel messze az űrbe, mikroszkópokkal mélyebben az anyagba: ez volt a logika.
Az elv a művészetben is nyilvánvaló volt. A festészet már nem volt utánzó, a művészek már nem csak a természetet, vagy a régi mestereket utánozták - az eredetit, az innovatívat keresték. Ez a zsenikultuszban és Sturm und Drang műveiben világosan kifejeződik.
Mindenhol egyre inkább az előző túllépéséről volt szó. És az a meggyőződés, hogy a társadalom csak akkor képes fennmaradni, ha változik, gyorsul, növekszik és megújul, egyre mélyebbé vált. A növekedés strukturális szükségessé vált. Ez valóban új volt a 18. században.
De minden technikai újítással az emberek több időt vásárolnak, nem kevesebbet.
Természetesen a modernitás egésze az időmegtakarítás és a gyorsulás egyetlen története: autóval gyorsabban haladunk előre, mint gyalog, gyorsabban repülővel, mint autóval. A mosógépek, porszívók és mikrohullámok időt takarítanak meg, az e-mailek másodpercek alatt eljutnak címzettjükhöz. Szinte minden technológia összekapcsolódik azzal az ígérettel, hogy időt fog megspórolni nekünk.
Paradox módon még nincs rengeteg idő, de időhiány. Mivel a feladatok száma olyan gyorsan növekszik, hogy a megtakarított idő ellenére sem tudjuk azokat elvégezni. Korábban az emberek hetente egyszer cseréltek ruhát, ma mi minden nap. Tíz levél írása helyett 30, 40 vagy még több e-mailt olvasunk. És természetesen sokkal hosszabb távokat teszünk meg autóval, mint korábban az emberek gyalog. Az új technológiák nemcsak időmegtakarítást ígérnek, hanem általában bővítik látókörüket is.
Mit értesz ez alatt?
Számos műszaki újítással lehetőségeink egyre bővülnek. Sok újítás elérhetővé teszi a világ több részét. Például, ha autóm van, hirtelen kiszélesedik a látóhatár, megnőnek a lehetőségek: este még mindig gyorsan be tudok hajtani a városba, részt vehetek egy koncerten, kimehetek a természetbe, találkozhatok egy barátommal. Ugyanez a helyzet az okostelefonnal is: ha nálam van, hirtelen sok új lehetőség nyílik meg - most bárhol és bármikor online tudok online lenni, beszélgetni, híreket nézni, vásárolni, játszani. És pontosan erre vágyunk: egyre több lehetőségre.
Kegyelemben vagyunk egy függőséggel?
Igen, viselkedésünket egy függőnek írhatjuk le. Több lehetőségre, több cselekvésre, több tapasztalati epizódra vágyunk - ennek megfelelően egyre több időre van szükségünk. Nem tehetünk másképp.
Miért?
Mivel a sikeres élet feltételének tartjuk, hogy a világ lehető legnagyobb részét elérhető közelségbe hozzuk.
Ezenkívül abból a téves elképzelésből indulunk ki, hogy csak a több választási lehetőség kiváltja a boldogságot. Hogy egyre nagyobb szabadságot fogunk szerezni.
Tévedés?
Igen. Abban áll, hogy a növekvő lehetőségeknek önmagában nincs értéke; az opciók tartós növekedése nem jelenti a szabadság növekedését. Logikailag ez csak akkor fordul elő, ha megvalósítom a lehetőségeimet.
Videótipp: Dr. med. Jan Philipp Klein a kiégés és a depresszió közötti különbségekről
Mondanál példákat?
Például, amikor tényleg elolvasok néhányat a megvásárolt könyvekből; amikor valóban azt a távcsövet használom, amelyet megengedhettem magamnak, vagy amikor meglátogatom az egyik operaházat, amely elérhető közelségben van.
Az illúzió az, hogy sok ember ma már csak azzal méri a boldogságát, hogy hány lehetősége van. A teljes libidója most a lehetőségektől függ. De ez kulturális hiba, mert az élet csak akkor válik jóvá, ha valóban megvalósít egy lehetőséget.
Társadalmunkban úgy érezzük, hogy szabadok vagyunk. Senki nem mondja meg nekünk, hogyan kell élnünk, vajon és kit kell összeházasodnunk, miben kellene hinnünk. Mégis, a legtöbb ember azt mondja: „muszáj” szinte mindent, amit csinálnak. Szinte mindannyian könyörtelen hörcsög kerekekben ülünk. Ezért maximálisan szabadok vagyunk és maximálisan kényszer alatt vagyunk egyszerre. Ugyanakkor szeretnénk minél több lehetőséget nyitva tartani, soha nem akarjuk elkötelezni magunkat sehol.
Ez légszomjhoz és bizonytalansághoz vezet? Mert ha elkötelezi magát, akkor hiányolhat még valami ígéretesebbet.
Igen, és ez a határozatlanság újabb félelmet fejez ki: a megállástól - és így lemaradástól. Ha ragaszkodsz valamihez, akkor nem vagy rugalmas. Gyorsító társadalmunk azonban rendkívül nagyfokú rugalmasságot igényel. Minél dinamikusabbá válik a társadalom, annál gyorsabban változnak az összefüggések, annál katasztrofálisabbá válik az elkötelezettség.
Ma már nem mondhatod: megveszem a legújabb számítógépet, és megöregszem vele. Manapság a megállás mindig hátracsúszást jelent.
-----------------KÖVETNI KÖVETKEZŐK: Tetszik a hozzászólásaink? A GEO megtalálható a Pinteresten, az Instagramon és a Facebookon is.-----------------
Tehát a félelem a motivátorunk?
Alapvetően igen. Sokan úgy vélik, hogy a kapzsiság hajt minket, ez helytelen: ez a félelem. Egyáltalán nem az a vágy hajt bennünket, hogy egyre magasabbra, gyorsabban és messzebb kerüljünk, sokkal inkább az a félelem, hogy nem tartunk lépést, nem csúszunk meg, nem esünk vissza.
A halálfélelem tükröződik a gyorsulás logikájában is. Mindenki tudja, hogy valamikor meg kell halniuk, hogy idejük korlátozott. Isten és hit nélkül minden cselekedetünk és lényünk kizárólag ehhez a világhoz kapcsolódik. Ha sikerült egyre gyorsabban haladnunk, egyre kevesebbet és kevesebb idő alatt megtapasztalni, utazni, fogyasztani, termelni, akkor megnyújthatnánk az életet, szó szerint megúszhatnánk a halált. Akkor kimeríthetnénk az egész világot a halál előtt, mintha örök élete lenne a halál előtt. Mindannyian azt mondjuk: Természetesen meg kell halnom valamikor, de mielőtt ez megtörténne, sok mindent meg akarok csinálni.
Nem mindig volt ez így?
Bizonyos értelemben igen. De az 1990-es évek óta hatalmas gyorsulási hullámot tapasztaltunk, amelyet az Internet és számtalan folyamat digitalizálása váltott ki - a kommunikációban, a gyártásban és a közlekedésben. Ugyanakkor az információáramlás és mindenekelőtt a pénz globálisá vált.
A pénzügyi piacok deregulációjának és digitalizálásának köszönhetően egy másodperc töredéke alatt hatalmas mennyiségű tőke versenyez az egész világon.
A legnagyobb tömegű, a legmélyebb változás azonban az elmúlt évtizedekben önmagunkban történt. Gyökeres változás történt a perspektívában.
Hogy érted?
Az emberek sokáig azt hitték, hogy a fejlődés és a változás nemcsak mássá, de jobbá is teszi a világot. Tehát a gyorsulással együtt jött egy remény: a növekedés révén leküzdjük a gazdasági hiányt, hiányt, szegénységet és tudatlanságot. A technológiai fejlődés is segít az időprobléma leküzdésében.
Ez a nézet sokat változott. Manapság az embereknek már nincs olyan érzésük, hogy a növekedés és a gyorsulás a világ javítását szolgálná - inkább a válság elkerülését szolgálják. A politikai, tudományos és gazdasági hitvallás már nem az: növekedni és felgyorsulni akarunk annak érdekében, hogy jobbá tegyük a világot. Inkább: mindent meg kell tennünk az innovációs erőnk növelése, a termelékenység növelése és a növekedés biztosítása érdekében.
Ellenkező esetben lemaradnánk a globális versenyben.
Pontosan, növekedés és gyorsulás nélkül fennáll a gazdasági és politikai válságok veszélye. De az ökológiai válságok még a növekedést és a gyorsulást is fenyegetik. A motivátor, a hajtás már nem előttünk van, hanem mögöttünk: Nem egy ígéretes jövő felé futunk, hanem inkább egy komor szakadék elől.
Ez 180 fokos változás a kulturális perspektívában.
Japánban, az USA-ban és Európában számos felmérés tárja fel ezt a perspektívátörést. Egyre több szülő mondja: Mindent fektetünk be, ami van, nem azért, hogy gyermekeinknek jobb jövője legyen - hanem azért, hogy a jövőjük ne tűnjön még rosszabbnak, mint a jelenlegi.
Ez a reményvesztés azt is eredményezi, hogy egyre több ember szenved kiégéstől és depressziótól?
Igen. Pontosan ez a tézisem. A kiégés nem abból áll, hogy elfoglalt. A munka önmagában nem okoz betegséget vagy boldogtalanságot. És az emberek még a múltban is hatalmasat kínlódtak. Gondoljunk csak a romos nőkre. Hihetetlenül keményen dolgoztak, kimerültek is. De nem szenvedtek olyan kiégéstől, amelyet ma tapasztalunk.
Ennek oka az volt, hogy akkoriban volt egy célhorizont az emberek számára: a remény, hogy valamikor felszámolják a törmelékhegyet, valamikor új ház lesz - és a világ jobb.
A mai célhorizont viszont nem tűnik elérhetőnek: az optimalizálás nem ismer célvonalat. Folyamatosan javíthatja a negyedéves adatokat a vállalatoknál, a kvótákat a médiában, a publikációk listáját a tudományokban és a testtömegindexet is. Nem számít, mennyire hatékonyak, innovatívak vagy nagyok vagyunk ma - holnap egy lépéssel tovább kell lépnünk, ha meg akarjuk tartani a helyünket.
Prof. Dr. Hartmut Rosa neves időkutató. Szociológiát oktat a jénai egyetemen, és az erfurti Max Weber Főiskolát vezeti. A teljes interjút megtalálhatja a GEO Wissen 62. számában "A lélek ideje" - most a GEO Shopban.