Mi történne, ha mindenki hirtelen abbahagyná a húsevést
Mindannyian hallottuk az állatvédelem vegetáriánussá válásának érveit, de az utóbbi években sok szó esett a környezet előnyeiről is. Mi történne tehát, ha a földön mindenki hirtelen úgy döntene, hogy feladja a húst? Mennyi különbség lenne ez valójában? És ez mind pozitív változás lenne?
környezetszennyezés
A húsfogyasztás egyik leggyakrabban említett környezeti költsége az előállításához kapcsolódó szén-dioxid. A gyümölcs- és zöldségfélékhez képest a hústermelés során felszabaduló CO 2 mennyisége kiemelkedően magas.
Megfelelő Tudományos amerikai, a 225 gramm burgonya termelése ugyanolyan károsanyag-kibocsátást eredményez, mint egy kis autó vezetése 0,2 km-en keresztül. Ugyanannyi marhahús bocsát ki annyit, amennyit ugyanazzal az autóval vezetne 12,7 km.
A kevesebb húsra, inkább gyümölcsre és zöldségre támaszkodó étrend globális változása kétharmadával csökkentheti az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását - derül ki az Oxfordi Egyetem Oxford Martin School kutatásából.
A tanulmány becslette az étrendünk egyesekre történő megváltoztatásának egészségre, de az éghajlatváltozásra gyakorolt hatását is, elsősorban a növények alapján a világ minden nagyobb régiójában.
Egészségesebb bolygó, egészségesebb lakosság
A kutatók három szcenárióban elemezték a 2050-re várható környezeti és egészségügyi előnyöket.
Az első figyelte, ahogy a világ lakossága követi az egészséges táplálkozásra vonatkozó globális utasításokat, második lakto-vegetáriánussá válás (VGT) és mtsai harmadik, vegán (VGN).
Jelentős környezeti előnyöket tapasztaltak alacsonyabb CO 2 -kibocsátás formájában, valamint jelentős egészségügyi előnyöket jelentettek az idő előtti halálozás és az egészségügyi költségek csökkenése szempontjából.
A diagramon bemutatott nagy változók a szén-dioxid-kibocsátás és az egészség 2050-es ismeretlen költségeiből származnak.
"Amit eszünk, nagyban befolyásolja a személyes egészséget és a globális környezetet" - mondja Dr. Marco Springmann, az Oxford Martin Program of Food Future programjának vezetője, aki a tanulmányt vezette.
Vízfogyasztás
A hús előállításához szükséges vízmennyiség további jelentős költséget jelent a környezet számára. Ebben a táblázatban csak a vaj (egy másik állati termék) és a dió lehet egyenlő a húsra nevelt állatok szomjúságával.
A hús és az állati termékek hatalmas mennyiségű vizet használnak
Mi a helyzet azonban az emberekkel?
Adasar, ez csak jó hír? Vannak vesztesek ebben a forgatókönyvben?
"A földön több mint 3,5 milliárd házi kérődző él és több tízmilliárd csirke minden évben előállítják és megölik élelmiszerért,Mondta Ben Phalan, aki a Cambridge-i Egyetemen kutatja az élelmiszerigény és a biodiverzitás egyensúlyát. "Hatalmas gazdasági zavarról beszélünk."
Míg az átképzés és az állami támogatások sok volt állattenyésztőnek segíthetnek, a magas munkanélküliség és a társadalmi rend megfordítása elkerülhetetlen lenne, különösen a vidéki közösségekben.
És a világ azon részei, amelyek jelenleg állatokat nevelnek, inkább növényekkel foglalkozhatnak.
"A septel nélkül az emberek bizonyos körülmények között valószínûleg lehetetlenné válnának egyes emberek számára" - mondja Ben Phalan. Ide tartoznak különösen a nomád csoportok (például a mongolok és a berberek, akiknek az állomány nélkül állandóan városokban kellene letelepedniük) vagy a városok - amelyek nagy valószínűséggel elveszítik kulturális identitásukat a folyamat során.
A globális vegetarianizmus lehetséges társadalmi hatása
- A megélhetés elvesztése
- Szülőföldek elvesztése
- A legszegényebbek étrendje sújtotta a legjobban
- A kulturális hagyományok elvesztése
Valószínűleg a világ szegényeinek lesz a legtöbb vesztenivalója, ha étrendjükben nincs tápanyagban gazdag hús. Az állati termékek több tápanyagot tartalmaznak kalóriánként, mint a növények, például a gabonafélék vagy a rizs. "Globális vegetáriánussá válás egészségügyi válságot idézhet elő a fejlődő világban, mert honnan származnának a mikroelemek? Tim Benton, a Leedsi Egyetem élelmiszer-biztonsági szakértője a BBC-nek elmondta.
Ez nagy hatással lenne a világ szinte minden olyan kultúrájára, amelyek fontos hagyományokkal rendelkeznek a húsfogyasztás körül.
Mennyibe kerül a környezet?
Egyes szakértők arra is rámutattak, hogy a húsevés abbahagyása nemcsak jó hír lenne a bolygó számára.
A BBC azt mondja, hogy amikor a Száhel-övezet, Afrika Szaharától délre fekvő területe egyes részeit állatlegelőkből termőfölddé alakították át, az eredmény elsivatagosodás volt.
A globális vegetarianizmus lehetséges környezeti hatásai.
- Az elsivatagosodás kockázata
- A biodiverzitás csökkenése
- A városok fokozott növekedése.
Ezenkívül azok a területek, amelyek jelenleg az állatok legeltetésére támaszkodnak a természetes erdőtelepítés ellenőrzésében, kevésbé biodiverzitóvá válhatnak, vagy még veszélyesebbé válhatnak. És ha azok, akik jelenleg a vidéki területeken élő állatokat nevelnek, már nem lesznek képesek erre, a városi területek elkerülhetetlen növekedése szintén negatív hatással lesz.
A valóság
Természetesen a világ nem arról szól, hogy feladja a húst. Valójában a középosztály térnyerésével olyan országokban, mint India és Kína, a húst minden eddiginél többet eszik.
Sokat kell tanulnunk azonban egy hús nélküli világ elképzeléséből, amely segíthetne az ember által okozott klímaváltozás problémáinak kezelésében.
A kulcs - amint a szülők az egész világon évezredek óta mondják gyermekeiknek - a mértékletesség.
Ha csökkenteni tudjuk a hústermelést, az nemcsak a személyes egészség szempontjából előnyös számunkra, hanem a bolygó egészségének is hasznos, a klímaváltozás elleni küzdelemben.
Írta: Keith Breene. A cikkben kifejtett nézetek a szerző és nem a Világgazdasági Fórum véleményei.