Miért döntöttem úgy, hogy továbbra is húst eszem - Terra eco
Az emberek mindenevők, ez évezredeken át nem változik. És ez nem a probléma. Azoknak, akik az állatok szenvedéséről beszélnek, azt válaszolom, hogy ez nemcsak a levágás, hanem az ökoszisztémákra gyakorolt hatás is. Az urbanizáció sokkal inkább tönkreteszi az állatvilágot, mint a vágás !
De ekkor vegánokká válunk, majd öngyilkosok leszünk, hogy ne legyen semmilyen hatása. A vegetáriánusok és/vagy vegánok még mindig nagyon agresszív beszéde rendellenes. Ma nem az a gond, hogy húst egyenek-e, vagy sem, hanem az, hogy hogyan kell megenni.
Ami az állatok szenvedését generálja, mindenekelőtt az iparosítás, amelyhez nagy sebesség szükséges.
Ha az emberek eleinte kevesebb húst ettek, az már segítene. A vega/vega aktivistáknak meg kell érteniük, hogy a meggyőződött húsevők egyik napról a másikra nem válnak másik státusra. A velük szembeni agresszív viselkedés pedig csak arra ösztönzi őket, hogy ne változtassanak semmit.
Eleinte érdekes például a tojásokra összpontosítani (a kertből), húsételben vagyunk, de a vágáskor teljesen összehasonlíthatatlan helyzetben vagyunk. A tojás tápértéke kevés hús fogyasztását is lehetővé teszi, mivel az jó minőségű.
A húsevés abbahagyásának vagy a fogyasztás csökkentésének más okai vannak: környezeti okok. Nézze meg ezt a filmet: "Nem lehet környezetvédő és nem ehet húst! Időszak!" elérhető a youtube-on (ez az oldal nem akarta, hogy feltegyem a közvetlen linket)
A húsfogyasztás erkölcstelen az emberi lény számára. A megbeszélés bizonyítékaként azt akarom bizonyítani, hogy a föld más fajai miként vitatkozhatnak ebben a témában mind erkölcsi, mind etikai szempontból (vagy bármely másról), ha nem az ember, de néhány ember nem törődik az erkölccsel. lásd ezt számszerűsítési szögből.
Az állatok húsvágás céljából történő levágása másodpercenként több mint 1900 állatot jelent (számláló), vagy 60 milliárd igen, helyesen olvassa el az évente 60 milliárd leölt állatot, ami 280 milliárd kilót jelent (szemben 1950-ben 44 milliárddal) a FAO előrejelzése szerint 110 2050-ben évente több milliárd állatot öltek meg. A magas becslések szerint 140 milliárd állat az összes fajjal együtt, ezeket az adatokat össze kell hasonlítani az emberi populációval, amely nem haladja meg a 7 milliárd embert.
erdőirtás, talajszennyezés, ivóvízhiány, GMO-k behozatala, az elmaradott fejlettség.
részt akarunk venni ebben a katasztrófában, vagy mégis részt vehetünk ebben a katasztrófában.
Erkölcstelen-e a természet mindenevő emésztőrendszerrel világra hozni minket? tök mindegy ! És a húsevő állatok, mint a farkasok, a medvék és a keselyűk, szintén erkölcstelenek? Kényszeríteni kell őket, hogy vegetáriánusok legyenek ?
Az erkölcsi lelkiismeret egy olyan hang, amely beszél bennünk, és amely lehetővé teszi számunkra, hogy a belső térben meg tudjuk különböztetni a jót a gonosztól, az erkölcsi különbségek a férfiak között csak attól függenek, hogy eldöntötték, hallgatják-e ezt a hangot, vagy sem. figyelem vagy sem.
Figyelemre méltó különbség van a farkasok, medvék és köztünk élő természetes húsevők között; az ember képes okoskodni és eldönteni, hogy húskészítmények nélkül fog-e menni, a farkas húsevő, és nincs elég intelligenciája ahhoz, hogy bármilyen más választást meghozhasson. az ember az egyetlen élőlény, aki választással tehet hús nélkül és cselekedhet. itt van.
A hiúság az ember tétje. Szerinted ki kritizálod a Természet munkáját? Fogant a mindenevő férfi. Akárhogy is, minden vegán állatokat fogyaszt. Mikroszkopikusan is, az állatok állatok. De a vegánok elhomályosultak, akik visszautasítják az univerzum ismeretének fejlődését, ha az sérti előítéleteiket.
Köszönjük, hogy elmagyarázta nekünk, hogy főleg a Dominique Lestelnél talált bizonyos okokat a hús folytatására. De attól tartok, hogy ezek csak kifogások: a természet körforgása, az ember természetesen "ragadozó" dimenziója, mindez aligha törli azt a tényt, hogy ártatlan embereket öltek meg anélkül, hogy neked kellene
. A ciklus gondolatában benne van a körcsere gondolata, de itt inkább egy nagyobb parazitizmusban vagyunk, amely cserébe nem ad semmit, csak a születés és a tányérra kerülés jogát. És egy ragadozó közvetlenül megeszi azt a húst, amelyet megölt, míg te nemcsak ezt az állatot ölted meg érted, de ráadásul nem is eheted közvetlenül a húsát, ehhez némi bomlási idő kell.
Ezenkívül a legfőbb ellentmondás abban áll, hogy egyrészt azt szeretné, hogy az állatok a nevéhez méltó állat életét éljék, másrészt megölik, mielőtt még megölik. életében, fiatalsága idején, és megölte! Mi a jog a jól élni az élethez való jog nélkül ?