Miért hazudnak az emberek (7, 8) - A hazugság erkölcséről és az állatok hazugságáról - BAABEL MAGAZIN
ISSN 2734-4967, ISSN-L 2734-4967
Az előző fejezetek összefoglalása
Az első hat fejezetben a hazugság és az igazság meghatározásáról, az emberek hazugságának okairól, a hazugság kategóriáiról, a hazugság színeiről, a hazugság hajlamát és a hazugság befolyásoló tényezőiről, a kóros hazugokról és a hazugság észlelésének eszközeiről írtam. hazugok.
A hazugság erkölcse
A híres brit filozófus, logikus és író, Bertrand Russel (1872-1970), a Nobel-díjas egyszer azt írta: „Ha mindannyian varázslattal kapnánk hatalmat egymás gondolatainak elolvasására, akkor feltételezem, hogy az első hatás az lenne, ha feloldanánk barátságok. " - "Ha egy új oktató mágikus erőt adott volna nekünk mások gondolatainak elolvasására, akkor feltételezem, hogy az első hatása minden barátság megsemmisítése lenne." Más szavakkal, az őszinteség nem az emberi lény nehéz része.
Bár egyértelmű, hogy a hazugságok többsége erkölcstelen, vannak olyan helyzetek, amikor a jó szándékú hazugságot még etikábbnak, mint őszinteségnek érzékelik. Ezzel a témával többek között Levine és Schweitzer szociálpszichológusok foglalkoztak.
Összehasonlították a pro-szociális és altruista hazugságokat az önző igazságokkal.
Noha az őszinteség az erkölcsi jellem elengedhetetlen eleme, a szerzők úgy vélik, hogy a jó szándékú hazugság fontosabb és etikusabb lehet, mint a "hideg" őszinteség, ha jót akar tenni másokkal.
A mindennapi életben mindannyian hajlamosak vagyunk jó szándékkal hazudni, hogy megvédjük szeretteinket az esetleges pszichés traumáktól. Jó-e azt mondani a gyermeknek, hogy túl kövér, és senki sem fogja kedvelni, ha nem fogy le? Vagy jó azt mondani egy közeli rokonának, aki végzetes betegségben szenved, hogy csak néhány hónapja van élni? Az a döntés, hogy hazudik vagy igazat mond ezekben a helyzetekben, ellentmondásos, és nagymértékben függ attól a személytől, akit jó szándékkal hazudunk.
Egyesek a hazugságot társadalmi kognitív eszközként definiálják, amely gyakran erősödikettársadalmi kapcsolatok és különösen a családi kötelékek. A proszociális hazugságok hamis állítások, amelyek megzavarására hivatottak, de ebbenés ideje a hazudott személy javára szolgálni.
Az ilyen hazugságot a társadalom jóváhagyja, sőt ösztönzi. Melyikünk nem hazudott, hogy kedveskedjen szeretteinknek? A nők jobban használják ezeket a proszociális hazugságokat, különösen a családtagokkal való kapcsolatokban.
A proszociális hazugságokkal ellentétben, önzetlen hazugság néha a hazudozó kárára.
Az etika és az erkölcs másik kérdése versengési kétértelműség az emberek többségében rejlik benne a vágy, hogy valamit megtévesszenek megtévesztéssel, és az önhit, hogy a kicsinyes hazugság nem befolyásolja őszinte jellemét. Ez a kétértelműség valójában az egyensúly a megtévesztéssel elért nyereség kielégítése és a megbékélt lelkiismeret megőrzése között. Ezzel a komplex témával Dan Ariely (és szerzőtársai) izraeli származású izraeli, az amerikai észak-karolinai Duram Duke Egyetem pszichológia és gazdasági magatartás professzora, Dan Ariely (és társszerzői) jelent meg. Ennek a kétértelműségnek a bemutatására a szerzők számos példát hoztak fel, többek között azt a tényt, hogy az intuíció azt sugallja, hogy könnyebb ellopni egy tollat egy baráttól, mint ellopni a barát pénztárcájából azt a pénzmennyiséget, amelyet ugyanannyira vásárolhatnánk. toll. Az első változatban a barát elmondja másoknak, hogy tollat vettem tőle, de valószínűleg meg fogja határozni, hogy a barátok gyakran csinálják ezt ("kölcsönadják" a barátok tollát).
Összefoglalva, Bár a hazugságot általában erkölcstelennek tartják, bizonyos úgynevezett szociálisták közötti hazugságok erkölcsileg elfogadhatóak, mert célja szeretteink védelme és az emberek közötti társadalmi kapcsolatok megerősítése.
Levine EE, Schweitzer ME. Etikusak-e a hazugok? A jóindulat és az őszinteség közötti feszültségről. Journal of Experimental Social Psychology 2014; 53: 107–17.
Mazar N, ON Amir O, Ariely D. A becsületes emberek tisztességtelensége: Egy elmélet
az önkoncepció fenntartása. Journal of Marketing Research 2008; 45: 633-44.
Ariely D. A tisztességtelenségről szóló (őszinte) igazság (hogyan hazudunk mindenkinek - főleg magunknak) HarperCollins Publishers 2013, New York.
8. fejezet - Az állatok hazudnak?
A jól ismert "Holló és a Róka" mesében Jean de La Fontaine elmondja, hogy a róka hogyan tudta becsapni a hollót, hogy megszabaduljon a csőrétől a túrótól.
Az állatok is hazudnak? Ha a kérdésre adott válasz pozitív, az valószínűleg azt jelenti, hogy a hazugság forradalmi léptékben jelent meg, jóval az emberi civilizáció megjelenése előtt, esetleg az önmegőrzés mechanizmusaként.
Néhányan azt is állítják, hogy létezik és hamis növények, nak,-neknak nek mint a húsevő növények, amelyek színük szerint etés különleges illatuk vonzza a fogott rovarokat etfelemészti őket.
Fekvő és zavaros állatok hibás információk továbbításával nyilvánul meg ugyanazon fajhoz vagy különböző fajhoz tartozó állatok között. Ez a folyamat lehet ösztönös vagy többé-kevésbé tudatos, vagy a faj fejlődési szakaszától függ.
Más állatok vagy a környező növényzet utánzása és álcázás kétféle módon lehet mind a zsákmány, mind a ragadozó összekeverni egymást annak érdekében, hogy ne ismerjék fel őket. Például a zsákmány szimulálhatja a halált, elrejtheti vagy elvonhatja a ragadozó figyelmét. Utánozhat egy agresszív lényt, vagy megváltoztathatja a bőre (kaméleon) színét, és ezáltal tökéletesen keveredhet a környezettel.
Néhány madár nagyon hatékonyan hazudik és összezavar. Például a kakukk, amely parazita madár, más madarak fészkébe rakja petéit, hogy biztosítsa túlélésüket. A kakukk kidobja a gazda tojásait a fészekből, és így egyedüli fogyasztója marad az örökbefogadó madarak táplálékának (idézi a Wikipedia).
ál (angolul szurikáták) apró emlősök, akik Afrika szavannáiban és sivatagaiban élnek. Az őrs szurikáták riasztót adnak, amely arra figyelmezteti a többi szurikátát, hogy közeledjenek egy ragadozóhoz, hogy menedéket szerezzen a föld alatti rejtekhelyükön. Drongo madár, aki a Kalahari-sivatagban él, sikerül utánoznia a szurikáták ezt a sikolyát és hamis riasztást adni, míg egy szurikáta férget vagy skorpiót emészt fel. A hamis riasztás hallatán a szurikáták elbújnak, a drongói madár ellopja a zsákmányukat és megeszi.
Étel elrejtése és temetése, sok állat - köztük a rókák, farkasok, medvék, pumák és tigrisek - túlélésének általános eszköze.
Taktikai zavarbonyolult gyakoroljákbonyolult antropoid majmok által.
Például a csimpánzok, amikor elhaladnak egy táplálékforrás mellett, úgy tesznek, mintha nem látnák, amíg az egész csomag nem halad át rajta, így meg tudnak fordulni és táplálkozhatnak. A hím csimpánzoknál a félelem jele a többi hímhez képest, a nősténynel való párzás versenyében a fogak kitettsége. Annak érdekében, hogy a rivális hím ne vegye észre ezt a gyengeséget, a csimpánzok ujjaikkal becsukják ajkukat, és egyik oldalra fordítják a fejüket. Ráadásul az a hím, aki elvesztette a nőstény versenyét, győzedelmesen felvonult a többi majom előtt, hogy azt a benyomást keltse, hogy ő a győztes. A csimpánzokban való hazudozás kifinomultsága a szexuális élvezet szimulálásának módján keresztül is megnyilvánulhat, ha egy nőstény párosodik egy hímvel. Amikor ez egy "hétköznapi" hímmel történik, a nő hallgat a cselekmény során, míg ha vele Alfa hím, állandóan nyávog.
Összefoglalva, köztudott, hogy az állatok hazudnak és összekeverik más állatokat. Az antropoid majmok magasabb kognitív szinten fekszenek, mint más állatok. Ez a megfigyelés arra késztet bennünket, hogy talán emberek vagyunk hazugok születésükből.
Levine TR. Encyclopedia of Deception, 2. kötet, 777. oldal, 2014., Sage-hivatkozás.
A közzétett szövegekben kifejtett vélemények nem képviselik a szerkesztők, szerkesztők vagy a szerkesztőség tagjai álláspontját. A szerzők teljes felelősséget vállalnak a cikkek tartalmáért.
Az olvasók észrevételeit a szerkesztőség moderálja. Az illetlen szövegek és a személy elleni támadások megszűnnek. A Baabel Magazine nyitott minden elvre és eszmecserére épülő vitára.