Miért nem sikerül a tudománynak kiküszöbölnie a vallást az emberi elméből?
A hit és a tudomány kezdettől fogva ütközött, és szó sincs "megbékélésről". Aki mindig nyer, az a vallás, és a tudomány az, aki szenved.
1966-ban Anthony Wallace antropológus azt jósolta, hogy a vallás meghal, és a tudomány fog uralkodni. "A természetfeletti erõkbe vetett hit világszerte halálra van ítélve a tudományos ismeretek magas fokú terjesztésének eredményeként" - írja az aeon.com. Látása nem volt kivételes. Éppen ellenkezőleg, a modern társadalomtudományoknak, amelyek Nyugat-Európában a XIX. Században alakultak ki, saját szekularizációs történelmi tapasztalataik vannak, mint egyetemes modell.
A szekularizmus nem csak nem folytatta globális menetét, ahogyan azt jósolták, hanem számos ország, például Irán, Izrael, Algéria vagy Törökország vagy a világi kormányokat váltotta fel vallási kormányokkal, vagy a nacionalista vallási mozgalmak növekedését tapasztalta. . Így a szekularizáció, ahogy azt a társadalomtudományok megjósolták, kudarcot vallott.
Ez a kudarc nem teljesen minősíthetetlen. Számos nyugati ország továbbra is tanúja a hit és a vallási gyakorlatok hanyatlásának. A legutóbbi ausztrál népszámlálás azt mutatja, hogy a lakosság 30% -ának nincs vallása, és ez a folyamat egyre növekszik. A nemzetközi felmérések viszonylag alacsony vallási elkötelezettséget igazolnak Nyugat-Európában és Ausztráliában. Még az Egyesült Államok is szembesül ezzel a hitetlenség jelenségével.
Mindazonáltal globálisan továbbra is magas azoknak az embereknek a száma, akik magukat vallásban bíznak, és a demográfiai tendenciák azt sugallják, hogy a közeljövő általános mintája a vallási növekedésnek felel meg. Ennek ellenére nem ez a szekularizációs tézis egyetlen kudarca.
A vallás a közeljövőben nem megy sehova
A tudósok, az értelmiség és a társadalomtudomány munkatársai arra számítanak, hogy a modern tudomány elterjedése szekularizációhoz vezet, tekintve, hogy a tudomány szekularizációs erő lenne. De ez nem így van. Ha olyan társadalmakat nézünk, amelyekben a vallás továbbra is meghatározó erő, közös vonásaik kevésbé kapcsolódnak a tudományhoz, mint az egzisztenciális biztonság érzéséhez vagy az élet bizonyos bizonytalanságaihoz való védelemhez közjavak formájában.
A szociális védőháló korrelálhat a tudományos haladással, de nagyon kevéssé, és az Egyesült Államok esetében tanulságos. Amerika kétségtelenül a világ tudományos és technológiai fejlettségű társadalma, ugyanakkor a legvallásosabb a nyugati társadalmak közül.
"Nincs következetes kapcsolat a tudományos fejlődés és a vallási befolyás, hit és gyakorlat alacsony profilja között" - fejezi be Davis Martin, brit szociológus, A kereszténység jövője című könyvében.
A tudomány története még érdekesebbé válik, ha figyelembe vesszük azokat a társadalmakat, amelyek jelentős reakciókat tapasztaltak a szekularizációs menetrend ellen. Törökország lenne az első konkrét példa. A legtöbb úttörő nacionalistához hasonlóan Musztafa Kemál Atatürk, a török köztársaság megalapítója is meggyőződéses szekularista volt. Annak érdekében, hogy Törökország a történelem jobb oldalán álljon, a tudománynak, különösen az evolúciós biológiának, központi helyet adott a Török Köztársaság állami oktatási rendszerében. Ennek eredményeként az evolúció a teljes politikai menetrendjéhez kapcsolódott, ideértve a szekularizmust is.
Az ország iszlamista pártjai, amelyek a nemzet alapítóinak szekularista eszméit akarják lebontani, szintén megtámadták az evolúció tanítását, mert úgy vélik, hogy ez összefügg a világi materializmussal. Ez az érzés a júniusi döntésben csúcsosodott ki, amelynek értelmében a középiskolában megszüntették az evolúció tanítását. Ismét a tudomány az egyesülés révén a bűnösség áldozatává vált.
A tudomány és a vallás konfliktusa téves képet adott a múltról, és a szekularizáció elvárásaival együtt hibás jövőképhez vezetett. A szekularizáció elmélete mind leírásában, mind előrejelzésében kudarcot vallott. Az igazi kérdés az, hogy továbbra is találkozunk-e a tudományos-vallási konfliktus támogatóival.
Stephen Hawking úgy véli, hogy a tudomány győzni fog, mert működik, Sam Harris úgy véli, hogy a tudománynak el kell pusztítania a vallást, Stephen Weinberg szerint a tudomány meggyengítette a vallási biztonságot, Colin Blakemore pedig azt jósolja, hogy a tudomány végül vallássá teszi szükségtelen. A bizonyítékok azonban azt mutatják, hogy ezek a feltételezések szükségtelenek és megalapozatlanok.
A vallás nem megy túl hamar sehova, és a tudomány sem fogja elpusztítani. Mindenesetre a tudomány egyre növekvő veszélynek van kitéve tekintélye és társadalmi legitimitása szempontjából.