Miért önállóan vegán születés?
Akkor miért vegán? Van, aki hirtelen jobban érzi magát, ha például tejet hagy ki. Mivel a tej problémákat okoz számukra, arra a következtetésre jutnak, hogy a tej egészségtelen. Mivel a tej, amint láttuk, történelmileg régóta népszerű és egészséggel összefüggő táplálék az emberek számára, a tejjel kapcsolatos problémáknak általában más okai vannak. Ezek gyakran:
- A tej pasztörizálása és homogenizálása ? kezeletlenül, mivel a tejet hagyományosan itták, nagyon gyakran még mindig tolerálják.
- Az állatok nem megfelelő etetése, amely megváltoztatja a tej minőségét.
- Emésztési tevékenység, amely a modern életmód miatt gyenge, és már nem képes jól megemészteni a fehérjéket.
Ez utóbbi probléma úgy tűnik, hogy mostanában elég gyakori. Ebben az esetben az összes problémás étel nélkül való ellátás biztosítja a mentességet a tünetek ellen, de hosszú távon a szervezetből hiányoznak olyan anyagok, amelyekre szüksége van sejtfunkcióinak fenntartásához. Egy speciális étrend, például a GAPS diéta, amely magában foglalja az összes gabonatermék ideiglenes elkerülését, segíthet a belek gyógyításában. A nyers vagy erjesztett élelmiszerek fehérje sok eredeti zsírral (vaj, zsír, zsír és olívaolaj), valamint a zselatint tartalmazó csontlevesek könnyen emészthető formában adják meg a testnek azt, amire szüksége van.
Miért vegán Számomra nincs érvényes oka ennek az aszkéta életmódnak. És neked?
22 gondolat a "miért vegán?"
Számunkra ez inkább fordítva van - számunkra nincs jó ok arra, hogy ne legyünk vegánok vagy legalábbis vegetáriánusok. Ezenkívül ez az életmód mérföldekre van az aszkézistól.
Meleg üdvözlet és kellemes este!
ismét nagyszerű hozzájárulás! köszönöm!
Persze, az érvelésem egyoldalú. 🙂 A vegetáriánusok/vegánok általában ugyanolyan egyoldalúan vitatkoznak, csak a másik irányban. Csak különvélkedő hang akartam lenni. Sajnos nincs tökéletes életmód. Megértem a vegetáriánusok és a vegánok perspektíváját is. A kölcsönös megértésnek minden bizonnyal jobb lenne, ha leülne egy asztalhoz beszélgetni. Az étel ma nagyon összetett témává vált.
Miért nem vegán? Miért lenne normális más lényeket enni, ha van eszünk, mi emberek? Mi engedi, hogy mások fölé emelkedjünk?
Miért van valami rendben csak azért, mert évezredek óta csinálod? Őseink számára valóságos volt más "fajokat" rabszolgává tenni, valóságos volt a gyerekeket felverni és veréssel, erőszakkal nevelni, normális volt számukra, ugyanolyan normális, mint te, ha húst eszel. Egy bizonyos ponton az empatikusabb és előre gondolkodó emberek fellázadtak ellene, és a történelem folyamán azt is láttad, hogy ez nem helyes.
Ha érdekel, olvassa el a 10 okot a gyárgazdálkodással, a csibék aprításával és a világ éhségével az egészségügyi előnyök tisztázása érdekében a Peta címen: http://www.peta2.de/web/10gruende.1200.html
Mindenesetre sokkal ésszerűbb emberi fogyasztásra szánt gabonaféléket és növényeket használni a világ táplálkozása és gazdaságossága szempontjából, ahelyett, hogy húsmarhákat etetnének velük, hogy ejtsenek néhány szeletet és néhány szelet sonkát.
Megnevettetsz 🙂 Lénytársaktól írsz, de egyetlen alkotót sem ismersz meg.
Kedves Sarah,
Miért ne beszélhetnék teremtménytársakról csak azért, mert nem hiszek Istenben? Számomra a lénytársak azt jelentik, hogy mindannyian együtt kell élnünk ezen a földön, és a lehető legjobban ki kell használnunk. Hogy a föld ugyanúgy megvan nekünk, embereknek, mint minden más, nem emberi állatnak. Lénytársak helyett mondhatnám az összes többi állatot vagy az összes nem emberi állatot. A lénytársak kifejezés egyszerűen „megalapozottabb” nyelvhasználatunkban, de számomra ennek semmi köze egy „teremtő istenhez”. Mindannyian tudjuk, hogyan jött létre a világ és az összes "teremtmény".
Mellesleg itt van egy új tanulmány arról, hogy a vegán étrend miként hódíthatja meg a világ éhségproblémáját, ha szeretné. Az is előfordul, hogy a világ éhségét néha tudatosítják, mert mások nagy pénzt keresnek vele, például étkezési spekulációk révén:
http://www.vegan.eu/index.php/meldung-komplett/items/vegan-gegen-hunger.html
Ja és még egy dolog, többszörös anyaként (3 biológiai és 3 nevelt gyermeket neveltem) azt mondhatom, hogy egyik gyermekemnek a mai napig még fogtömése sincs, és hogy fluorid, vigantol és minden bizonnyal csukamájolaj nélkül. Csak egészséges étrenddel, hosszú szoptatással, izolált cukor nélkül, kényelmi termékek vagy készételek nélkül, és a legidősebb még nagyon kevés, a legfiatalabb pedig hús nélkül. A legfiatalabb fiam 15 éves, soha nem evett húst vagy sajtot, és jó immunrendszere miatt soha nem kapott antibiotikumot, és nincsenek gondjai a fogszuvasodással.
Nem hiszem, hogy néhány állatot el kellene pusztítani, hogy megakadályozza a fogszuvasodást gyermekeiben.
Üdvözlet Bliesgaustól
Rosi
Nincs kedves Sarah, nemcsak az élelmiszer-spekuláció, hanem a gyári gazdálkodás is felelős a világéhségért,
Az összes termesztett növényi élelmiszert nem az állatok takarmányozására, hanem közvetlenül emberi fogyasztásra használják-e, és a bioüzemanyagok előállításához is? elhagyva a világszerte jelenleg elérhető kalóriamennyiség körülbelül 70% -kal növelhető. Ez elegendő lenne az összes élő ember és 4 milliárd további táplálásához.
Ne feledje, ugyanazokkal a termésekkel!
Nem akarok senkit meggyőzni, ezt biztosan félreértette. Én sem akarok dogmatikus lenni, csak azt akarom megmutatni, hogy nem lehet egészségesebb és etikailag korrektebb táplálkozni, mint a vegán. Természetesen át kell gondolni, mit eszel, csak a hús kihagyása nem lehetséges, ez egy teljesen más étrend.
Ami a fiamat és esetleg a hús utáni vágyakat illeti: a hús iránti vágyat szocializálja, amit a gyerekek kezdettől fogva esznek, mint minden. Tavaly a fiam kétszer-háromszor kipróbálta a húst és a kolbászt egy barátom házában, valami ilyesmi egészen normális, és akinek még soha nem volt, egyszer megteszi. De egyáltalán nem tetszett neki, egyszerűen azért, mert nem tudta, soha nem volt rá nyomtatva. Mellesleg a mai napig nem szublízálta sem a vasat, sem a B12-et, egyszer egy 3 vagy 4 évvel ezelőtti rutinvizsgálat során ellenőriztem: csúcsértékek. És nagyobb és érettebb, mint társai.
És ma már nagyon sok olyan család van, amely egészséges, boldog és létfontosságú gyermekeket nevel állati termékek nélkül. Kérdezze meg Szandorát!
De azt gondolom, hogy a vita most elég, különben is inkább azt gondolom, hogy mindenkinek magának kell eldöntenie, hogyan éljen.
Bliesgaufrau-ból:
Mindenesetre sokkal ésszerűbb a gabonaféléket és növényeket emberi fogyasztásra használni a világ táplálkozása és a gazdaság szempontjából, ahelyett, hogy húsmarhákat etetnének velük, majd megehetnének néhány szeletet és néhány szelet sonkát.
——————-
-> Legalább egyetértek abban, hogy értelmesebb az értékes talajkészleteket másként felhasználni, mint a húsmarhákat etetni és kínozni velük. De az ilyen területeken sem feltétlenül akarok gabonát. Hogy ez állítólag egészséges, vitatható. Mindenesetre sok gabonát kapok teljes kiőrlésű gabonákból (a férjemet is beleértve), most még az összes szemet vagy a gluténmentes szemet is hagyjam ki töltőanyagként a tányéromon, és jobban érzem magam, mint valaha.
Egyébként inkább abból az elméletből indul ki, hogy húst csak hizlaló állatokkal lehetne beszerezni. Talán el szeretné olvasni az alábbi bejegyzésemet?
Bliesgaufrau-ból:
És valami másra kell gondolni: Dániát az első világháború idején elzárták az összes külföldi importtól a háborús blokád miatt. […] Az eredmény meghökkentő volt: A hús adagolása során a valaha regisztrált legalacsonyabb halálozási arányt találták. […] A második világháborúban hasonló élelmiszer-adagolás volt Norvégiában. A húsipari termékek nem voltak elérhetők a lakosság nagy része számára. [...]
Egyébként rendkívül érdekes tanulmányok zajlanak különböző országokból a fogszuvasodásról a világháborúk élelmiszerhiánya idején. Ezek mindegyike jelentősen csökkenti a fogszuvasodást, és később a háború utáni korszak gazdasági fellendülésével a fogszuvasodás még soha nem látott mértékű növekedését mutatja.
Ennek folytatásaként csak a fent említett tanulmányokról szeretném elmondani, hogy elég korai lenne a halálozási arány csökkenését a csökkent húsfogyasztásnak tulajdonítani, mert sokkal több élelmiszer-összetevőt volt nehéz beszerezni, nemcsak állati termékeket. A cukor ilyen jelölt lenne, többek között.
Ettől eltekintve vannak olyan fejlődő országok megfigyelései is, amelyek azt mutatják, hogy az emberek egészségesebb és jobb állapotban élték túl az éhínséget, ha a lehető legkevesebb civilizációs termékhez folyamodtak, vagy egyszerűen nem volt rá lehetőségük. Azokon a területeken, ahová időközben megérkeztek a „humanitárius” szállítások, több ember volt betegebb vagy akár meghalt, mint a másik csoportban. Mint mondtam, ezek megfigyelések, bár nagyon érdekesek.
Ha egy kicsit folytatja az elméletet, akkor azt is mondhatja: minél több táplálék származik a civilizációból, annál zsákosabb a test, annál több erőbe kerül mindezzel megbirkózni és túlélni. Tehát az éhezési étrend önmagában is jótékony hatással lehet az egészségre a háborús övezetekben. Nem szabad megfeledkezni a növényi és állati sürgősségi élelmiszerekről (beleértve a nagy állatokat, például a lovakat), amelyeket az emberek háború idején is használtak. Olyan dolgokat, amelyeket még nem ettek, vagy legalábbis nem ilyen mértékben. A háború utáni időszakból anyámtól még mindig tudom, hogy galambokat evett. Ma is ismerek olyan gazdaságokat, ahol ezt megteszik.
Ezenfelül több tény is ellentmond ennek. A szív- és érrendszeri betegségek napjainkban soha nem látott szintet értek el, de a tudomány logikája szerint valójában ismét csökkenniük kellene. Végül is azt mondják, hogy a rosszul telített állati zsírok eltömítik az artériákat. Érdekes módon azonban fogyasztásuk jelentősen csökkent. Hm?
Számomra ez valószínűbb (idézet): Úgy tűnik, hogy a legújabb kutatások bizonyítják, hogy az artériákhoz kötődő és azokat hosszú távon eltömő plakk elsősorban erősen telítetlen zsírsavakból áll [...].
Kompatibilisebb lenne az extrém emelkedéssel, mint fordítva.
Annyi erősen telítetlen zsír, amelyet manapság még soha nem fogyasztottak az emberiség történetében. Növényi zsír itt, növényi zsír ott - ez is teljesen divatos, állítólag nagyon egészséges.
Idézet: a számok egyértelműen azt mutatják, hogy a telített zsírok fogyasztása a 20. században nem nőtt, hanem jelentősen csökkent. Csak a vajfogyasztás az 1900-as 18 fontról napjainkra kevesebb mint 5 fontra csökkent. A tojás, a tejszín és a sertészsír fogyasztása is jelentősen csökkent, ma az alacsony zsírtartalmú termékek a legnépszerűbbek.
Továbbá (idézet): És ha pontosan tudni akarja, meg kell néznie a régi szakácskönyveket 1800-tól: Gyakorlatilag minden recepthez vaj, tejszín vagy zsír van. Például a német gofri régi receptje egy tucat tojássárgáját és egy font vajat írt elő.
Ami azóta egyértelműen megváltozott, az a húsfogyasztás típusa: Míg korábban sok zsírtartalmú húst, több belsőséget és egyenletesebb csontvelőt fogyasztottak, napjainkban a sovány hús (lehetőleg csirke) fogyasztása dominál, amely sokkal kevésbé telített zsír. tartalmaz. http://www.derkaninchenbau.blogspot.de/2013/07/alles-fett-oder-was.html
Igazából nem akartam annyira linkelni vagy idézni, de szerintem jól passzol az itt említett témához.
Idézet:
„És mi a helyzet magukkal a növényekkel? Nem tudnak elmenekülni vagy lélegezni, de ők is élőlények. Nem szenvednek, ha széttéped, feldarabolod, összekevered, megfőzöd és megeszed? "