Miért Románia az Evenimentul Zilei olvasóinak
Szerző: AlexandruGhillis/Megjelenés dátuma: 2016-09-22 00:09
Nem értem a békét - és egyáltalán nem én vagyok az egyetlen - miért kellene a lakosságnak a költségvetésből (vagyis adományainkból is) adományoznunk a saját pénzünket és az államot, a feltételezést, hogy szobrot vásároljunk néhány román állampolgártól nagy értékű, Constantin Brâncuşi, egy világszínvonalú román művész híres alkotása, amelyet a kommunista hatóságok visszaélve elkoboztak és a közelmúltban visszatértek jogos tulajdonosának utódaihoz.
Hogyan lehet Brâncuşi szobrát, azon kevés apró alkotásai közé sorolni, amelyeknek szerencséje volt az országban maradni, nem lehet kereskedni a nemzetközi művészeti piacon, és nem hagyhatja el végleg Romániát, mivel értékelik és besorolják a "Kincs" jogi kategóriába. a mobil nemzeti kulturális örökség, azt hiszem, nem mindegy, hogy továbbra is magántulajdonban van-e. Bárki másnak eladható, aki állandó lakóhellyel rendelkezik Romániában. A feltétel az, hogy magántulajdonban az adott szobrot megfelelő védelmi és védelmi környezettel, időszakos ellenőrzéssel, nemzeti kincs értékű művészeti alkotásként biztosítsák. Nem tartható lakóingatlanban, mindig betörésnek kitéve, de ha a tulajdonosok nem jogi értelemben bérlik, korlátozott ideig az ország nagy múzeumában vagy művészeti galériájában való megjelenítés céljából/korlátlanul meg kell védeni a Főváros egyik fontos bankjának páncéltermében. Szóval miért ez a sok baromság eddig? Van néhány okkult érdeklődés is?
Gyakran elgondolkodom azon, hogy sok embernek társadalmi helyzetétől függetlenül miért van tudatában - mondjuk - a merészség abban az esetben, ha tudatában vannak általános kultúrájuk bizonyos hiányosságainak, vagy nem ismernek egy bizonyos területet, amely tudást igényel könnyedén eladni róla a nyilvános ítéleteket, amikor valójában tisztességesnek kell lennie ahhoz, hogy vonakodjon kifejezni magát. Ez történik manapság, amikor teljesen abszurd kommentek jelennek meg a médiában, még az online közösségi hálózatokon is. Néhány habarnista megjegyzésre utalok, amelyeket a "Cuminţeniei Pamantului" vagy a közelmúltbeli "Aripi" emlékplasztikai együttes művészi értékével kapcsolatban adtak ki, amelyet az ismert művész, Mihai Buculei állított fel a bukaresti sajtóház előtt. Igaz, hogy bárki bármi online közzétételének lehetősége, beleértve a közösségi hálózatokat is, a demokrácia végső hatása, és nem cenzúrázni, hanem ilyennek kell venni.
Nem tudom befejezni anélkül, hogy kíváncsiságból megkérdezném, akinek lehetősége volt a "Föld jóságának" helyreállításán dolgozni, miért, ha a helyreállítási műveletek maximális biztonságban zajlottak, gyanítom, egy nagy múzeum belsejében Bukarestből, Aurel Stâncă Olteanu neves restaurátor szobrász koordinálásával pisztollyal kellett fegyverezni, ahogy mondja? Kik ellen, kollégák? Vidám, amit mond!
Ajánlásaink
Lefordítottam Alan Dershowitz kommentárját, amelyet a Gatestone Institute adott ki. Kevesebb olvasó…