Miért tetted tönkre a gazdaságot, ha olyan, mint Storm mondja
Mégpedig miért, uraim, miért hagytátok abba a gazdaságot a COVID-19 miatt, ha azok, akiknek amúgy is meg kellett halniuk, úgyis meghalnak, amint azt Storm állítja?
Miért hagytál ennyi embert munka nélkül, miért tetted tönkre vállalkozásukat, amelyeket az emberek egy életen át dolgoztak, miért tartottál otthon ennyi embert, korlátoztad a kórházakba, iskolákba, parkokba való bejutásukat?, miért zártad be a templomokat? Ez a kérdés nem csak a Nemzeti Közegészségügyi Ügynökség vezetőjének, hanem Viorica Dumbrăveanu egészségügyi miniszternek, de Ion Chicu miniszterelnöknek is megválaszolására van szükség.
És szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy az adott urak és hölgyek kötelesek választ adni a társaságnak, és Furtună esetleges lemondása vagy felmentése az ANSP pozíciójából nem képes megmagyarázni a hatóságok gesztusait.
Storm kijelentése nemcsak a cinizmussal gyanús, hanem elárulja övéit és általában a hatóságok következetlenségét a koronavírus okozta helyzet kezelésében. A legszigorúbb korlátozásokat és csillagászati bírságokat alkalmazták, amelyek végzetesek voltak azon kevés vállalkozások közül, amelyek még mindig a Moldovai Köztársaságban voltak, amikor naponta néhány tucat vagy száz fertőzöttünk volt, de ma, amikor több száz fertőzöttünk van, már nincsenek gyakorlatilag nincsenek korlátozások. Van valakinek erre magyarázata?
Emlékeztetünk arra, hogy tegnap este a Nemzeti Közegészségügyi Ügynökség vezetője, Nicolae Furtună kijelentette, hogy a COVID-19 által kiváltott nyilvántartásba vett halálozások 99% -a olyan embereket halt meg, akiknek legalább egy komorbiditása volt, és a halálozások több mint 70% -a olyan ember, akinek legalább két társbetegség.
Legyen naprakész a moldovai és a világ összes hírével! Iratkozzon fel a Telegram csatornánkra >>> Nézzen videót és hallgassa meg a Sputnik Moldova rádiót
CHISINAU, november 13. - Szputnyik. Röviden megnéztem Maia Sandu interjúját, amelyet felajánlottak Dmitri Gordon ukrán újságírónak, aki várakozásainak megfelelően választási hangvételű.
Nem tudom, hogy az ukrajnai közvélemény mennyire érdekelte vagy tanult valami újat a PAS vezetőjéről és a hazánk helyzetéről, de meggyőződésem, hogy a moldovák unatkoztak.
Először is, Sandu asszony nem tett olyan nyilatkozatokat, amelyek külön figyelmet érdemelnének. A vita "lélektani" volt, amelyben gondosan kerülték a kínos és provokatív kérdéseket: gyermekkor, fiatalság, álmok, ki rossz és ki jó (a korábbi interjúk forgatókönyve szerint) stb. Feltűnt azonban egy állandó helyzet, amely később az elnökjelölt pártját játszhatja, függetlenül attól, hogy a jövőben milyen pozíciókat foglal el: túlzott blokkolás a "korrupció elleni küzdelem" körében. Maia Sandu olyan gyakran használja a „korrupció” fogalmát, hogy bármilyen kontextusba helyezi - legyen szó a moldovai erdők fáiról, a gazdaságról vagy a transznisztriai konfliktus rendezéséről. Minden kérdésre egyetlen válasz van: megszüntetjük a korrupciót, és "a tehén tejet ad, a tyúk - könnyű".
Vagy ha figyelembe vesszük, hogy az országnak csak egy problémája van, és ennek a problémának csak egy megoldása van, az legalább felszínes és demagóg megközelítést sugallhat, ha nem is szakítást a valóságtól. Nem lehet államot szlogenek segítségével felépíteni és igazgatni. Szükségünk van egy nagyon világos politikai jövőképre is az élet bármely szegmensében. Bizonyos absztrakciókkal nem lehet végtelenül táplálni az embereket, mint például Ukrajnában Vladimir Zelenski esetében, ahol nevetve nevetett. Szükségünk van fizetésekre, nyugdíjakra, utakra, oktatásra is, és mindezt nem egyszerű szavak zsonglőrködésével és az érzelmek felkeltésével érjük el.
Valószínűleg ez volt az egyik fő oka annak, hogy Maia Sandu inkább elhagyta a kormányt, amíg összeomlott: nem maradhat túl sokáig a hullám tetején, csak szép ígéretekkel táplálja az embereket a fényes jövőről.
A valóságot elrejtő szlogen
A szlogenek zaklatott korszakában élünk. Ha a 19. században minden szlogen mögött legalább egy társadalmi-politikai eszmerendszer állt, akkor ma az erős szavak marketing eszközzé válnak. Így bármilyen címke segítségével, a kommunikációs eszközök ügyes használatával bármilyen napirend előmozdítható, még a megfogalmazott szándékkal is ellentétben.
A klímaváltozás ellen küzdő környezetvédők így pusztítják csak el a hagyományos energiaforrásokat. A valóságban a kisebb nemzeteket szegénységre kárhoztatja, új iparokat hoz létre, és más típusú ásványkincseket von ki, amelyek nagyobb mértékben rombolják a környezetet (még akkor is, ha nem bocsátanak ki szén-dioxidot). Ennek a változásnak az ikonja Greta Thunberg lett, a fanatizmusról és a hisztérikus stílusról ismert fiatal nő, akit a globális média népszerűsített.
A megkülönböztetés, a családon belüli erőszak és a gyűlöletkeltés elleni, a nemek közötti egyenlőség és tolerancia érdekében folytatott kampányok a valóságban a véleménynyilvánítás szabadságának, a munkához, az oktatáshoz és a hithez való jog, a terrorista rezsim, az elnyomó jogszabályok és az intézmények megsemmisítése mögött rejlenek. amelyek az identitásértékeken alapuló közösség alapját képezik.
A szabad piacot előmozdító politikák elrejtik a hazai tőke pusztítását, a középosztály, a kis- és középvállalkozások felszámolását, a társadalmi egyenlőtlenségek elmélyülését, a transznacionális vállalatok monopóliumainak megteremtését, amelyek tovább korlátozzák a gazdasági szabadságot.
Ez egy olyan triviális manipulációs módszer, amelynek segítségével a társadalom elhatározhatja, hogy bármit elfogad: ragaszkodik egy vonzó címkéhez, még akkor is, ha semmi köze nincs a tartalomhoz, agresszív promócióba fektet be, démonizálja a versenytársakat és a kritikusokat. Így egy sikeres előléptetési stratégiával minden közönség eldöntheti, hogy önként elfogadja-e akár a rabszolgaságot is.
Korrupció, amely védi a korrupciót
Ezek közül a legperverzebbnek a korrupció elleni küzdelem bizonyul. Ha egy átlagember számára ez a fogalom kenőpénz adásával és felvételével társul, a valóságban ez a fogalom sokkal tágabb. Minél több tevékenységi területre terjed ki, annál nehezebb meghatározni, ami azt jelenti, hogy bármely politikai, gazdasági, sőt geopolitikai érdek képernyőjeként szolgálhat. Sok esetben a korrupcióellenes kampányok magukban foglalják az illuzórikus projektekhez szánt pénzeszközök elnyelését vagy az igazságosság külső tényezők általi lassú lefoglalását, különösen akkor, ha az ügyészek külső szponzorált civil szervezeteket, nagykövetségeket és mögöttük álló lobbit működtetnek. külföldi cégek. Ily módon a "korrupció elleni harc" a politikai és gazdasági megszállás eszközévé válik, amint azt keleti szomszédunknál - Ukrajnában látjuk, amely számtalan korrupcióellenes intézményt hozott létre (valódi relevancia nélkül), de a nyugati szomszédban is. - Románia, ahol az Egyesült Államok nagykövetsége játszik vezető szerepet, Laura Codruța Kovesi DNS-vezér egy páneurópai márkává alakult át.
Az érthetőség kedvéért emlékezhettünk Joe Biden és fia - Hunter Biden - történetére, akik az ukrán Burisma cégnél élveztek a bűnhődést. Mivel a Burisma ukrán ügyészek ellenőrzése alá került, Hunter egy ponton az apjához fordult, hogy nyomást gyakoroljanak Petro Porosenko elnökre és az ukrán vezetőre, hogy "cseréljék le" a legfőbb ügyészt.
Idén több felvétel jelent meg Biden és Porosenko tárgyalásairól, amelyekből kiderült, hogy az amerikai tisztviselő kifejezetten kérte a szóban forgó ügyész lemondását, ami megtörtént. E szolgáltatásért cserébe Biden megígérte, hogy segít az ukrán államnak egymilliárd dolláros hitelt nyújtani az IMF-től. Ez történt: Viktor Shokin ügyészt eltávolították hivatalából, annak ellenére, hogy jogi okai nem voltak, ezt Porosenko elismerte az "átkozott" hangfelvételen.
A legérdekesebb és furcsábbnak tűnik, hogy ez az egész történet a korrupció elleni küzdelem zászlaja alatt játszódott le, amelyben a demokrata Biden az e csapás elleni harc szimbóluma. Az ukrán civil társadalom és Biden amerikai védői egyaránt azt állították, hogy a Shokin ügyész elleni mozgósítás annak a ténynek köszönhető, hogy őt "korrupcióval gyanúsítják".
2011-ben ugyanaz a Joe Biden tett rövid látogatást Chisinau-ban, ahol ösztönözte a moldovai politikusok hihetetlen erőfeszítéseit. Az akkori kormány élvezte a Nyugat teljes támogatását az ellenzék elleni küzdelemben, amely később lehetővé tette az úgynevezett "állam elfoglalását".
"Lehet, hogy van egy kis országod, de nagy dolgokat csinálsz. A kormányodnak még mindig sok tennivalója van. Harcolnod kell a korrupció ellen és meg kell reformálni az igazságszolgáltatást. De hiszek benned és a vezetőidben" - mondta Biden az Operaház előtt. és Balett, egy lelkes tömeg és fagyos gyerekek előtt, amelyek amerikai és moldovai zászlókat lengettek.
Valójában néhány "nagyon nagy dolog" következett: három évvel később a világ megtudta a legendás és történelmi "milliárdos lopását". Természetesen Bidennek semmi köze ehhez a történethez, de érdemes megjegyezni a "hozzájárulás" hasznosságát, amelyet a beszéd és az üzenet támogatott az akkori vezetők számára.
Mit és miért kell újra harcolni?
Mi azonban a fentiek morálja? Vajon az a tény, hogy a gereblyét többször megtaposták, arra késztessen, hogy feladjuk a funkcionális intézmények létrehozását? Egyáltalán nem. Csak annyi: az ilyen folyamatoknak természetesnek, belsőnek kell lenniük, mentesek minden külső beavatkozástól, ami elterelheti az eredeti jelentést. Másodsorban a fő probléma az erős állam hiánya, a nemzeti érdekek meghatározásának és tudatosításának képtelensége, a jóléti növekedés elérése érdekében elérendő célok. Ugyanis egy politikai hatalom, amely tudja, mit kell tennie, és van akarata, megszünteti a célok elérésének minden akadályát, beleértve a korrupciót is.
A korrupció nemcsak vesztegetést jelent, hanem az ország és polgárainak stratégiai érdekeit "ingyen" feladja, nem anyagi előnyökért cserébe: például politikai és diplomáciai támogatásért. Rosszabb, mint egy megvesztegetett politikus, csak "igaz" politikus lehet, aki hajlandó naivitásból vagy infantilizmusból tönkretenni saját országát, darabokra adni azoknak, akik oltalmat kínálnak vagy enyhítik büszkeségét, mint ország vezetõje. banán.
A legrosszabb, hogy ilyen cselekedetekért az "igazakat" (vagy "igazakat") nem vonják felelősségre, mert minden tökéletesen törvényes lesz, a törvénynek megfelelően, a "reformok végrehajtásának" ürügyén. Valójában a "reformok" szó, valamint a "korrupció elleni harc" a demagógiai politikai beszéd "varázslatos" szavainak azon arzenáljának részét képezi, amelyek képesek álcázni, pozitív érzelmek, bármilyen bűncselekmény és árulás kiváltásával. Sajnos a legtöbb esetben a közönséget elbűvöli és elárasztja ez az epitettek és metaforák hasmenése, és kevesen tesznek legkevesebb erőfeszítést a sorok közötti olvasáshoz, a fa nyelv mögé nézéshez, elemzéshez. hideg vagy konzultáljon a jogi és bürokratikus dokumentumok összevonásával, amelyek ördögi részleteket rejtenek.
Ezen okok miatt minden alkalommal, amikor néhány nagy forradalmi változás okozta népi eufóriát hosszú ideig tartó általános depresszió és szkepticizmus követi. A társadalmi energiák, amelyek pozitív dolgokba terelhetők, kimerültek. Az egészséges részegséget szörnyű másnaposság követi.