Mik a tenger gyümölcsei Radu Popovici - Gasztronómia

Ezt a kifejezést hazánkban csak az elmúlt 10-15 évben kezdték el használni, és még mindig sok zavart okoz.

Van olyan barátom, aki megnyit egy hálózati könyvet a SEAFOOD című fejezetben, és meglepődve talál sok receptet… halakkal. - Nos, megkérdezik maguktól, hol vannak a tintahal és a polip? Miért találok itt sok halat?

És gyakran használtam a "hal és tenger gyümölcsei" elnevezést, amely kissé felesleges, hogy megnevezzem az összetevők ezen kategóriáját, hogy mindenki számára érthető legyen.

Megragadom az alkalmat, hogy megpróbáljam tisztázni, kulinárisan beszélni, nemcsak ezt a kifejezést, hanem más kapcsolódó és zavaró kifejezéseket is, például rákokat, puhatestűeket, CYPHALOPODákat és ECHINODERMUSOKAT.

Kulináris kifejezésként "kagylófélék”Táplálékként szolgáló tengeri és édesvízi állatokat nevez meg (rák, rák, garnélarák, homár, kagyló, kagyló, kagyló, tintahal, tengeri sün, tintahal, polip stb., De csiga, rák és béka is).

Ezen élőlények némelyike valóban puhatestű (kagyló, kagyló, osztriga, polip, tintahal, tintahal), batrachianák (békák), tüskésbőrűek (tengeri sünök), haslábúak (csigák), de ezeket a neveket kerülni kell a menükben vagy receptekben. kerülje az étkezőket és az ügyfeleket, amelyek olyan szervezeteket hoznak létre, amelyek káros hatással lehetnek az étvágyra.

Tudományos kifejezésként "kagylófélék"Olyan vízi állatokat nevez meg, amelyek teste kitinos karapáccsal borított szegmensekből áll (garnélarák, rákok, homárok, homárok)"puhatestűek”Nevet ad a leggyakrabban héjba zárt puha testű állatoknak (héjak, kagylók, osztrigák), de nevezik az úgynevezett„ lábasfejűek ”osztályát (tintahal, tintahal, polipok) éstüskésbőrűek"Az állatokat külső csontvázzal nevezik, meszes, lemezekből (tengeri sünökből) áll.

Ez utóbbiak ritkábbak, bevallom, hogy még soha nem láttam tengeri sünöket, de ha mégis beszéltem tengeri sünökről, nem hagyhatom figyelmen kívül őket.

Határidő "Tenger gyümölcsei"Másképp nézik. Az európaiak általában a tengeri életre alkalmazzák, a halak, a bálnák és a delfinek kivételével, így minden más, élelmiszerként fogyasztott tengeri állat vagy tengeri növény.

Az összetevők ebbe a csoportjába tartoznak tehát a tengeri moszatok és a rákok (ez a kifejezés kulináris szempontból, amint azt fentebb láthattuk, magában foglalja a puhatestűeket - a fejlábúak egészével együtt - és a tüskésbőrűeket is).

Természetesen itt is az anglofonok mindent megtesznek, hogy hozzájáruljanak a "nagy zavarhoz"; nem elégednek meg azzal, hogy az út rossz oldalán haladnak, a hosszúságot hüvelykben, a távolságot mérföldben és a hőmérsékletet Fahrenheit fokban mérik, de egyébként a "tenger gyümölcsei" kifejezést használják.

Ezek kiterjesztésként megnevezik az édesvízben élő halakat, sőt ehető állatokat és növényeket is. De nem vagyok biztos benne, hogy a bálna- és delfinemlősök ugyanabba a kategóriába tartoznak-e.

A viccet félretéve, szerintem hasznos tudni, hogy mit mondott az utolsó bekezdés, különösen, ha fordítást akarunk tőlük fordítani, vagy fordítva; a legjobban az angol nyelvű kulináris dokumentáció jelenik meg, amely egyértelműen meghaladja a francia nyelvet, nemcsak az interneten, hanem a könyv- és CD-támogatáson is.

Összegzésképpen remélem, hogy most még jobban értékeljük a tenger gyümölcseit, amikor pontosan tudjuk, kivel van dolgunk.!

DEX
Ana Maria Gal: "Román és nemzetközi konyha ételei és kulináris ételei"
hu.wikipedia.org

Olvassa el még:

Radu Popovici

@ama_lazar: Olyan dolgot tanultam, ami egyszerű és logikus, és tudósítója van (kissé) az itt megszokott húshoz, például csirke/öreg csirke. nincs értelme (hacsak nem szükséges egy bizonyos recepthez, és ez ritkább) a tintahal és a polip számára nagy méreteket venni (garnélarák és puhatestűek esetében a különböző méretek általában különböző fajták, és nem számít), a kisebb/fiatalabb minél könnyebben főznek, annál biztonságosabbak, gyengédebbek és ízletesebbek. mint egy nagy és vastag cső tintahal (sok hússal ... hehehe) jobb, ha kicsi, és mint egy polip, mint pulyka, jobb, ha a kicsik közül néhány.

Két pásztor elmegy egy mediterrán étterembe. Miután elolvasta a menüt, megkérdezi a pincért:

- Tisztelt uram, mik azok a tenger gyümölcsei?
- Polip, tintahal, rák, garnélarák - válaszolja a pincér.

- Akkor rájövök - mondja az egyik pásztor -, ahogy mondod, hogy a róka, a medve és a farkas bogyós gyümölcs.!

Viccet félretéve, nagyon jó ajánlás a főzési idővel kapcsolatban, de szeretném tudni, hogy az idő nem függ-e az érettségtől, ha tenger gyümölcseit, például tintahalat vásárolunk, akkor fiatalabbak lehetnek, vagy keményebbek és rágóbbak, ha nagyobbak és idősebbek, mert láttam, hogy vastagabb vagy vékonyabb húsúak
hogyan lehet tudni, mit válasszon

Találtam nagyon jó és hasznos cikkeket a fűszerekről és a fűszerekről, különösen az ízkombinációkról, amelyeket gyakran nehéz megtalálni, illetve az ízük és a helyettesítőik összes specifikációját

@ama_lazar: Szép vicc! 🙂
A tenger gyümölcsei szempontjából is fontos a méret. Ha nagyok, adjon még 1-2 percet a főzési időhöz. Mindenféle garnélarákot és kagylót általában 3-4 percig főznek.
A tintahalat 3-4 percig főzzük, vagy alacsony hőfokon kb. 20 percig forraljuk. Ami e két határ között van, kemény húst tartalmaz.
A polipokat mérettől függően alacsony hőfokon, 20-60 perc alatt főzzük.
Soha nem hallottam összefüggést a tenger gyümölcseinek kora és a főzési idő között. Nem sokat mozognak, hogy erősítsék izmaikat. 🙂

nagyon hasznos cikk. Összefoglalva a kulináris területen, a "tenger gyümölcsei" a következőket foglalja magában: algák (… és maga a tenger gyümölcsei) és rákfélék, puhatestűek stb., valamint a tudományos területen rákokat, puhatestűeket, lábasfejűeket stb. Magát a tengert vízi állatoknak, tengeri nevezik. Ugyanakkor láttam néhány félreérthetőséget, például a Simina-nál (az éttermek c-féle étlapján), feltételezem, hogy az adott étterem étlapja jól orientálódott, mert elválasztotta a "tenger gyümölcseit" a halhéjától .Szerintem:))

Kicsit későn találtam a cikket 🙂 de nagyon érdekesnek találtam. Soha nem ettem "tenger gyümölcseit" Romániában, és őszintén szólva, amikor először hallottam a barátaimat a tenger gyümölcseiről, nem tudtam biztosan, hogy mik azok.
Valóban, Amerikában a "tenger gyümölcsei" magukba foglalnak mindent, ami a vízből származik, beleértve a halakat is. Az éttermi menükben azonban pontosan meg van határozva, hogy mi van az ételben: milyen kagyló, polip, garnélarák, homár, tintahal. Az egyetlen alkalom, amikor San Diegóban ettem sült polipot, és őszintén szólva még egyszer odamentem, és csak még egyszer ettem. Ropogós tésztában sütve, ilyen gyengéd polip, "rágós" nyomok nélkül.

@Mihaela: Irigylem mindenkit, aki egy nagy szennyezetlen közelében él. Egyetért a polipmal, azonban a garnélarák továbbra is a kedvencem.

@hajsütés. Úgy gondolom, hogy a kérdés utáni megjegyzéseiben maga válaszolt. számomra a vad sok okból volt az utolsó helyen, többek között a róka és a szőlő. szóval: nem ismerem a mezőnyt, nem talál vadhúst, drága (legalábbis így ismerem), nagyon piros, az a néhány alkalom, amikor ettem (korábban), nem okozott nagy benyomást rám. és ha belegondolok, akkor is találok okokat .
Semmi közöm ahhoz, hogy az állatokat lelőtték, az összes állatot megöltük, de tiszteletlenség nélkül nincs nagy véleményem a vadászatról, főleg, hogy ebben az időszakban érthető. ez inkább lövöldözés, mint vadászat, és meglep, hogy a gépfegyvert még nem használják. de nem tudok belemenni a vitába, mert nem vagyok jó ebben, és nem egy olyan téma vonz engem. mint mondtad, a főzési játék nem problémamentes, ezért szükséged van valakire, aki szenvedélyes és ügyes hozzá. ez nem az én esetem .

Hmmm!
🙁
Jobb, ha nem írsz most! Ne haragudj rám ezért!
Először hadd adjak néhány szükséges "értékes tippet"! Nem akarom, hogy újra úgy gondoljanak rám, hogy vadhúsból készült étel (bármi legyen is az) olyan, mint egy bakancs talpa - ízében és gyengédségében egyaránt!
Szeretném "dicsőíteni" ezeket az ételeket! És azért mondom ezt, mert még az éttermekben ismert éttermekben sem eszel semmi "különlegeset"! Egy teljes cipőtalpat szolgálnak fel Önnek!
Még a szakácsaim is, amikor egy vaddisznóból hoztam nekik egy hátsó lábat (jobb-lol.), "Valami különlegeset" készítettek nekem, így késsel sem tudtam levágni! És azért is csináltattak nekem egy nyulat, mert kidobtam az ablakon! Amíg a feleségem nem tanította meg, hogyan kell csinálni, addig a vadhúst a kukába dobtam.!
....
Igazam volt Predealben egy adott étteremben (nem mondom a nevét), és "átkoztam a napjaimat"!

És azt gondolom, hogy kész a párbeszéd a vadászatról!
Ez a "tenger gyümölcseiről" szól!
Vb különösen! rendben?
🙂

Apropó hír: Különösen ilyenek készülnek! A hazugság az első hírtörvény Romániában!

@Marcel: Saját szememmel láttam a lelőtt állatok hosszú, végtelen sorait. Amikor azt mondom, hogy százan voltak, nem túlzok. Végül, ez nem releváns sem az itteni vita, sem a bejegyzés során. Különösen az Ön számára írok néhány cikket a vadászatról. Sok hozzászólással várlak benneteket. 🙂

A játékokat nem találja meg az üzletekben (csak ritkán), és garantálom, hogy a talált anyag a legrosszabb minőségű - minden jó megáll nekik!
De kihívom, hogy főzzen neked vadhúst (nem mondom el, csak el kell képzelned, hogy borjúhús, vagy sertéshús (házi), és utána kommentelek!)
Kár, hogy már nincs fürjem - hmmmmm, finom -, de még mindig nem fogok csalódást okozni neked! Megnyalja az ujjait!
rendben?
🙂

A vadászatot SPORTként legalizálták!
Vannak úgynevezett AJVPS-ek, vagyis a SPORTVADÁSZOK és HALÁSZÓK Megyei Egyesülete.
Tehát a vadászat nem mészárlás és nem szórakoztató!
A vadászat révén a vadállatokkal rendelkező területek populációja felett az ellenőrzés fennmarad!
Emlékezzetek arra, hogy egy éven keresztül megmutatták a tévében, a mamaiiai tengerparton, hogyan sétál egy vaddisznó (mintha egy szállodába lépett volna be).
Vagy mit tenne szegény parasztunk (és így elég keserű), ha az egész éven át dolgozó terményeket pusztítanák vaddisznók, szarvasok, nyulak stb.?
Hagyjuk abba a vadászok címkézését (egyébként vadász vagyok!) Bűnözőként és vadászatként szervezett bűnözésként.
PS
Nem könnyű vadásznak lenni és szervezett vadászaton részt venni!
Nagy erőfeszítés mind fizikailag, mind anyagilag!
🙂

@Marcel: Igazad van, de a hírekben bemutatott jelenetek mégis felfordították a gyomromat. Ezek túlzások voltak, nem sport. Egyébként, hogy ne maradjon rossz benyomásom, nem gondolok semmi rosszat a vadászatról, a vadászatról és a vadászokról, egyszerűen nem találkoztam vadászattal az üzletekben, és soha nem főztem.

@Marcel: Nem tudok válaszolni a cristi-j nevében, de számomra a vadászat két okból is az utolsó helyen áll: nem igazán ölöm meg magam vörös húsért, és nem szoktam vadászni, mert nem található meg, legalábbis az "útvonalakon" a vásárlásom.
Nem a vadászat, hanem a néha e név alatt álcázott vágóhíd háborít fel, amint azt a Tiriac által szervezett "vadászatok" híréből láttuk, amikor több száz állatot ölnek meg, csak a "szórakozás" kedvéért.

Szia, Radu! Nézd, arra gondoltam, hogy a "tenger gyümölcsei" abból adódik, hogy a görögök az ortodox böjt idején ették (az 500-ból talán egy szinódus szerint, amelybe "vörös" vér nélküli tengeri állatok is tartoztak). böjt kategória)… és gyönyörű színűek, dekoratívak és böjtösek ... gyümölcsök jelentek meg.
A tengeri sünök védettek és árusítani tilos, ezért nem találhatók meg. Görögországban, a sziklákon sok minden van ... Enni szerettem volna, de annyira aranyosak voltak, hogy sajnáltam, hogy bedobtam őket a fazékba forrásban lévő víz, így visszavettem őket!

@elena: Még nem hallottam erről a történetről, de gyönyörű, szeretném, ha igaz lenne.

De kérhetjük őket a blogodon? 🙂 Anya-anya hány megjegyzés érkezett. A kiegyensúlyozott és változatos étkezés nagyon helyes, valamint a kísérletezés.

@simina: Kérheted, nézzük meg, megkapod-e őket! 🙂 Talán valami hal, például csiga, rák és béka!

@Radu: Nos, én is rájöttem, hogy ez félig vicc, de a kifejezéseket nem választják olyan rosszul. Nagyon jó ötlet lehet, ha kiküszöbölik a zavart és kibékítik a kecskét és a káposztát. 🙂 A javaslata nem olyan elrugaszkodott, mint az amerikai, amely a tenger gyümölcseit és az édesvizeket azonos kifejezéssel hívja, és amelyet jól használnak köszönöm.

@memphis: OK, talán az, amit mondtam, valójában nem aberráció, de nem hiszem, hogy hallani fogjuk, hogy valaki "édesvízi gyümölcsöt" kér egy étteremben! 🙂

@Elena Toma: Értem, élj! 🙂

@Radu: Igazad van a mindenevő emberrel kapcsolatban, teljesen egyetértek. Változatosság, mérték, stresszhiány, szabadtéri élet, ez a hosszú élet 4 összetevője.
Tetszik a legutóbbi javaslat is, bár nem tudom, hogy fogják fogadni az "édesvízi gyümölcs" kifejezést. Előnye, hogy a "tenger gyümölcseihez" való hasonlósága révén nagyon világos és egyértelmű jelentése van. Egyébként nem jut eszembe egy másik jobb.

@memphis: A javaslat félig viccként készült, nem vettem olyan komolyan magam, hogy kulináris kifejezés bevezetését vártam volna. 🙂

természetesen nagymamája esetében. Általában beszéltem és szójátékot készítettem azoknak az embereknek, akiket hosszabb idő után lát, vagy régebbi képeket lát, és rájön, hogy teljesen más méretűek. és meg vannak győződve arról, hogy tudják a mértéküket és normálisan esznek .

@ cristi-j: Nos, ezt mondtam: természetesen mindenkinek az a problémája, hogy kiderítse a megfelelő intézkedést. Úgy gondolom, hogy ezeknek a diétáknak, amelyek mindenütt ránk támadtak, minden egyes embert figyelembe kell venni. Mindenkinek megvan a maga anyagcseréje, mindenkinek van egy meghatározott tevékenysége, más stresszes körülmények között él stb. A fontosság mindegyik mértéke.

Eszembe jutott egy ötlet! A logika, valamint a francia és az amerikai változat összeegyeztetése érdekében mondjuk így:
- hal: minden hal származástól függetlenül (tenger, óceán, folyó, folyó, tó)
- tenger gyümölcsei: minden a tengertől (hal, rákfélék, quinoderm puhatestűek, algák)
- édesvízi gyümölcsök: minden, ami édesvízből származik (halak, rákfélék, puhatestűek, denevérek, haslábúak, hüllők, algák)

Hagy egy Válasz Mégse választ

Ez a webhely az Akismetet használja a spam csökkentésére. Tudja meg, hogyan dolgozzák fel a megjegyzésadatait.