Milyen hülyék és kétségbeesettek vannak
Tudor Chirilă kemény támadást indított a "Politikai Nyomozó Csoport" ellen, amelynek elnöke Mugur Ciuvică, miután anyagot tettek közzé, amelyben az énekesnőt azzal vádolták, hogy szombaton közpénzt kapott a PNL Ploiești polgármesterétől, és vasárnap tiltakozott az ellen, hogy a PSD hogyan költ közpénzt.
Chirilă egy Facebook-bejegyzésében három kérdést akar kiemelni, amelyeket a GIP visszaélt vele, nevezetesen azt, hogy "a pénzt a PNL polgármestere adta neki", hogy "kevesebb, mint 24 óra alatt ugyanaz a Tudor Chirilă tiltakozott szégyenkezés nélkül Bukarestben az ellen, hogy a PSD hogyan költ közpénzt ", és hogy" Ploiești városháza úgy állította össze a feladatmeghatározást, hogy Tudor Chirilă biztos benne, hogy hasznot húz a szerződésből ".
Az alábbiakban Tudor Chirilă teljes bejegyzése található:
Még azt sem tudják, hogyan lehet olyan szart dobni, mint a világ. Az ezen az oldalon található bejegyzések alapján nem is kellene figyelnem rájuk, de ez egy jó alkalom arra, hogy még egyszer rámutassak, milyen hülyék és kétségbeesettek vannak. Tehát szövegelemzés
1. "A pénzt a PNL polgármestere adta neki"
A polgármester pénze nem a polgármester pénze, függetlenül attól, melyik pártba tartozik. Ne hozza őket otthonról. Ez állami pénz, az állampolgárok által fizetett adókból. A városházák által közpénzből szervezett koncertek pedig szórakoztatást nyújtanak a polgárok számára. Akik közvetetten fizetnek nekik. Ezért egy ilyen rendezvényen több zenei műfaj művészét láthatja. Mivel a közönség ízlése változatos. A plloieşti-i VAMA koncerten összegyűltek száma és különösen a reakciók alapján ítélve azt mondanám, hogy a plieiei emberek közül legalább néhányan elégedettek voltak pénzük elköltésével.
2. "Kevesebb, mint 24 óra alatt ugyanaz a Tudor Chirilă szégyentelenül tiltakozott Bukarestben az ellen, hogy a PSD hogyan költ közpénzt."
Rossz. A vasárnapi tiltakozást a kormány által javasolt törvénytervezet váltotta ki a közalkalmazottak jogállására vonatkozó számos rendeletet, de a méltóságokra vonatkozó törvényeket is módosító közigazgatási törvénykönyvről. Pontosabban, ha a projektet a Parlament elfogadja, és a jelenlegi formájában hatályba lép, akkor hatályon kívül helyezik azt a törvényt, amely nem tette lehetővé Liviu Dragnea miniszterelnöki tisztségét. De mit számítanak a tények, miért kell elrontani egy jó, de hamis történetet néhány részlettel, nem?
3. "Ploiești városháza úgy készítette el a feladatmeghatározást, hogy Tudor Chirilă biztos benne, hogy hasznot húz a szerződésből."
Uraim, a specifikációkban szereplő összes városháza előadás sorrendben említi a kívánt művészeket. Annak érdekében, hogy az aukciókon résztvevők tudják, mit javasolnak nekik. Ezen felül a VAMA-nak van egy menedzsment ügynöksége, amely koncertekkel is foglalkozik. Az ügynökség ajánlatokat fogad az ügyfelektől (városházák, rendezvényügynökségek, foglalási irodák, diákok vagy bálokat szervező középiskolások). A VAMA SMS-t kap a koncert dátumával és helyével. Nem az a feladatunk, hogy megvizsgáljuk, ki az egyes városok polgármestere, vagy melyik pártból származik. Nagyon valószínű, hogy az év során a VAMA a városházák által szervezett rendezvényeken énekelt azokban a városokban, ahol a polgármesterek a PSD-ből származnak. Mi a baj a prefektúrával? Nos, tudjuk, hogy Bukarestben FIrea asszony egója soha nem engedte meg neki, hogy elfogadja, hogy talán az általa irányított város polgárai között vannak olyanok, akik adót fizetnek a helyi költségvetésbe, és a Polgármesteri Hivatal által szervezett rendezvényeken szeretnének vámokat hallgatni. . De nem baj, másképp sikerül elérnünk a közönségünket.
Számomra nem nagyon világos, mi ennek a "nyomozásnak" az üzenete. Nem kellene Ploieşti-ben énekelnünk, mert ez közpénz? Vagy mert ő a PNL polgármestere? Vagy csak azért nem kellett elmennem tiltakozni, mert a PNL vagy a PSD polgármesterei specifikációikban VAMA koncertet kértek a polgármesterek által szervezett eseményekre? Körülbelül ez az, amikor a logika hiánya együtt jár az újságírás hiányával