Milyen közel van a tökéletes vihar az európai bankok számára
Az olajpiac kaotikus dinamikája, a kereslet soha nem látott összeomlása közepette, az elmúlt hetekben felkeltette a közvélemény figyelmét, és "megakadályozta" az ágazat figyelmének irányítását - legalábbis részben.
Bizonyos szempontból jó, hogy a figyelmet "elvonják" attól, ami a bankszektorban zajlik, főleg az európai szektorban, mert ez több esélyt jelenthet a dolgok rendbe hozására. megakadályozza a tökéletes vihar beindulását.
Ez azonban továbbra is lehetséges, tekintettel az európai pénzügyi rendszer szintjén, de különösen a "törékeny bankok" szintjén tapasztalható súlyos problémákra, amint azt a Wall Street Journal egyik friss cikke jellemzi.?
Itt megmutatkozik, hogy a finanszírozási költségek jelentős növekedésének vagyunk tanúi, a nagy bankok, például a Commerzbank minősítésének csökkenése közepette, tekintettel arra, hogy "a hatóságokat aggasztják a gyenge eurózóna-bankok gyenge bankjai. hanem Németországból is ".
A bankrendszer kockázatának fontos mutatója, a 3 hónapos Euribor kamatláb és az egyhetes OIS kamatláb (na Overnight Index Swap) közötti különbség az utóbbi napokban gyorsan növekedett, és csaknem 0,3 százalékpontot ért el ( lásd az 1. ábrát).
"A sokk nagysága és az a tény, hogy az európai bankrendszer szerkezetátalakítása nem fejeződött be, szinte biztosan a hatóságok pénzügyi támogatásának szükségességét vonja maga után" - mondta Nicolas Veron, a Bruegel Intézet munkatársa a WSJ-nek.
A nemteljesítő hitelek növelésére irányuló rendkívüli nyomás hátterében, amely a koronavírus-járvány terjedése közepette a gazdaságok bezárását követően az európai hatóságok az Európai Központi Bank kezdeményezésére folytatták a tárgyalásokat egy "rossz bank" létrehozásáról a Financial Times cikke szerint.
A pénzügyi napilap azt írja, hogy a nemteljesítő hitelek összesített volumene az euróövezet első 121 bankjában az elmúlt 4 évben csaknem 50% -kal, mintegy 506 milliárd euróra csökkent, tekintve, hogy a nem teljesítő hitelek aránya több mint 6% maradt Görögországban, Cipruson, Portugáliában és Olaszországban.
De mi a helyzet az európai óvadék-keretrendszer alkalmazásával, mielőtt a közpénzeket felhasználnák a bankok megmentésére? Valószínűleg csak egy közönségkapcsolati gyakorlat volt, és "releváns" magyarázatokat találnak annak figyelmen kívül hagyására, legalábbis a rendszerszinten fontos bankok esetében.
Az FT felhívja a figyelmet egy másik fejleményre is, amelynek különösen negatív következményei lehetnek az európai hitelpiacra: az amerikai bankok kilépésére.
Az FT által átvett Refinitiv adatai szerint az öt legnagyobb amerikai bank közös piaci részesedése a német szindikált hitelek piacán 2020 első negyedévében 30% -ot meghaladó, 14,6% -ra csökkent.
Az amerikai piacon szintén erőteljesen nőtt a hitelkockázati mutató, nevezetesen a TED (Treasury-EuroDollar rate), amelyet a 3 hónapos Libor USD kamatláb és az amerikai 3 hónapos lejárati bizonyítványok hozama közötti különbségként számoltak. (lásd a 2. táblázatot).
A TED aránya a múlt hónap végén elérte az 1,42 százalékpontot, ami 11 év legmagasabb szintje, annak ellenére, hogy a Federal Reserve korábban nem látott intézkedéseket hozott.
Jonathan Mcmillan, a The End of Banking szerzője nemrégiben blogjában arra figyelmeztetett, hogy Európában bankválság áll fenn, annak ellenére, hogy kormányzati tisztviselők vagy az EK felügyeleti és likviditási programjainak képviselői biztosítékot adtak rá.
Mcmillan véleménye szerint "a központi bankok által biztosított likviditás nem akadályozhatja meg a hosszú távú bankválságot", mert "még ha nem is tudsz kiszáradni, amikor egy tóban úszol, megfulladhat, ha nem a fejedet a víz felett tarthatod ".
A víz felett maradás képességét pedig nem a tőkemegfelelés mértéke tükrözi a legjobban, amelyet gyakran túlértékel a kockázati súlyok "ötletes" felhasználása, hanem a tőkeáttétel mértéke, amelynek minimum értéke 3%., a Bázel III megállapodás követelményeinek megfelelően. A tőkeáttétel mértékét az elsődleges alapvető tőke és a bank teljes eszköze közötti arányként határozzák meg, a kockázati súlyok figyelembevétele nélkül.
A 3% -os tőkeáttételi mutatóval rendelkező bankok számára az eszközök értékének 3% -os csökkenése a tőke teljes elpárolgását jelenti.
A rendszerszintű bankok esetében a tőkeáttétel minimális mértéke 3,75%, és az európai rendszerszintű bankok nincsenek túl messze ettől a küszöbtől. Például a Deutsche Bank eszközeinek csupán 1% -os csökkenése feltőkésítést vagy mentést jelent, amint azt Mcmillan írja, tekintve, hogy a bank 4,2% -os tőkeáttételi aránnyal zárta a tavalyi évet.
A szerző arra is emlékeztet, hogy az Európai Bankhatóság által 2018-ban végzett legutóbbi stresszteszt forgatókönyvei messze vannak a jelenlegi helyzettől, amelyet "tőzsdei összeomlások, az államkötvények hozamának gyors emelkedése, az olajárak soha nem látott volatilitása" jellemez.
Soha nem látott volatilitás már több százmillió eurós veszteséget eredményezett két nagy francia bank, a BNP Paribas és a Societe Generale számára - írja a Bloomberg friss hírei.
Ezekről a Zerohedge azt írta, hogy "három dolog garantált: halál, adók és veszteségek, amelyeket a francia bankok rögzítettek, amikor a volatilitás növekszik".
Jonathan Mcmillan szerint nincs ok bízni "az euróövezet legnagyobb bankjainak erejében", mert "nagyon alacsony kapitalizációval és a kitörés előtt működtek", és most "nincs ok arra, hogy hisszük, hogy kibírják ezt a sokkot ".
"Minden általunk felhasznált adat nyilvános, és nincs szükség további feltételezésekre az európai bankválság megjóslásához" - mondta McMillan elemzésében, hangsúlyozva, hogy "most fel kell készülnünk" - mondta. Tekintettel arra, hogy "a hatóságok hiábavaló vágyai nem jelentenek cselekvési stratégiát".
Sajnos még azoknak is be kell látniuk, akik megtanulták a több mint egy évtizeddel ezelőtt kezdődött pénzügyi válság tanulságait, hogy most más a helyzet, vagyis sokkal rosszabb, és a hatóságok intézkedéseit felszámolják. valószínűleg elképzelhetetlen korlátok.