Minimálisan invazív gyomorcsökkentés
Postaoldalak
Hessen Állami Szociális Bíróság, 2012. május 24., L 8 KR 290/10
Tények:
A felperes azon állítása, hogy az elhízás kezelésére szolgáló minimálisan invazív gyomorcsökkentés (gyomorszalag) költségeinek átvállalására vitatott, az érintett felek között vitatott.
További orvosi dokumentumok benyújtása után - azzal a tartalommal, hogy a Crohn-kór nem került megállapításra - az alperes 2007. február 15-i határozatával elutasította a felperes kérelmét Dr. nyilatkozatai alapján. QQ. tól től.
A felperes ezt kifogásolta. Indoklásként kijelentette, hogy nem diagnosztizálták nála a Crohn-kórt. Fiatalkorától kezdve túlsúlyos volt, amelyet az étrend és a testmozgás nem tudott csökkenteni. Az elhízás és a környezet elfogadásának hiánya miatt jelentős pszichológiai teher volt. Megtanult kiegyensúlyozott és egészséges étrendet fogyasztani. Az egyetlen probléma a túl késői táplálkozás a túl jóllakottság érzése miatt. Nincs viselkedési rendellenesség. Ezenkívül utalt a Szövetségi Szociális Bíróság ítélkezési gyakorlatára (2003. február 19-i ítélet, Az. B 1 KR 1/02 R).
A vádlott további orvosi dokumentumokat szerzett be, köztük 2 mentesítési jelentés a C-Stadti LK kórházból. A 2005. február 14-i mentesítési jelentés információkat tartalmaz a 2005. január 25-től február 1-ig tartó fekvőbeteg-ellátásról. A diagnózisok: Crohn-betegségben az ileutis terminálisa, reaktív depresszió, elhízás, anamnetikus bronchiális asztma szerepel. Szövettanilag tipikus Crohn-kór (hiányzó granulómák) nem látható, de a diagnózissal kompatibilis eredményeket találtak. A felperest már 2004 decemberében Crohn-betegségben gyanúsították. A 2005. április 5-i mentesítési jelentés többek között a 2005. januári járóbeteg-ellátásra és a kérelmező 2005. február 25-től március 15-ig történő fekvőbeteg-ellátására vonatkozik. a Crohn-betegség miatt.
Az MDK 2007. április 13-i írásbeli nyilatkozatával (Dr. WW., Sebészi orvos/zsigeri sebészet doktora) arra a következtetésre jutott, hogy a Crohn-kór diagnózisa egyértelműen megalapozott, miután értékelte azokat az orvosi dokumentumokat, amelyekkel a felperes konzultált és azokat kiegészítően benyújtotta. Nagy a kiújulás aránya. A kért gyomorszalag beültetésének költségeinek megtérítése nem volt tanácsos - a Szövetségi Szociális Bíróság ítélkezési gyakorlata tekintetében is.
Az alperes 2007. augusztus 22-i kifogásközlésével elutasította a felperes kifogását mint megalapozatlant, értékelve az MDK 2007. április 13-i írásbeli nyilatkozatát.
2007. szeptember 7-én a felperes ezzel szemben pert indított a Frankfurt am Main Szociális Bíróságon, orvosi igazolást bemutatva Dr. Prof. Dr. H. 2007. február 7-én kelt (a 2006. március 15-i és 2007. január 31-i vizsgálat során nem találtak semmilyen bizonyítékot a bél gyulladásos folyamatára), valamint Dr. C. 2007. június 6-án (a Crohn-kór visszamenőleges diagnosztizálását nem lehetett biztosan felállítani).
A szociális bíróság (Az. S 18 KR 535/07 ER) 2007. október 5-i határozatával elutasította a felperes azon kérelmét, hogy az ideiglenes intézkedés részeként kötelezze az alperest a minimálisan invazív műtéti gyomorcsökkentés költségeinek viselésére. A felperes által ellene benyújtott panasz nem járt sikerrel (Hessisches Landessozialgericht, 2008. február 6-i határozat, Az. L 8 KR 319/07 ER).
A szociális bíróság bizonyítékokat vetett fel azzal, hogy hivatalból feljelentést kapott dr. E. 2008. szeptember 11-én kelt jelentésében arra a következtetésre jutott, hogy a mostani kockázatok és változások mérlegelése után, figyelembe véve a Német Elhízás Társaságának irányelveit, nincs jelzés a gyomorszalag műtétére. Továbbá a szociális bíróság szakértői véleményt nyújtott be a Szociális Bíróságról szóló törvény (SGG) 109. §-a szerint Dr. EE. 2010. február 10-én. Jelentésében arra a következtetésre jutott, hogy a 2004/2005-ben leírt változások állítólagos visszafejlődése miatt nem feltételezhető egy krónikus, visszatérő, gyulladásos női betegség jelenléte a Crohn-betegség értelmében. Prof. Dr. EE. beszámolójában felszólalt egy gyomorszalag beültetéséről a felperesben.
Az alperes a perben rámutatott, hogy a felperes a Crohn-kór diagnózisa miatt többször nem tudott dolgozni, és fekvőbeteg kórházi kezelésben volt. Dr. RR. (Háziorvos) legutóbb 2009. április 20-án állította ezt megerősített diagnózisként.
2010. szeptember 29-én a felperes fellebbezett a 2010. szeptember 9-én kézbesített ítélet ellen.
A szenátus jelentést nyújtott be a csoportgyakorlat Dr. TT./Dr. D., 2011. május 13., Valamint a megszerzett orvosi dokumentumok. Ezt követően a felperes időközben gyomorszalag műtéten esett át. Ezen felül a szenátus jelentést nyújtott be dr. C. 2011. május 25-én kelt, orvosi dokumentumokkal együtt. Ide tartozik az IO kórház orvoslevele. GmbH 2010. augusztus 12-én kelt. Ezt követően a felperest fekvőbeteg-tartózkodás alatt (2010. augusztus 8. és 13. között) 2010. augusztus 9-én beültették a gyomorszalagot.
A felperes azon a véleményen van, hogy mivel az alperes az MDK nyilatkozatai alapján kizárólag egy állítólagos Crohn-betegség miatt utasította el a kért ellátást, de hogy nem szenved ilyen betegségben, követelései vannak az alperessel szemben a költségek viselésére. gyomorszalag beültetés. Mindkét háziorvosa Dr. C. és Dr. Z Z. egyetért abban, hogy nincs Crohn-betegség. A kérelmező benyújtja az IO végszámláját. GmbH 2010. augusztus 18-án kelt. Ezt követően 5530,25 eurót számláztak neki a 2010. augusztus 9–13-i fekvőbeteg-tartózkodásáért.
A felperes kérte,
hatályon kívül helyezi a Frankfurt am Maini Szociális Bíróság 2010. augusztus 27-i ítéletét és az alperes 2007. február 15-i határozatát, 2007. augusztus 22-i kifogásközlés formájában, és kötelezze az alperest a fekvőbeteg-tartózkodás költségeinek 9 és 13 között történő megfizetésére 2010. augusztus, ideértve a gyomorszalag beültetését az IO-ba. Hospital GmbH B-Stadtban 5530,25 EUR összegben.
Az alperes kérte,
utasítsa el a fellebbezést.
Az alperes rámutat, hogy a kifogási határozat 2007. augusztus 22-i meghozatala után is rendszeresen megerősítették a Crohn-kór diagnózisát. Ebből a szempontból az EDP-rendszerről kinyomtatja az LK.Hospital C város és a JV klinika mentesítési értesítéseit. előtt.
A helyzet és a vita részletei érdekében hivatkozunk az alperes adminisztratív aktáira és a bírósági iratokra, amelyek a szenátus tanácskozásának tárgyát képezték.