Monarchia, arisztokrácia, demokrácia és anarchia Gondolatok a különböző politikai rezsimekről
Francis Dupuis-Déri (1966-ban született Montrealban) quebeci író és tanár. 2006 óta tanít a politikatudományi tanszéken és a montreali Quebeci Egyetem Feminista Kutató és Tanulmányi Intézetében (IREF). Kutató volt a Massachusettsi Műszaki Intézetben és a Montreali Egyetem (CREUM) Etikai Kutatóközpontjában. Politikatudományi doktorátust szerzett a Vancouveri British Columbia Egyetemen (UBC). Hozzászólt olyan újságokhoz, mint az Alternatives, a Le Couac és a Le Devoir. Alkalmanként a Société Radio-Canada elemzőjeként dolgozik. Francis Dupuis-Déri nevezetesen olyan társadalmi mozgalmakat tanulmányoz, mint az antiglobalizáció, a feminizmusellenes és a férfiasság. Számos témában szólal meg, beleértve a feminista párokat, a rendőri elnyomást, az anarchizmust, a politikai profilalkotást, a háborút és a demokráciát. Azok számára, akik még nem látták, íme egy remek videó, ahol arról beszél, mi is az a valódi demokrácia, és aminek lennie kell. A következő szöveget 2007-ben írták.
Bevezetés
A politikai rendszerek tipológiája:
mennyiségi szempontból
Több mint kétezer éven át a befolyásos nyugati filozófusok többsége a tiszta politikai rendszerek három ideális típusának meghatározására szorítkozott: monarchia, arisztokrácia és demokrácia [2]. Ezek a rendszerek a filozófustól függően néha különböző neveket kapnak (például az arisztokráciát oligarchiára cserélik), és egyes filozófusok nem mindig lesznek állandóak és koherensek e tipológia alkalmazásában [3]. Ennek ellenére továbbra is három alapvető rendszer létezik, elsősorban azért, mert ez a tipológia matematikai számításon alapul, mivel a hivatalos politikai tekintély egyetlen (monarchia), néhány (arisztokrácia) vagy mind (demokrácia) kezében lehet.).
Ezt a számítást gyakran olyan nyilvánvalóan mutatják be, mint Arisztotelésznél, akinek "szükséges, hogy vagy szuverén, vagy egyetlen egyén, vagy kis szám, vagy nagy szám [4]. Ezeknek a diétaneveknek a görög etimológiája tovább hangsúlyozza e tipológia matematikai alapjait. A "Monarchia" a görögből származik, és egy (mona) kormányát (kratia) jelenti. Az „arisztokrácia” a görög nyelvből is származik, ahol az arisztosz „jobbat” jelent. Az arisztokrácia tehát az a rendszer, amelyben a legjobb uralkodik. Aki viszont azt mondja, hogy "jobb", az arra utal, hogy van különbség ezek és a többiek között, és hogy az arisztokraták az átlagember felett álló egyének kisebbségét alkotják. Az arisztokrácia ezért olyan rendszert jelöl ki, amelyben a közösség egyedeinek kisebbsége gyakorolja a hatalmat. Végül a „demokrácia” szó a görög demókból a „nép” kormányát idézi. Demokrácia alatt a hagyományos politikai filozófia az athéni mintára mintázott demokráciát jelenti, ahol mindazoknak, akik igényt tarthatnak a polgárok címére - a népnek - lehetősége van megjelenni az agórán, hogy részt vegyen a Közgyűlésben és közvetlenül részt vegyen a politikai döntésnél. -készítési folyamat.
Ha ez a tipológia mindenekelőtt a klasszikus filozófiához kapcsolódik, akkor azt az antikvitás történészei, valamint filozófusok és politikai szereplők veszik át a modernitás kezdetén [5]. Az amerikai forradalmi háború körüli viták során például sok szöveg - beszéd, brosúra stb. - kifejezetten hivatkozni erre a tipológiára. Zabdiel Adams, az Egyesült Államok második elnökének, John Adams unokatestvére egy 1782-es beszédében kijelentette, hogy "a Föld nemzetei, a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia között a civil kormányzás három különböző módja volt túlsúlyban [6]. ”. Annak tudatában, hogy ez az első tipológia nem teszi lehetővé a politikai valóság teljes komplexitását, néhány filozófus úgy gondolja, hogy fontos megduplázni ezt a tipológiát azáltal, hogy minden tiszta rezsim esetében azonosítanak egy esetleg degenerált vagy kóros formát.
2. A politikai rendszerek tipológiája:
a kvalitatív perspektíva
Arisztotelész elsőként hangsúlyozza a rezsimek matematikai osztályozásának a rezsim erkölcséhez kapcsolódó megkülönböztetéssel való gazdagításának fontosságát. A rezsim éppen akkor áll fenn, amikor célja a közjó, míg az igazságtalan rezsimnek csak annak vagy annak a javának a célja, aki kormányoz [7]. Számos filozófus Arisztotelész nyomán javasolni fogja a rendszerek tipológiáját, amely figyelembe veszi a politikai hatalom gyakorlásának erkölcsi aspektusát. A korrupció kockázata annál magasabb a tiszta rendszerekben, mivel intézményi struktúrájukban - az Alkotmányban - semmi sem akadályozza a hatalmon lévőket abban, hogy elforduljanak a közjó kutatásától, védelmétől és előmozdításától, hogy indokolatlanul élvezhessék a rendelkezésükre álló hatalmat. Az egyik kormánya ekkor zsarnoksággá válik; kevesek kormánya, oligarchia; és az összes kormánya, az anarchia.
Asztal 1:
3. Demokrácia és anarchia:
matematikai zavar
Ha ragaszkodunk a nyugati politikai filozófia hagyományának matematikai logikájához, akkor meg kell különböztetni az anarchiát (mindenki általi kormányzást) a demokráciától (többségi uralom). Matematikailag az "összes" és a "többség" nem szinonimák, és nincs matematikai megfelelés a demokrácia (a többség uralma) és az anarchia (az egyhangú konszenzus) között. Ezért azt állítani - ahogy filozófusok teszik -, hogy az anarchia a demokrácia kóros formája, egyenértékű egy matematikai hibával. Az anarchia nem lehet a demokrácia kóros formája abból az egyszerű okból, hogy az anarchia és a demokrácia matematikailag nem egyformák.