Moszkva és Damaszkusz háborús bűncselekményeket követ el és most
Nicolas Tenzer, Sciences Po
Putyin Oroszországa és Aszad-rezsim háborús bűncselekményeket követett el és folytat Szíriában nap mint nap. Ezt a helyzetet az Egyesült Nemzetek Főtitkára, Ban Ki-moon, különösen az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és Franciaország figyelte meg. Mind a külügyminiszter, mind az ENSZ francia nagykövete ilyen ünnepélyesen mondta és büntetést követelt - bár a miniszter később inkább bűnrészességről beszélt. De amikor ilyen mértékű bűncselekmény történt, és még mindig lehetséges-e még inkább tárgyalni Oroszországgal és Jean-Marc Ayrault 2016. október 6-i moszkvai útjával Oroszországgal és Jean-Marc Ayrault moszkvai útjával, ha politikailag célszerű és erkölcsileg elfogadható ?
Az orosz háborús bűncselekmények, amelyek nyilvánvalóak Moszkva egy évvel ezelőtti szíriai légi beavatkozása óta, csak fokozódtak Aleppo ostroma óta, ahol a civileket és a kórházakat szisztematikusan több fegyver veszi célba. Bizonyos esetekben akár emberiség elleni bűncselekménynek is minősülhetnek. Hozzáteszik azokat a háborús és emberiség elleni bűncselekményeket, amelyekben a szíriai rezsim bűnös volt a konfliktus kezdete óta, több mint öt évvel ezelőtt.
Utóbbiak, amelyeknek Oroszország és Irán a rezsim támogatása miatt már bűntársak voltak, azonban a Nemzetek Biztonsági Tanácsánál folytatott szisztematikus orosz és kínai vétó miatt soha nem voltak képesek a Nemzetközi Büntetőbíróság elé utalni. Büntethetők-e valóban ezek a bűncselekmények, ahogy kellene? El tudjuk képzelni, hogy a büntetlenség figyelmen kívül hagyása hozzáadódik a bűnözéshez ?
Etikailag ez utálatosság lenne, mivel az etika megköveteli, hogy azokat büntessék meg, akik megsértik egy itteni nemzetközi közösség alapvető értékeit. Ezek az értékek veszélyeztetettek, ha a hatalom birtokosai nem tudják érvényesíteni azokat a szabályokat, amelyek összetartják ezt a közös teret. Politikai és gyakorlati szinten a büntetlenség a törvény visszavonását és stratégiai útvonalat jelentene, amely nyitva hagyná az ajtót több bűncselekmény és a gyakorlatban az áldozatok előtt.
Ez a világ tragédiája: ma már kevés az esély arra, hogy e bűncselekmények elkövetői, függetlenül attól, hogy Putyinnak és Aszadnak hívják őket, vagy hogy a több ezer bűnös ember nevét viselik, válaszolnak rájuk. Ki reménykedhet abban, hogy egy nap elvihetik Hágába ?
Azon túl, ami lényeges - nyilvánvaló emlékeztető - lényegi, vagyis a bűncselekménynek egy teljesen lehetséges katonai akcióval való leállítása, ez nem azt jelenti-e, hogy a demokratikus hatalmakat csak konkrét elbírálás nélküli, és végső soron önpusztító elítélő beszédeknek ítélik el? A háborús bűncselekmények, még akkor is, ha nem sikerül bíróság elé állítani, nem vezethetnek-e semmilyen politikai fellépéshez, mintha mi sem történt volna? A megállás annyit jelent, mint egy vírus beültetése a liberális demokráciák testébe, ami bomlást jelenthet.
A törvény impotenciája ?
Úgy tűnik, hogy az okot most hallották. Az orosz álláspont valószínűtlen megfordítását és az Egyesült Államok határozott katonai fellépését kizárva csekély az esély arra, hogy a szír uralkodókat és a rezsim piszkos munkájáért felelős személyeket egy napon a Nemzetközi Büntetőbíróság elé állítják. Az erre utalás három lehetséges módja közül egyik sem tűnik alkalmazhatónak, kivéve a moszkvai rendszerváltást ... vagy magát Szíriát. Emlékezzünk itt ezekre az áttételi módszerekre: az ENSZ Biztonsági Tanácsa, harmadik fél által a Római Egyezményt ratifikáló vagy annak joghatóságát elfogadó állam által elkövetett bűncselekmény miatt (ami nem Szíria esete), az ügyész által aláíró államban elkövetett bűncselekményért.
A Szíria Nemzetközi Büntető Törvényszékének létrehozása, hasonlóan a volt Jugoszláviához és Ruandához létrehozott bírósághoz, ugyanezzel az ellenzékkel találkozna a Biztonsági Tanácsban. A nemzetközivé vált büntetőjog - Sierra Leone és Kambodzsa - létrehozásának lehetősége ugyanolyan valószínűtlen, kivéve itt is a kizárólag demokratikus szíriai erőket összefogó rendszerváltást, mert nem kevésbé biztos, hogy bizonyos lázadó csoportok is követtek el ilyeneket bűncselekmények, még akkor is, ha ez kisebb mértékű, mint a rezsimé.
Bizonyos konszenzus alakult ki a jogászok között, akik azt tanácsolják az emberi jogi szervezeteknek, hogy mondják ki, hogy az államok által gyakorolt egyetemes joghatóság - amely már a nemzetközi jog által büntetendő bűncselekmények (háborús bűncselekmények, emberiség elleni bűncselekmények, humanitárius törvény) Franciaország, Németország és Svédország részéről - ez az egyetlen megoldás. De ezen vizsgálatok nehézsége mellett - konkrét bizonyítékok összegyűjtése, az eljárás lassúsága stb. -, legjobb esetben csak másodlagos szereplők elítéléséhez vezetnek, függetlenül attól, hogy rezsim csatlósai, Daesh-kínzók vagy lázadók, akik radikális csoportok tagjai.
Valóban három fő akadály áll fenn. Az első a bűncselekmények mértéke: hogyan gondolkodik az "igazságszolgáltatásról", amikor a nemzetközi szervezetek adatai szerint közel 500 000 embert öltek meg, valószínűleg többet is? Hasonló vagy annál nagyobb mértékű bűncselekményeket követtek el Kambodzsában és Ruandában - a Mao Kínáról és a szovjet gulágról nem is beszélve -, de nem mondható el, hogy mindegyiket megbüntették. Messze vannak attól, hogy a náci Németország mellett álljanak.
A második akadály az ország felépítéséből fakad: a bűncselekmények többségét Asszad-rezsim követte el, ezért a rezsimhez kapcsolódó úgynevezett „szektás” csoportok követték el, és ez a hatalom teljes szerkezete és társadalmi bázisa. ezt meg kell ítélni. Önmagában ez a tény kétségkívül megnehezíti a pártatlan igazságszolgáltatást.