Néhány részlet a széf szerződésről - Actu-Juridique
Az a bank, amely egy széfet az ügyfelek rendelkezésére bocsát, köteles felügyeleti kötelezettség alá vetni, amely megköveteli annak igazolását, hogy minden szükséges eljárást végrehajtott egy harmadik fél hozzáférésének ellenőrzésére, még ha ő is biztosított kulccsal. Cenzúrázni kell egy olyan fellebbviteli bíróság ítéletét, amely a bank felelősségének elutasítása érdekében elismerte a megbízás meglétét, amely lehetővé teszi a széfhez való hozzáférést egy harmadik fél javára, egyetlen okból, hogy utóbbi visszaküldte a kulcsot. ügyfelének haláláig.
Cass. com., február 9 2016, 14-23006. Sz., PB
Mivel a megtámadott ítélet szerint Marcel X a Crédit Agricole Mutuel Sud Rhône Alpes (bank) regionális bankvállalatának ügynökségével kivett egy széfet; hogy halála után fiát, Michel X úr visszaküldte a banknak a kulcsot; hogy az öröklés felszámolásának műveletei során kiderült, hogy a széf üres; hogy az asszony, az elhunyt lánya, szemrehányást emelve az őrzési kötelezettségének megsértése miatt, különféle összegek kifizetésére hívta be őt;
Az egyetlen ágon, az első ágában:
Tekintettel a polgári perrendtartás 4. cikkére,
Mivel a bank felelősségének kizárása érdekében az ítélet megállapítja, hogy annak ellenére, hogy X Marcel fia, Michel javára meghatalmazását nem indokolták meg, nem vitatott, hogy ő volt az ügynöke;
Ezzel az ítéletével, miközben Y asszony következtetéseiben kifejezetten vitatta az érvényes és határozatlan meghatalmazás meglétét a Marcel X rendelkezésére álló bank széfjéhez való hozzáféréshez, a Fellebbviteli Bíróság, amely figyelmen kívül hagyta a a vita megsértette a fent említett szöveget;
A második ágban vett eszközökről:
Tekintettel a Polgári Törvénykönyv 1984. cikkére;
Mivel annak megtartása érdekében, hogy Marcel X meghatalmazást adott fiának, Michelnek, hogy hozzáférjen a bank által rendelkezésre bocsátott széfhez, az ítélet megtartja, hogy ez utóbbi az, aki halálakor visszaadta apjának a széf kulcsát;
Így a fellebbviteli bíróság az Y asszony által vitatott megbízás fennállásának megállapítására alkalmatlan ok miatt megfosztotta határozatának jogalapját;
És a harmadik ágban vett közegen:
Tekintettel a Polgári Törvénykönyv 1315. cikkére;
Míg Y asszony kéréseinek elutasítása érdekében az ítélet, miután kimondta, hogy a bank által a széf nyújtására vonatkozó szerződés csak a bankokra felügyeleti és letéti kötelezettséget, nem pedig garanciális kötelezettséget ír elő, a bank felelőssége hibája, amelynek megállapítása az ügyfél felelőssége, fenntartja, hogy Y asszony nem bizonyítja, hogy a bank engedélyt adott a széfhez a tulajdonosától és képviselőjétől, Michel X úttól eltérő személytől;
Ez így történik, miközben a bankot, amely az ügyfelek rendelkezésére bocsátja a széfet, felügyeleti kötelezettség terheli, amely megköveteli, hogy igazolja, hogy minden szükséges gondosságot elvégzett annak ellenőrzésére. kulccsal a bizonyítási terhet megfordító fellebbviteli bíróság megsértette a fent említett szöveget;
Ezen okokból kifolyólag: megsemmisíti és megsemmisíti a Grenoble Fellebbviteli Bíróság 2014. május 27-én a felek között hozott ítéletét; ezért visszaadja az ügyet és a feleket annak az államnak, amelyben az említett ítélet előtt voltak, és helybenhagyása érdekében a lyoni fellebbviteli bírósághoz utalja őket;
Cass. com., február 9 2016, 14-23006. Sz., PB
A Semmítőszék kereskedelmi kamarája által 2016. február 9-én hozott ítélet egy, a gyakorlatban nagyon gyakran előforduló szerződésre vonatkozik, amelynek jellege és rendszere azonban még mindig sok kérdést vet fel: a széf-szerződés 1 .
Ebben az esetben vita alakult ki egy olyan férfi két örököse között, akinek széfje volt banknál. Amikor ez utóbbi meghalt, a széf kulcsát az elhunyt fia adta vissza. De amikor a birtokfelszámolási műveletek lezajlottak, a nyitáskor kiderült, hogy a széf üres. Az elhunyt lánya a bankot felügyeleti kötelezettségének megsértésével vádolja, és kártérítésre szólítja fel. A fellebbviteli bíróság elutasította a felperes keresetét: az eljáró bírák esetében az apa határozatlan idejű megbízást adott fiának, aki a képviselője volt, amit az állapított meg, hogy a fiú visszaküldte a kulcsot.