Néhány szempont az "odesszai eset" kapcsán
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
Történelem
Elvileg a múltunk "kényes" kérdéseiről folytatott bármilyen vita véleményem szerint örvendetes. Pontosan azért, mert történelmünk kényes pillanataira utal, amelyek nagy szenvedélyeket ébresztenek, szakmai megközelítésre van szükség, amelynek a nyilvánosság figyelmét a lehető legtöbb nézőpontra kell irányítania a tárgyalt kérdésben.
Valamivel ezelőtt a Historia folyóiratban kerestem meg a román hadsereg odesszai meghódításának témáját, amelyben egy alfejezetet szenteltem a megtorlások problémájának. Nem térek vissza itt a részletekre, amelyeket az említett cikkben olvashat; Csak néhány ötletre szeretnék rámutatni.
Először is, a közvélemény szintjén két nagy elképzelés létezik, véleményem szerint mindkettő téves: az első a román hadsereg Hófehérke-képére utal, amely soha nem vett volna részt olyan akciókban, mint összefoglaló kivégzések vagy deportálások. Hamis, az ellenkezőjét bizonyító történelmi kutatások. Sietek azonban rámutatni, hogy MINDEN - ismétlem - a konfliktusban érintett MINDEN országban azonosíthatók a jogi, erkölcsi vagy etikai normák nyilvánvaló megsértésének helyzetei. Egy második felfogás az ellenkezőjét állítja: a román hadsereg volt Antonescu személyes eszköze a tömeges megsemmisítés szándékos politikájának alkalmazásában.
A két nagy véleményáramlatból kiindulva meg kell érteni a történészek szerepét és helyét a társadalomban. Richard Evans brit történész, a náci rezsimről szóló monumentális mű szerzője kijelentette:
"Helytelen, hogy egy történelmi mű az erkölcsi ítéletek fényűzésének örvendjen".
A történész az, akit megértésre szólítanak fel, az adott konkrét eszközökkel és saját szakmai felkészültségével. A bírói jognak a közvéleményhez kell tartoznia.
Itt olyan helyzethez jutunk, amelyet természetellenesnek találok, nevezetesen a bűntudat érzését, tudatos vagy sem, a közvélemény szintjén érezni, valahányszor a második világháború eseményeit tárgyalják. A 70-es évek végén született, sem én, sem a hozzám közel állók nem öltek meg senkit. A saját történelmem ismeretének egyik támogatója vagyok, jóval és rosszul is, de nem értem, hogy bűnösnek tartanának engem a több mint 70 évvel ezelőtt történtek miatt. Ebben az esetben mit kezdünk a britekkel, tekintettel arra, hogy Churchill maga is elismerte, hogy a német városok bombázása nem más, mint megtorlás, vagy az Egyesült Államok mai polgáraival, amikor a két atombomba kísértete még mindig az emberiség felett lebeg?
Az odesszai eset összetett, egy véres támadás következménye, amely több mint 100 áldozatot eredményezett. Nyilvánvaló, hogy megtorlási parancsot adtak, és különösen ártatlan embereket öltek meg, mivel a tetteseket nem találták meg. Fenntartásaim vannak azonban a több mint 20 000 kivégzett civilrel kapcsolatban, ez a szám megtalálható a háború utáni tárgyalás dokumentumaiban, amelynek eredményeként sok magas rangú tiszt súlyos év börtönben részesült.
De ha azt olvasom, hogy a filmet már megvásárolták az ország és külföld nagy televíziói, szerettem volna, ha szélesebb képet kapunk, hogy a közvélemény kísértésbe essen a probléma elmélyítésével, ne pedig a forgatással következtetések. Ezt ajánlom.
És ne feledje: az egyetlen felelősség, ami az egyének szintjén van, a történelmünk megismerése és megértése.