Nem igényelt terület - írta Glenn Greenwald Az NSA botrányának fontos fejleményei

Rólam

Korábban alkotmányjogi és polgárjogi peres voltam, most újságíró vagyok. Három New York Times legnépszerűbb könyv - "How Would a Patriot Act" (Bush végrehajtó hatalmi elméleteinek kritikája), "Tragikus örökség" (a Bush-örökség dokumentálása) és a Liberty and Justice for Some (kritizálva az amerikai könyveket) szerzője vagyok. kétszintű igazságszolgáltatási rendszer és a jogállamiság összeomlása politikai és pénzügyi elitje számára). Ötödik könyvem - Nincs hová rejtőzni: Edward Snowden, az NSA és az amerikai felügyeleti állam - 2014. április 29-én jelenik meg Holt/Metropolitan által.

Ki linkel ide

Hogy megrendeljem a könyvemet

Cikkek a könyvről

Bejegyzések a könyvről

Legutóbbi hozzászólások

Email

Az NSA érveinek összefoglalója

Blogok, amelyeket olvasok

Minden szép
Andrew Sullivan
Névtelen liberális
Austin Bay
Balloon Juice
Belgravia Dispatch
Kék texasi
BusyBusyBusy
Százados szállás
Chris Floyd
Napi üvöltés
Daily Kos
Daou jelentés
'08. Határozat
Democrats.com
Digby
Disenchanted idealista
Eschaton
Tűz kutya tó
Üss és fuss
Inaktivista
James wolcott
Jézus tábornoka
Jon gyors
Ügyvédek fegyverek és pénz
Mahablog
Memorandum
Országos Szemle sarka
Tűszáj
News Blog
Obszidián szárnyak
Az övön kívül
Pam házának keveréke
PoliBlog
Szegény Ember Intézet
QandO
Nyers történet
Igazi tiszta politika
Igazi csúnya amerikai
Felkelő Hegemon
Roger szárnyak
Sajnos nem
Látva az Erdőt
Skippy
Stephen bainbridge
Beszélj balra
Beszélőpontok emlékeztető
Taylor mocsár
Tbogg
Az agonista
A Heretik
A bal alátét
A mérsékelt hang
A Real McCain
Az oldalbemutató
Tom holnap
Vichy demokraták
Virginia postrel
Volokh összeesküvés
Washington havi
Vezetékes 27B-os lökete 6

Atom Feed

Döntős

Legjobb új blog

2006. március 1., szerda

Fontos fejlemények az NSA botrányában

(alább frissítve)
Több figyelemre méltó fejlemény történt tegnap az NSA botrányában:

(1) Valóban elképesztő 50 állam felmérés készült (h/t Markos) az amerikaiak NSA-botránnyal kapcsolatos nézeteiről - és különösen arról, hogy hitték-e George Bush a törvényt. 50 állam közül 37-ben - köztük számos tiszta vörös államban - sokan úgy vélik, hogy "egyértelmű", hogy Bush megszegte a törvényt. Bush számára a legjobb állam Oklahoma, ahol csak 42% gondolja úgy, hogy nyilvánvalóan nem sértette meg a törvényt - minden állam szerint a legmagasabb az a vélemény, hogy.

Szinte minden államban 20-25% gondolja úgy, hogy ez így vagy úgy nem világos, ami azt bizonyítja, hogy még mindig sok ember nyitott arra, hogy meggyőzze ezt a kérdést. És ehhez hozzáteszi az a tény, hogy három egymást követő közvélemény-kutatás (.pdf) azt mutatja, hogy az amerikaiak többsége úgy véli, hogy George Bush törvényt sértett, amikor indokolatlan lehallgatást rendelt el az amerikaiak ellen.

Ha demokrata elnökünk lenne, és közvélemény-kutatások mutatnák, hogy az egész országban, minden régióban sok ember arra a következtetésre jutott, hogy az elnök "egyértelműen" megsértette a törvényt - és hogy az amerikaiak többsége úgy véli, hogy ő is így tett - a republikánusok a lehető leg agresszívebben használják ki ezt a tényt, vagy félve menekülnek e kérdés elől? És mit csinálnak jelenleg a demokraták az elnök nyílt törvénysértéseivel és azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy a demokraták szelíd és rémült testtartása ellenére az amerikaiak többsége arra a következtetésre jutott, hogy George Bush megszegte a törvényt? Az ezekre a kérdésekre adott válaszok között megtalálható a legmeggyőzőbb magyarázat arra, hogy a Bush-kormány miért tudott eddig megúszni mindenféle alkalmatlanságot, korrupciót és törvénytelen cselekedetet - még annak is, hogy mindennek közepén újraválasztották.

Az amerikaiak sokasága országszerte úgy véli, hogy az elnök "egyértelműen" bűncselekményeket folytat, és az összes amerikai többség úgy véli, hogy törvényt sértett. Ez megdöbbentő állapot. És nagyszámú embert meg lehet győzni, akik még nem jutottak el arra a következtetésre. Milyen mentség áll fenn Bush ellenfelei számára, hogy ne vegyenek részt teljes torkú erőfeszítésekben, hogy meggyőzzék őket? Ez egy legyengült, rendkívül népszerűtlen elnök, aki megszegte a törvényt, és az amerikaiak többsége tudja ezt. Van-e valamilyen elképzelhető - etikai, politikai, stratégiai vagy egyéb - indok arra, hogy Bush ellenzői és a jogállamiság hívei ne folytassák ezt a törvénysértést a lehető legkitartóbb módon?

(2) A Szenátus Igazságügyi Bizottsága tegnap meghallgatásokat tartott az NSA botrányáról professzorokból és volt kormánytisztviselőkből álló testülettel (köztük a konzervatív adminisztráció kritikusával, Bruce Feinnel és a Bush törvénysértésének szokatlan védelmezőjével, Robert Turner professzorral). A történtek egy része itt van:

A Reagan-i Igazságügyi Minisztérium volt tisztviselője, Bruce Fein, a megfigyelés nyílt ellensége elmondta a bizottságnak, hogy a kongresszusnak fel kell használnia hatalmát az NSA program finanszírozásának megszakítására.

"Az erszény hatalma talán az a legnagyobb hatalom, amelyet az alapító atyák a jogalkotási ágra bíztak", és ezt "most kell felhasználni" a program befejezésére - mondta Fein, hacsak Bush nem magyarázza, miért nem maradhatott az 1978-as keretek között. A külföldi hírszerzés felügyeletéről szóló törvény, amely tiltja az indokolatlan lehallgatást az Egyesült Államokban.

A Clinton-kormány külügyminisztériumának egykori tisztviselője, Harold Hongju Koh, aki jelenleg a Yale Law School dékánja, elmondta a Spectre bizottságának, hogy az NSA kémkedést folytatott. "ugyanolyan kirívóan illegális program, mint amilyennek láttam."