Német Bundestag - 60 évvel ezelőtt a Bundestag elfogadta az egyenlő jogokról szóló törvényt
elemeket
60 évvel ezelőtt: A Bundestag elfogadta az egyenlő jogokról szóló törvényt
Elisabeth Schwarzhaupt EP-képviselő a Bundestag előadójában 1957-ben
„A férfiak és a nők egyenlő jogokkal rendelkeznek” - ezt mondja az alaptörvény. De ami most magától értetődőnek tűnik, az a politikai folyamatban kezdődött, elmulasztott határidőkkel és órákon át tartó vitákkal. 60 évvel ezelőtt, 1957. május 3-án, a német Bundestag úgy döntött "A férfiak és a nők egyenjogúságáról szóló törvény a polgári jog területén", az úgynevezett Törvény az esélyegyenlőségről. Az új szabályozás célja az alaptörvény 3. cikkének (2) bekezdésében meghatározott férfiak és nők közötti egyenlőség megvalósítása volt a szövetségi törvényben.
A határidő lejár
"A férfiak és a nők egyenlő jogokkal rendelkeznek" - erről az Alaptörvény négy anyja és 61 atyja állapodott meg 1949-ben. A fiatal Német Szövetségi Köztársaság valóságát azonban továbbra is a házasság és a család patriarchális megértése határozta meg a német polgári törvénykönyv (BGB) szabályai alapján. 1896-tól: a férj volt a családfő, aki minden házassági ügyben utolsó fokon döntött, míg a feleség köteles volt háztartást vezetni.
Az új alaptörvényben szereplő egyenlő jogok céljai tehát megsértették a továbbra is alkalmazandó polgári jogot. De erre 1949-ben is gondoltak. Az alaptörvény 117. cikkének szabályoznia kell a jogi átmenetet: amíg a törvényhozás új megoldást nem talál, addig a régi törvény marad érvényben. Jelentős feladat az első parlament számára, mert az alaptörvény határidőt írt elő - 1953. március 31-ig új törvényt kellett kidolgozni és megszavazni. Ennek hozzá kell igazítania a BGB követelményeit az egyenlő jogok elvéhez.
Második és harmadik olvasat 1957-ben
De a dolgok másként alakultak: Csak 1954-ben nyújtották be a Jogi és Alkotmányjogi Bizottságnak a kormány tervezetét (2/224), valamint az FDP parlamenti csoportjának (2/112) és az SPD parlamenti csoportjának (2/178) indítványait az esélyegyenlőségi törvényről. Élén Dr. Karl Weber (CDU/CSU) Végül egy új, 1955 és 1957 között létrehozott „Családjogi törvény” albizottság foglalkozott a fennmaradó kérdésekkel és változásokkal.
Az utolsó, második és harmadik olvasatban, 1957. május 3-án a képviselők hosszasan és hevesen tárgyaltak: a nők jövedelemszerző alkalmazásának lehetőségeiről, a szétválás esetén az áruk kiegyenlítéséről és az 1956-ban szűk többséggel megszüntetett végső döntés újbóli bevezetéséről.
A BGB 1354. szakaszában szereplő jogi helyzet lehetővé tette a férfi számára, hogy a házasságban fennálló egyenlőtlen vélemények esetén az egész családra nézve végső döntést hozzon. Ezt a végső döntést, vagy a döntő szavazatot is elutasították az 1956-os „Családjogi törvény” albizottság heves vitája után, mindössze nyolc-hét szavazattal.
A CDU/CSU kéri a döntő szavazat újbóli bevezetését
Az 1957-es vita a CDU/CSU parlamenti csoportjának indítványával kezdődött - vissza akarták állítani a férfi jogát a végső döntések meghozatalára. Karl Weber (CDU/CSU) képviselőcsoportja mellett érvelt azzal, hogy az 1354. bekezdésre azért volt szükség, mert az szabályozza "a házasság külső kialakítását", és szabályozást ad rá. Ezenkívül a férfi döntése inkább "kötelesség", mint kiváltság, és különösen hasznos az alaptörvény 6. cikke értelmében, amely garantálja a házasság és a család állam általi védelmét.
Közös felelősség a végső döntés helyett
Az SPD és az FDP képviselői azonban felszólaltak a leadó szavazat ellen. Karl Wittrock (SPD) hangsúlyozta a házastársak közös felelősségét a házasság "végső felelőssége" iránt. Csak egy házastárs emelte a döntés pszichológiai szintjét Marie Elisabeth Lüders (FDP) és Ludwig Metzger (SPD) alakult ki.
„Egyáltalán nem lehet kétséges, hogy az anya tekintélyének a gyermekek szemében jelentős károkat kell elszenvednie” - érvelt a hosszú ideje képviselő és vezető elnök. Kollégája, Metzger viszont hangsúlyozta annak kockázatát, hogy nem akar vagy nem kell megegyezni, mert végül a férfi mindig dönt.
A házasság keresztény etikája
A munkák előrehaladtával nyilvánvalóvá vált a vélemények megosztottsága, és nemcsak a vitában. Dr. Elisabeth Schwarzhaupt (CDU/CSU) Parlamenti képviselőcsoportjának többségi véleménye ellen szavaztak az 1354. bekezdés törlése miatt. Ugyanakkor ügyesen érvelt a keresztény etika értelmében: Általában a férfiak magasabb pozícióját képviselte, „mert egy olyan rendből származik, amely mélyebben megalapozott, mint az állam. Törvény".
Mindazonáltal a 1354. bekezdés rendelkezése és így a végső döntés elengedhetetlen. Végül is mindkét házastárs elkötelezte magát az együttélés mellett. Ez aztán a közös életet szabályozza - ehhez nincs szükség külön döntésre a férfitól. Hosszas vita után végül megtartották a név szerinti szavazást: a szavazat visszaállítására irányuló indítványt 186 szavazattal 172 ellenében, 6 tartózkodás mellett elutasították.
Nincs megállapodás
A plenáris terem sorai a vita ezen a pontján legalábbis zsúfoltabbak voltak, mint az elején. Amint a plenáris jelentés jegyzőkönyve a hivatalban lévő elnök elhalasztotta, Prof. Dr. Carlo Schmid (SPD), Néhány jelenlévő képviselő kérésére a találkozót először reggelre tervezték, számos képviselő és miniszter távolléte miatt. Ennek oka egyrészt négy bizottság egyidejű ülése volt, amelyen sok ember képviselőjének jelen kellett lennie. Másrészt valószínűleg az is, hogy a legtöbben már tudták, hogyan kell szavazni; elvégre egy ideje vitatott vita folyik az egyenlőségről.
Az Adenauer-kormány és a felelős személy Thomas Dehler igazságügyi miniszter (FDP) 1952. november 27-én, négy hónappal az Alaptörvényben előírt határidő előtt vitte el a kérdést a Bundestag elé először. A hangulatot terhelték, az SPD ellenzéki frakciójának többsége támogatta az egyenlőség megváltoztatását. Adenauer kancellár a kontra pályára esküt tett parlamenti csoportjának és igazságügyi miniszterének. A vita a megállapodások nélküli plenáris ülés után folytatódott a bizottságokban.
"Meghajlok férjem döntő szavazata előtt"
Az 1957-es vita előtt a pártok megpróbálták kedélyüket felkelteni tagjaikban, főleg miután az egy évvel korábbi albizottságban a szavazás szűkös elvesztése történt. Akkor is világossá váltak a frontok: az újságíró Marianne Feuersenger beszámolt például egy olyan incidensről, amelyben néhány CDU-képviselő megpróbálta csoportjának kollégáját Ingeborg Geisendörfer hogy szavazatot nyerjen az 1354. bekezdés mellett.
Úgy döntött, hogy tanácsot kér a férjétől, amire a férfinak válaszolnia kellett volna: „Hogy merj 1354-ben kiállni a férfi döntéshozatali jogáért!” Geisendörfer így válaszolt: „[…] Meghajolok férjem döntő szavazata előtt, és ellene szavazok. A döntő szavazat 1354-ben. "
A megváltozott struktúrák felismerése
De még akkor is, ha a férfi végső döntését az 1956-os és végül 1957-es határozatokkal eltörölték - a nevelés kérdésében az új esélyegyenlőségi törvény a férfiak előjogát megtartotta. A BGB 1628. és 1629. bekezdésének módosítását, amely a gyermekek döntési jogát és az apa egyedüli képviseletének jogát szabályozza, az SPD, az FDP és a CDU egyes módosításai ellenére elutasították. A változások főként a gondnokság mindkét szülőre történő átruházásának gondolatát érintették, kritikus esetekben pedig azt, hogy a gyámügyi bíróság döntsön.
A vitában elméleti és reálpolitikai érvek álltak egymással szembe. Frieda Nadig, az SPD parlamenti képviselője, kijelentette, hogy az apa végső döntése az anya új szerepével ellentétes volt: „De hogy van ez a gyakorlati életben? Az anya szinte minden nap gyakorolja a gyermek képviseletének jogát. ”Szavazott egy bátor lépésre is a patriarchális jogok és a megváltozott társadalmi struktúra elismerése ellen. Margot Kalinke a Német Párt (DP).
Kompromisszumok és nyereségek
Különös kritikával fogadták az SPD javaslatát a gyámsági bíróság létrehozására. "Ami a gyermekek nevelését és gondozását illeti, az államnak csak figyelnie kell, és nem helyettesítenie a [...]" - érvelt Eduard Wahl (CDU/CSU). A bíró döntése szintén mindig a pozíció, így a szülő döntése - mondta Hanns Seidl (CDU/CSU). A vita további menetét főként alkotmányos érvek határozták meg, és az a kérdés, hogy érvényesül-e az alaptörvény 3. cikkében foglalt egyenlőség vagy a házasság védelme az alaptörvény 6. cikkében.
A foglalkoztatás kérdése is ellentmondásos volt. A férj eddig megtiltotta feleségének a munkát. Kompromisszum született most a plenáris ülésen: Egy nő férje akarata ellenére mehetett dolgozni, ha nem hanyagolta el férjét és gyermekeit.
Az egyenlőség szempontjából nagy lépés volt az úgynevezett nyereségközösség szabályozása. Mindaz, amit mindkét házastárs együtt keresett a házasságban, most egyenlően oszlott meg a partnerek között; és a nő által a házasságba hozott vagyon már nem automatikusan a férfié volt.
Nincs teljes emancipáció
A nők emancipációja már Elisabeth Selbert, az alaptörvény egyik anyja követelte, nem tudta teljes mértékben végrehajtani az első egyenlőségi törvényt. Az egyenlő jogokat és a férfiak és a nők szerepének klasszikus megértését nem sikerült elérni az új rendeletekkel, amelyek végül 1958. július 1-jén léptek hatályba.
A törvény azonban jelentős lépés volt az egyenlőség felé a változó háború utáni társadalomban. 1958-ban a Szövetségi Alkotmánybíróság hatályon kívül helyezte az oktatási kérdésekben a végső döntés jogát. Néhány évvel később új szabályozás következett az anyasági védelemről és a törvénytelen gyermekek jogairól. Az első törvény, amely 1977-ben megreformálta a házasságot és a családjogot, végül megszüntette a házasságban előírt munkamegosztást. 1994-ben az alaptörvény 3. cikkének (2) bekezdését a következő rész egészítette ki: „Az állam elősegíti a nők és férfiak közötti egyenlőség tényleges megvalósítását, és a fennálló hátrányok megszüntetése érdekében dolgozik”. Ugyanebben az évben hatályba lépett az egyenlő jogokról szóló második törvény, amelynek többek között a család és a munka összeegyeztethetőségét kellett volna elősegítenie. (lau/2017.04.26.)