Németország - Európa örök biztonsági problémája
Németország háború utáni (nem katonai) helyzete vereséget jelentett, ugyanakkor lehetőség is volt. Nagyobb felelősség vállalása az európai biztonság területén még mindig messze van. 2014 után megállították a német hadsereg hanyatlását. A "német jellegzetességekkel rendelkező európaiság" részben Franciaországba kerül. Eközben (európai) katonákat keresnek a Bundeswehr-be.
Truizmus azt mondani, hogy Németország az elmúlt kétszáz évben uralta Közép-Európát. Amikor történelmi és hatalmi lehetőségek léteztek, a kolosszus néha keletre, néha nyugatra húzódott visszaesésekkel, némelyik még fájdalmas is volt, de a kontinens súlypontja maradt. A hatalmas félig kontinentális hatalom ezen testhelyzete korábban uralkodó magatartást rótt rá, amely boldogtalanul végződött, de amely ma is meghatározza, amikor belülről és kívülről is felelősséget ruháznak/ruháznak át rá, ami néha Berlin úgy tűnik, nem hajlandó felvállalni őket, nemhogy teljesíteni. Különösen a biztonság területén, ahol már nincsenek a múlt erőforrásai, és a háború utáni történelmi helyzet szerény helyet adott Németországnak, de ez lehetővé teszi, hogy energiáit más területekre ossza, ahol kevés ellenfél képes lépést tartani vele. Mivel ez az elemzés néhány releváns, de sajátos szempontot emel ki Németország biztonsági stratégiáinak és katonai lehetőségeinek politikai-katonai területén, csak néhány pontos és közelmúltbeli helyzetben/összefüggésben/evolúcióban állunk meg.
Mikor került vissza a német biztonsági stratégia kérdése az európai napirendre? Milyen kontextusban?
Az 1989-es vasfüggöny leomlása előtt Németországnak a NATO egyik legnagyobb hadserege volt, mintegy 500 000 katona. A kelet-németországi egyesülés után Berlin célkitűzéseit a kelet-német tér integrálásának szükségessége, egy drága és tartós művelet, valamint az Európai Unión belüli növekvő felelősség uralta.
Ebben az összefüggésben a kommunista blokk bukása közepette a német katonák száma 200 000 alá csökkent, a kötelező katonai szolgálatot felhagyták, és a védelmi költségvetés a GDP 1,2% -a körül maradt, ami a szükséges átlag majdnem kétszerese. NATO államok, az ismert 2%. A dolgok így folytatódtak 2014-ig, amikor az ukrajnai válság bekövetkezett, és amikor hirtelen a NATO-államok, különösen a keleti szárnyon lévők felfedezték, hogy mennyire hiányoznak a katonai erőforrások az ellenfél, az Orosz Föderáció előtt, politikailag határozott és alkalmas befolyásterének megjelölésére és védelmére.
Így elmondható, hogy bár 2014 ukrán válságával és a Krím Oroszország általi annektálásával volt az a pillanat, amely feltárta az új igényeket és lehetőségeket a német biztonság területén, a kontextus összetettebb volt, ami tükröződik. és a későbbi fejlesztésekben.
Berlinben Moszkva olyan ellenség, amely partner lehet, míg Washington olyan partner, amely úgy viselkedik, mint egy ellenfél.
Mivel a közép-európai német tér, Németország mellett, ebben a megközelítésben Ausztria, részben Svájc is, Oroszország nem jelent egyenértékű fenyegetést, mint amelyet a többi NATO-állam, különösen a keleti szárnyon érez. Paradox, hogy egy NATO-államnak, Németországnak és egy semleges államnak, Ausztriának olyan közel vannak az álláspontjai, amelyek időnként annyira eltérnek a hagyományos európai partnerektől, mint egy ország, amelyet a keleti határon az instabilitás fő tényezőjének tekintenek. a Szövetség és az Európai Unió részéről.
Általában mind Németországban, mind Ausztriában, a lakosság, de a politikai elit szintjén is úgy vélik, hogy bár a biztonsági helyzet nemzetközileg negatívan alakult, a fenyegetés nem feltétlenül Oroszországból származik. A fenyegetés pedig több szinten létezik, nemcsak a katonaság, és közös, európai válaszokra van szüksége.
Így Berlinben hajlamosak egy időre elhalasztani a határozott védelmi döntéseket, abban a reményben, hogy az Egyesült Államok álláspontja megváltozik a NATO-ban, abban az értelemben, hogy Washington enyhíti a NATO-szövetségeseire nehezedő nyomást, hogy növelje a katonai kiadásokat, és addig az Európai Unió több konszenzusos ellenérvet tud felajánlani a közös európai védelem területén. A német védelmi költségvetés hiányzó százaléka, összehasonlítva a többi NATO-állam, elsősorban az Egyesült Államok feltételezésével, lehetővé teszi a fenntartható növekedési ütemet a versenyképességet generáló német gazdaság számára, amely az exportot a legmagasabb szinten tartja. A fenyegetések diffúzak, elvontak: hibrid háborúskodás, kibertámadások, a választók szintjén nehéz őket közvetlenül azonosítani és politikai szinten nehezen vállalhatók. Az analitikai médiában azt javasolják, hogy annak tudatában, hogy a nemzetközi biztonság területén kiterjedtebb profilra van szükség, a területi védelem, a hagyományos háború fenyegetésének témáit kell használni, de úgy tűnik, hogy ezek nem vonzanak túl sok támogatót.
A jelenlegi pillanat sem a legjobb. A német köztévé nemrégiben végzett felmérése azt mutatja, hogy a németek csupán 14% -a tartja megbízható partnernek az Egyesült Államokat, míg kétszer annyian hiszik, hogy Oroszország politikai partner lehet. Bár 2017-ben a németek 91% -a azt akarta, hogy a német hadsereg megakadályozza az ország elleni támadásokat, 49% -uk több katonának szólt a Bundeswehr-ben, 72% -uk támogatta a külföldi missziókat a NATO-szövetségesek támogatására, 58% -uk mégis ellenezte a katonai akciókat. Az utóbbi válasz kérdése az volt: "mit tegyen Németország, ha Oroszország megtámadja a NATO szövetségesét?" Két év alatt a dolgok nem sokat változtak. Ellenkezőleg.
Trump elnök megválasztását követően az Egyesült Államok kiszámíthatatlan partner lett Németország számára. Az elnök és a kancellár kapcsolata jóból szerényre alakult, Washington azzal vádolta Németországot, hogy alacsony a részvétel a Szövetség kiadásaiban, Berlin pedig erre válaszul rámutatott, hogy a NATO programjainak közös kiadásaihoz való hozzájárulás tekintetében Németország (a ez a terület) Franciaország (10,6%) és az Egyesült Királyság (9,8%) felett van, csak alig valamivel alacsonyabb az USA-nál (22%). Washingtonban Németországot azzal vádolják, hogy túl keveset tett a biztonság területén, és túl sokat tett gazdasági érdekeinek előmozdításában.
Ez a vállalkozói szemlélet mindkét oldalról egyelőre a német elemzési és média szintre vezetett, hogy visszatérjen két olyan témához, amelyekkel a múltban foglalkoztak, de amelyeknek a politikai beszédében tabu aurája van:
Németország részvétele egy bizonyos típusú nukleáris katonai programban, Franciaországgal/Nagy-Britanniával együtt vagy autonóm módon, amely biztosítaná az elrettentés szintjét ezen a területen. Néhány hónappal ezelőtt Christian Hacke, a politikatudomány professzora foglalkozott ezzel a témával a Welt konzervatív kiadványban. A megbeszélés inkább elméleti jellegű, próbatétel és figyelmeztetés a szerepe, de miután Németország feladta az atomerőműveket, nehéz elhinni, hogy Berlin Észak-Koreához hasonlóan az atomkiszorítást választja a saját nukleáris programja;
Németország részvétele az ENSZ Biztonsági Tanácsában. 2019. január 1-jétől Németország egyike a tanács 10 nem állandó tagjának, amely alkalmat kínál arra, hogy újból megindítsa a vitát a testület állandó képviseletének bővítéséről.
Berlin és Párizs között fennáll a partnerség, de.
A vita azonban állandó helyekről szól. Az ötös, az Öregek Tanácsa, azok, akiknek mindegyikén van ezüst golyó a nemzetközi kapcsolatokban. Olaf Scholz pénzügyminiszter utalt a Franciaország által elfoglalt hely áthelyezésére a Biztonsági Tanács állandó tagjai között, az Európai Unió számlájára. Németország mindig vonakodva hirdette Franciaországot, örök riválisát ebben a válogatott csoportban. "Párizs első osztályba akar utazni másodosztályú jegyekkel" - hangzott el a háború utáni közvetlen időszakban. Természetesen a javaslatot Párizsban elutasították. A Brexit után Franciaország marad az egyetlen olyan EU-tagállam, amely állandó és stratégiai jelenlétet képvisel a legmagasabb ENSZ-szinten. Egy ilyen dolog egyszerűen nem adja meg magát. A javaslatot Berlinben sem kívánták megvalósítani. Ilyenkor gyakorlatilag lehetetlen. A téma elindítása csak a francia – német kapcsolatok igazolására irányuló művelet volt.
Az 1990-es évek után sokszor előfordult, hogy Németország és Franciaország különböző politikai lövészárokban volt:
az atomenergia feladásáról szóló egyoldalú döntés;
a költségvetési egyenleg belső költségvetési szabályának Európára kényszerítése, amelyet a hiány 3% -ának határában ültettek át;
a görögországi válság megoldása a gazdasági megszorítások német mintájára;
Horvátország és Szlovénia volt jugoszláv köztársaságainak szinte egyoldalú elismerése, amely döntés akkoriban, az 1990-es évek elején feszültséget váltott ki François Miterrand francia elnök és Helmuth Kohl német kancellár között.
A jelenlegi kancellár, Angela Merkel bejelentésével, miszerint nem indul tovább erre a posztra, a német kancellária és Emmanuel Macron elnöksége közötti jelenlegi jó kapcsolatok visszatérhetnek a 20 évvel ezelőtti hideg és szívélyes kapcsolatok területére.
Az érdekek azonosításra kerülnek, de a stratégia továbbra is a kis lépéseké
A kereszténydemokraták által Merkel asszonynak nem is olyan régen javasolt biztonsági stratégiában, amelyet a német politikai spektrum többsége feltételez, Németország nemzeti érdekeit öt kulcsfontosságú területen sorolja fel:
a terrorizmus elleni küzdelem;
nukleáris proliferáció;
a közlekedési infrastruktúra energiája és biztonsága;
éghajlatváltozás;
konfliktusmegelőzés.
Az érdekek nem sokban különböznek a Franciaországban vagy az Egyesült Királyságban található hasonló dokumentumokban azonosítottaktól. Ami még mindig különbözik, az a mód, ahogyan a katonai megoldásokat egyedivé teszik ezen érdekek védelme érdekében. Még mindig van különbség abban, ahogy a német társadalom és a politikai elit fogadja a biztonsági kihívásokat. A biztonság kultúráját nem a társadalom szintjén feltételezik, a német állampolgárok rendkívül magas százaléka elég sokat tud a fegyveres erőkről, a külföldi műveletekben való részvételről, amelyet a Szövetségi Alkotmánybíróság 1994 óta hagy jóvá (a válaszadók csaknem 70% -a egy közelmúltbeli közvélemény-kutatásban nem tudom, hogy a német hadsereg részt vesz-e a Maliban folytatott békemisszióban).
Ilyen feltételek mellett Németország továbbra is csak akkor folytat külső missziókat, ha azok az ENSZ, a NATO vagy az EU megbízatása alá tartoznak (míg más államok, még a NATO-partnerek is, időnként megkerülik ezt az eljárást, ha az érdekek megkövetelik), kettős pozícióval rendelkezik az EU biztonságában, különösen kormánykoalíciós partnere, az SPD, a szociáldemokraták útján mozdítja elő az európai védelem koncepcióját, de Franciaországot meghagyja ennek kezelésére, és nem biztosít megfelelő pénzügyi esélyeket számára. Berlin néha kemény, néha megbékélő Törökországgal, egy erős gazdasági partnerrel és egy olyan országgal, amelyhez nemcsak gazdasági kapcsolatok fűződnek. Oroszország esetében ez továbbra is olyan, mint azóta, amikor Gerhard Schröder, a Nord Stream AG igazgatóságának elnöke Németország kancellárja volt.
Az Ursula von der Leyen védelmi miniszter által a következő 10 évre bemutatott "ambiciózus" program, amelynek célja az "új képességprofil", 2024-re a költségvetés számára a GDP 1,5% -ának elosztását jelenti. védekezés, meglehetősen távol a NATO-ban vállalt céltól. A miniszter többet javasolt, de a szociáldemokrata partnerek, akik a pénzügyminisztériumot is ellátják, másként döntöttek. Ha nem hoznak radikális lehetőséget a honvédelemre fordított kiadások növelésére, Berlin kevésbé lesz összhangban a tisztán európai lehetőséggel. A "német jellegzetességekkel rendelkező európaiasság" tehát továbbra is érdekes fogalom marad, amelyet Franciaországra bíztak, de amely "nem, köszönöm" választ ad arra a közvetett javaslatra, hogy Európának vétót adjon a Biztonsági Tanácsban.
Igen, 2014 óta van egy új európai valóság, de Berlinben ennek a valóságnak az elfogadása óvatos lépésekkel történik. Egy német közmondás így szól: Wer gute Nachbarn hat, bekommt einen guten Morgen/Akinek jó szomszéda van, annak is jó reggelt mutat. A csak szövetséges és partnerállamokkal körülvett Németország nem érzi a kelet-európai államok stresszét, és jelenleg sem hajlandó vezető szerepet vállalni az európai biztonságban. Drága lenne, bonyolult lenne, kontraproduktív lenne, valószínűleg túl korai lenne.
Közben van egy kis probléma a német hadsereggel
Az európai szintű biztonsági felelősség átvállalásáig, amelyet össze lehetett volna hasonlítani az "Make Europe First" adaptált szlogenéig, Berlinben, de Bonnban is (a Honvédelmi Minisztériumnak még két irodája van az 1991. évi törvény szerint, végrehajtva a német egyesítést) probléma merült fel a szükséges hiányos személyzet biztosításában rendkívül fontos területeken. A Bundeswehr főfelügyelője/ennek megfelelő védelmi főnök, Eberhard Zorn tábornok számos tisztséget töltött be a személyi állomány és az emberi erőforrások területén, és tudja, hogy ez egy kényes kérdés, nehéz meggyőzni a fiatal németeket arról, hogy karriert akarjanak a fegyveres erőkben.
Tehát a felhívás az Európai Unió más országainak potenciális jelöltjeihez is szól. Zorn tábornok szerint orvosként vagy informatikusként gyakorolhattak a német hadseregben, aki a belső vita lecsendesítése érdekében meghatározta, hogy a harcoló struktúrákhoz nem vesznek fel külföldi állampolgárokat. Külsőleg azonban eltérő volt a reakció, a lehetséges államokkal - különösen Kelet- és Délkelet-Európában -, ahonnan a Bundeswehr új tagjai származhatnak, ezt az "állásajánlatot" agytoborzásnak asszimilálva.
Így Berlin kontinentális és biztonsági súlypontjává válásának egyelőre igénytelen megközelítése nemcsak a fogalmak azonosításával, a külföldi missziókban megnövekedett felelősség vállalásával, egy új biztonsági kultúra kialakításával a német politikai elit szintjén problémákat okoz, hanem és sokkal prózaibb szempontokkal, például egy német fiatal, akit túl kevéssé érdekel a katonai egyenruha viselése.
A közelmúlt tükrözi azt a történelmet, amely 70 évet jelent egy olyan ország létében, amely még mindig nyomja a jelenlegi németet, és egy ideig befolyásolni fogja jövőjét.