Nicolas Dodier, Penser un rezsim d; tudományos kutatás értékelése; A
Sylvain Piron közzétéve: 2009. május 5. Frissítve: 2009. május 5
[A szerkesztők megjegyzése: itt közzétesszük Nicolas Dodier szociológus, az INSERM kutatási igazgatója és az EHESS tanulmányi igazgatójának intervenciójának írásos változatát, amelyet március 25-én mutattak be az AERES-ről folytatott vita során. A bevezetés alább olvasható, a teljes szöveg pedig csatolt fájlban: dodier-rezsim-leértékelés]
A Nemzeti Kutatási és Felsőoktatási Értékelő Ügynökség (AERES) franciaországi megjelenése rávilágít a relatív átalakulások mértékére a kutatásban, de a társadalmi élet számos más ágazatában is, az emberek, szervezetek értékelése körülményei között., és tevékenységeik. Ezek a változások szenvedélyes konfrontációkat nyitottak a kutatásban az ezen értékelések elvégzéséhez használt eszközök körül. Az egyik kíváncsi például az egyik napló lista legitimitására a másikhoz képest. Több bibliometrikus osztályozási index között habozunk. Kíváncsiak vagyunk arra, hogy milyen súlyt kell adni a "kutatás értékelése" kritériumának a publikációkhoz képest. Ezek a viták, bármennyire is fontosak, nem rejthetik el a tétet, az ezen eszközök mindegyikénél felvetett kérdéseken túl: egy példátlan értékelési rendszer megjelenése, amely számos eszközzel és az új szereplőkre támaszkodva akik szóvivőik, ma hajlamosak arra, hogy megítéljék magukat a tudományos kutatás és a felsőoktatás megítélése terén.
Három bevezető megjegyzés. Az első arra a státuszra vonatkozik, amelyet a "szakértői értékelés" fogalmának el kell játszania a gondolatainkban. Nyilvánvaló, hogy ez a fogalom fontos. Megkülönbözteti az értékelési formákat, amelyek elsősorban kollégáink megítélésére támaszkodnak, és másokat, amelyek nem. De kockáztatjuk, ha ragaszkodunk a "kortárs megítélés" védelméhez, olyan rendszerek egyesítéséhez, amelyeknek végső soron semmi közük egymáshoz. Minden attól függ, hogy milyen eszközökben merítjük el a kérdéses társakat, és azoktól a feladatoktól, amelyeket el kell látniuk.