Novo - Elég a táplálkozás! írta Werner Bartens
Werner Bartens, a Süddeutsche Zeitung szerkesztője egy röpiratban pontosítja a terjedő táplálkozási szabályokat és egészségügyi tanácsokat. Christoph Lövenich áttekinti a könyvet, amelyben néhány korabeli mítosz lelepleződik
Amikor a Süddeutsche Zeitung osztályvezetője kiad egy röpiratot az „állandó gyámterror”, az „értelmetlen előírások, ajánlások és jó szándékú tanácsok” ellen, az felkelt és figyelemre készteti. Végül is nem hiába van ennek a müncheni sajtóorgánumnak az a hírneve, hogy azokat olvassák és írják, akiket néhány évvel ezelőtt "LOHAS" -nak [1] hívtak, és ennek megfelelően az egészségügy őrületének legújabb divatjai és az erkölcsileg fellépő szabályozás kedvelői. hogy kövesse a lábát.
Werner Bartens tudományos szerkesztő azonban, aki már régóta levetette fehér kabátját és fehér papírra cserélte, évek óta hírnevet szerzett magának könyvszerzőként és alkalmi beszélgetős műsorvendégként, aki nem fukar az egészségügy és különösen a táplálkozás területén felmerülő sérelmek kritikájától. A csípés meglazul. Kis könyve, amelyet az elmúlt évek SZ cikkei átdolgoztak és újrahasznosítottak, főleg ezzel a területtel foglalkozik. A téves szabályok - tehát az alcím - megszüntetésének polémiának kell lennie, de ezen túlmutat egy komoly tudományos alapra támaszkodva.
"Az alacsony sótartalmú étrend magában hordozza annak kockázatát, hogy több szív- és érrendszeri betegséget és halálesetet okozhasson."
Összegzi azt a tényt, hogy „egészségügyi kérdésekben az ideológia, a paternalizmus és az állítólagos tudomány” magas ténybeli és nyelvi szinten jár együtt. Ami a sportot illeti, rámutat arra, hogy a mérsékelt fizikai aktivitás minden bizonnyal meghosszabbíthatja az életet, de: „A további életet edzésre fordítják.” Ami az ételt illeti, helyesen állítja, hogy az egészséges és egészségtelen kategóriák nem tudományos alapúak megfelelően alkalmazható, pofon a jó és rossz étrend korabeli dogmájával szemben. A só, a szanitarista táplálkozási prédikátorok egyik ellenséges képe, inkább „egyfajta vallási háború” terepe, mintsem hogy a só elkerülésével a pozitív egészségügyi hatások tudományosan bizonyítottak. A sócsökkenés inkább a szív- és érrendszeri betegségek és a halálesetek kockázatát rejti magában.
Bartens határozottan érvényteleníti azt a „mítoszt”, miszerint a fokozott gyümölcs- és zöldségfogyasztás csökkenti a rák kockázatát. Ezt a propagandista állítást, amelyet a „napi ötös” kampányok [2] állítottak, és a német rákkutató központ elnöke, Otmar Wiestler, a kutatások állapotára tekintettel nem lehet helyt adni. A „Tutti Frutti rákmegelőzés” minden elutasítása ellenére továbbra is „több zöld dologra, mint elhullott állatokra” hivatkozik, mert az ilyen étkezési magatartás „védi a globális éghajlatot és az ereket, késlelteti a globális felmelegedést és a szívhalált”. Az ilyen szókincs és érvelési minták kesztyűként természetesen illeszkednek sok SZ-olvasó világképébe, akik remegni szeretnének a közelgő világvégén az öregségig.
És általában Bartens ragaszkodik ahhoz, hogy maga adja meg, annak ellenére, hogy indokolt kritikával illeti az embereket ömlő életmódra vonatkozó inflációs tanácsokat. Végül is ezek komolyabbak és emberbarátabbak, mint a szokásos pártfogási kísérletek, például amikor a test megtisztítását és méregtelenítését ostobaságként utasítja el, és figyelmeztet a böjt egészségi veszélyeire. Véleménye szerint azoknak, akik feltétlenül szeretnének fogyni, ne kövessék a divatos diétákat, hanem egyszerűen kevesebbet egyenek. A zsírnak a szénhidrátok javára történő démonizálása, amint az a múlt század végén divat volt, rossznak bizonyult számára. [3]
"A zsír démonizálása a szénhidrátok javára rossznak bizonyult számára."
A szerző helyesen állítja, hogy az egészségügy palástja alatt gyakran csak erkölcsi vonzalmakról van szó, és a feltételezett tudományos eredmények mögött, amelyek állítólag igazolják a szabályozási intézkedéseket, több meggyőződés, mint tudás rejlik, és "csak az őrület jelenlegi állapota, szakértői tudásnak álcázva". Megszünteti a tévhiteket, miszerint a sejtekkel végzett laboratóriumi kísérletek vagy az állatkísérletek olyan eredményeket hoznak, amelyek átkerülhetnek az emberi életbe, vagy hogy a betegség relatív kockázatának megduplázása minimális abszolút kockázattal aggodalomra ad okot. A multifaktoriális epidemiológia „elégtelen és ellentmondásos tanulmányokhoz vezet, számos ismeretlen vagy alig mérhető hatással”, amelyek alapján a kampányokat és a tiltásokat mégis kezelik.
Ezt szem előtt tartva Bartens is felveheti a dohány témáját, de nem akarja, vagy nem kellene bíznia ebben. Az SZ releváns cikkéből kiderül, hogy őt már felelősségre vonták azért, hogy kritikátlanul maga is megijesztette az embereket valami olyan abszurddal, mint a „harmadik kéz füstje”. [4]
Ehelyett vállalja a testsúly „fétisét” és az úgynevezett elhízás elleni politikai kampányokat. Az olyan kifejezések, mint a normál vagy az ideális súly, félrevezetőek, kissé vagy közepesen túlsúlyos emberek élnek a legtovább, és kevésbé valószínű, hogy betegek. Bartens olyan tanulmányokra hivatkozik, amelyek csak a 30 vagy akár 35 testtömegindex alapján találtak komoly kockázatokat. Amit az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 1996-ban túlsúlyosnak nyilvánított, nevezetesen egy 25-es BMI, számtalan egészséges és hosszú életű embert patologizál teljesen téves alapon, amit Bartens határozottan véd.
"A" súlykontrasztok "akkor válnak" osztálykérdéssé ", amikor bizonyos társadalmi közegekben az" új elhatárolási rituálék ", mint például a karcsúságra törekvő étrend, politikailag és a médiában fölénybe kerülnek."
A „súlykontrasztok” akkor válnak „osztálykérdéssé”, amikor bizonyos társadalmi közegekben az „új elhatárolási rituálék”, mint például a karcsúságra fókuszáló étrend, politikailag és a médiában is fölénybe kerülnek. „Azok, akik fent vannak, elmagyarázzák az odalentieknek, mit és hogyan kell enni” - így rétegezi Bartens ezeket a miliőket. Ellenzi Dicker megbélyegzését és megaláztatását, mivel ez az utóbbi években elfogadhatóvá vált a politikában anélkül, hogy az empirikus alap megváltozott volna. Mert a nyugati világban az 1990-es évek óta általában nem lehet beszélni átlagos súlygyarapodásról - sem felnőtteknél, sem gyermekeknél. De ez nem hívja ki az egészségügyi minisztereket és táplálkozási szakembereket kampányukból.
Bartens szintén kritikusan viszonyul az emlőrák szűréséhez és elutasítja az oltás ellenzőit, például a homeopátiát. Könyve számos világosan bemutatott érvet tartalmaz az uralkodó (áltudományosan) álcázott egészségmánia és életmódbeli paternalizmus ellen. Még akkor is, ha egyes dolgok nem mennek túl mélyre, vagy nem mennek elég messzire, érdemes elolvasni, hogy jobban felkészüljünk a sok vitára, amelyek ezzel a témával kapcsolatosak.
Elég! Nincs több rossz szabályozás. Eine Polemik, Weissbooks, 1. kiadás, Frankfurt/Main 2014, 121 pp.
Tetszett ez a szöveg? Rendszeresen olvassa a Novót? Támogasson minket, hogy továbbra is bővíthessük tartalmi kínálatunkat.