OLG Hamm, III-3 RBs 7010
HRC 6. cikk; StVG 25. bek
Késedelem az illegális bírságeljárások folyamatában Kompenzációs vezetési tilalom
Késedelem az illegális bírságeljárások folyamatában Kompenzációs vezetési tilalom
MRK 6. cikk, Abs. 1 S. 1 OWiG, 79. §, StVG, 6. §, 24., 25. StVO, § 37, Abs. 2, 49
Késedelem az illegális bírságeljárások folyamatában Kompenzációs vezetési tilalom
A járművezetési tilalom részleges végrehajtási fikciója az illegális eljárási késedelemről
Vezetési tilalom közigazgatási szabálysértés és a folyamat késedelme esetén
rechtsportal.de (előfizetéses szolgáltatás, ingyenes próbaverzió)
A bírságeljárások jogellenes eljárási késedelmeinek ellentételezése
Absztraktok/sajtó (2)
Wolters Kluwer (előfizetéses szolgáltatás, mottó/tenormentes) (mottó)
Jogi panasz átadása a bírság szenátusának, mivel az eljárás jogi késedelmére vonatkozó ítéletet felül kell vizsgálni; A bírságeljárások jogellenes eljárási késedelmeinek ellentételezése
Eljárás
- AG Bielefeld - 10 OWi 1627/08
- AG Bielefeld - 54 Js 2763/08
- OLG Hamm, 2011. március 24. - III-3 RB 70/10
Papírforrások
Idézi. (17)
Vezetési tilalom bevezetése az StVG 24., 25. §-a, 4. § Abs. 1 S. 1 Nr. 1 szerint ...
Azt is meg kell jegyezni, hogy a jelen esetben, még a fellebbezési eljárás további késedelmeit tekintve sem szükséges ezeket az eljárási késéseket kompenzálni, amelyekért az érintett személy nem felelős, ami a Szövetségi Bíróság végrehajtási megoldásán alapul (lásd BGH ..., 2008. január 17-i határozat - GSSt 1/07, juris Rn. 15, BGHSt 52, 124) pénzbírságot vagy vezetési tilalmat (részben) is végrehajthat a bírságeljárás során (lásd: OLG Bamberg ..., 2008.12.04. Határozat - 3 Ss OWi 1386/08, juris Rn. 12, NJW 2009, 2468; OLG Dresden, 2018.03.05-i határozat - OLG 25 Ss 136/18 (B), juris Rn. 10, ZfSch 2018, 411; OLG Hamm, 2011.03.24-i határozat - III-3 RB 70/10, juris 17. szám, DAR 2011, 409. o; 2012. január 24-i határozat - III-3 RBs 364/11, juris Rn. 11, DAR 2012, 340; Rostock Felsõbb Bíróság, 2008. június 12-i határozat - 2 Ss (OWi) 271/06 I169/06, juris Rn. 12, StV 2009, 363; OLG Saarbrьcken, 2014. május 6-i határozat - Ss (B) 82/2012 (59/12 OWi), juris Rn. 31).
Jelen esetben ennek azonban ellentmond az a tény, hogy a felgyorsítási követelmény megsértése a fellebbezési eljárásokban és a fellebbezési eljárásokban is (lásd BGH ..., 2000.08.02. - 3 StR 502/99. Sz., Juris Rn 2007. június 20 - 2 StR 493/06, juris Rn. 9, NStZ 2008, 118) általában csak megfelelő eljárási kifogás alapján vizsgálható (lásd OLG Dresden, 2018.03.05-i határozat - OLG 25 Ss 136/18 (B), juris Rn. 11, ZfSch 2018, 411; OLG Hamm, 2011. március 24-i határozat - III-3 RB 70/10, juris határszám 14, DAR 2011, 409. o; OLG Saarbrьcken, 2014. március 31-i határozat - Ss (B) 18/14 (Owi 15/14), Rn. 19., VRS 126., 59. szám; 2014. május 6-i határozat - Ss (B) 82/2012 (59/12 OWi), juris Rn. 28.).
A megfelelő eljárási panasz csak az elsőfokú ítélet kihirdetése után adható el, és ezért a másodfokú bíróságnak hivatalból kell ellenőriznie az elfogadható fellebbezést, mert csak a fellebbezési határidő lejárta után fordultak elő, hogy az érintett személy ne sértse a törvényt Nyújtson be hivatalos és időben benyújtott panaszt (lásd: OLG Dresden, 2018.03.05-i határozat - OLG 25 Ss 136/18 (B), juris Rn. 11, ZfSch 2018, 411; OLG Hamm, 2011.03.24-i határozat - III-3 RB 70/10, juris határszám 14, DAR 2011, 409. o; 2012. január 24-i határozat - III-3 RBs 364/11, juris Rn. 11, DAR 2012, 340; OLG Saarbrьcken, 2014. március 31-i határozat - Ss (B) 18/14 (Owi 15/14), Rn. 19., VRS 126., 59. szám; 2014. május 6-i határozat - Ss (B) 82/2012 (59/12 OWi), juris Rn. 28.; a felülvizsgálati eljárással kapcsolatban lásd még a BGH-t.
Bírságeljárás: A jogi panasz elfogadhatósága, ha ...
Az ítélet kihirdetése utáni késedelem esetén a fellebbviteli bíróság hivatalból is beavatkozhat az elfogadható jogi panaszba, ha az érintett személy nem tudott hivatalos és időben értesítést benyújtani a törvénysértésről, mivel a késedelem csak a jogi panasz határidejének lejárta után következett be (vö. OLG Hamm DAR 2011, 409. o; DAR 2012, 340; A szenátus 2014. március 31-i állásfoglalása - Ss (B) 18/2014 [15/14 OWi] - a fellebbezési eljárás hasonló problémáival kapcsolatban BGH, loc. Meyer-GoЯner, hely. Cit., MRK 4. melléklet, 6. cikk, Rn. 9. e, további hivatkozásokkal).
b) Az Alaptörvény 2. cikkének (1) bekezdése a jogállamisággal összefüggésben garantálja a közigazgatási szabálysértési eljárásokban érintett személyek számára a tisztességes eljáráshoz való jogot, amely magában foglalja az eljárás ésszerű időn belüli lefolytatásának jogát (vö. BVerfG, 2003. július 2-i kamarai határozat - BvR 2 273/03 -, juris; OLG Rostock StV 2009, 363; OLG Hamm DAR 2011, 409. o; A szenátus 2014. március 31-i határozata - Ss (B) 18/2014 [15/14 OWi] -).
A releváns kritériumok a folyamat meghosszabbításának hossza, amelyet a folyamat késése okoz, a folyamat teljes időtartama, az állítás súlyossága, az ügy terjedelme és nehézsége, valamint a folyamatban lévő eljárás időtartamához kapcsolódó terhek az érintett személy számára (... BVerfG, kamarai határozat, 2003. július 2. - 2 BvR 273/03 - OLG Rostock, illetve Loc. Cit.; OLG Hamm DAR 2011, 409. o).
A felsőbb bírósági ítélkezési gyakorlatban elfogadott álláspont szerint, amelyet a Szenátus támogat, ezeket az elveket a bírságolási eljárásnak megfelelően kell átadni (OLG Hamm DAR 2011, 409. o; DAR 2012, 340).
Jogi panasz a közigazgatási szabálysértési eljárásokban: követelmények a ...
E tekintetben figyelembe kell venni, hogy az Alaptörvény 2. cikkének (1) bekezdése a jogállamisággal összefüggésben garantálja a közigazgatási szabálysértési eljárásokban érintett személyek számára a tisztességes eljáráshoz való jogot, amely magában foglalja az eljárás ésszerű időn belüli lefolytatásának jogát, és hogy a jogállamisággal ellentétes eljárás késedelme nemcsak következményekkel jár a bírság összegéről (lásd: BVerfG, 2003. július 2-i kamarai határozat - 2 BvR 273/03 -, juris), hanem a vezetési tilalom elrendeléséről vagy időtartamáról is (... lásd: OLG Rostock, hivatkozás; OLG Hamm DAR 2011, 409. o, DAR 2012, 340;… OLG Düsseldorf, cit. Cit.).
Ez akkor is érvényes, ha az eljárás késése csak a bíró döntését követően következett be, például a fellebbviteli testületben (... lásd: BVerfG, loc. Cit.; OLG Hamm DAR 2011, 409. o; ... OLG Rostock, hely. Cit.).
ddd) Ezen elvek alkalmazásában a Szenátus hivatalos döntése a járművezetési tilalom elévülése miatt történő elhagyásáról a felperes részéről nem merült fel, így az a kérdés, hogy a Szövetségi Bíróság büntetőügyekben kidolgozott végrehajtási megoldásának alapelvei kompenzálják-e a megállapított jogellenes eljárási késedelmet Az eljárás időtartama (lásd: BGHSt 52, 124. és azt követő) A bírságeljárásoknak megfelelően kell alkalmazni (az OLG Hamm szerint DAR 2011, 409. o) nem kellett dönteni.
Fellebbezés az ügyvédi kamarába való újbóli felvétel ellen; Embargó ...
Vezetési tilalom: Az eljárás időtartama miatt tartózkodik a vezetési tilalomtól
Csak a bíró képes ellenőrizni, hogy az érintett személy megfelelően viselkedett-e az általa vádolt esemény után (vö. Csak OLG Hamm, 2011. március 24-i határozat erről a követelményről) hely, cit. és a Fellebbviteli Bíróság más néven).
Az érintettnek ezért a gyorsítási követelmény megsértését egy megfelelő eljárási kifogással kell érvényesítenie (lásd: BGH 2007. május 9-i határozata 1 StR 32/07 juris; OLG Hamm, 2011. március 24-i határozat. hely, cit.), és részletesen ismertesse az eljárás időtartamát.
Kényszer kísérlet, miközben szándékosan veszélyezteti a ...
Tartózkodjon a vezetési tilalomtól; Kétéves korlát
A vezetési tilalom akkor veszíthette el értelmét, ha a közlekedési szabálysértés és annak rendje életbe lépése között jelentős idő telik el, és időközben nem állapítottak meg további közúti magatartást (Szenátus), DAR 2011, 409. o).
Az eljárás időtartama meghaladja a 2 évet, és a vezetési tilalomtól eltekintenek
Vezetési tilalom, időtartam, eljárási késedelem, megfontolás
Közigazgatási szabálysértési eljárás: jogellenes eljárási késedelem ...
Az eljárás indokolatlan időtartamának meghatározása a ...
Ítélet a bírságeljárásban: az elévülés felfüggesztése annak ellenére, hogy ...
A vezetői tilalom minimális időtartama a bírságról szóló törvény szerint - elfogadhatatlanság egymást követő ...
A szabályszerű vezetési tilalmat több mint két évvel a szabálysértés után vezették be
Vezetési tilalom; Reflection funkció; két év
A fellebbviteli bíróság határozata a jogállamisággal ellentétes késedelem esetén ...