Olvassa el "A cselekmény Amerika ellen" című filmet, Philip Roth (35) regényét; SifriaténouKönyvtárunk
Tanfolyam CPGE-ben (tudósok),
Montaigne középiskola Bordeaux-ban (2019-2020).
DEMOKRÁCIA A VIZSGÁLATHOZ
Philip Roth, Le consot contre l'Amérique, Eredeti cím: Plot America ellen (2004), angolról fordította: J. Kamoun, Párizs, Gallimard, 2007, Collection Folio, No. 4637.
1. A többségi tény
Az a kockázat, hogy a demokráciák a "többség zsarnokságának" kialakulását látják, a Tocqueville kifejezéssel élve a 19. századi amerikai demokráciára vonatkoznak, a következő században sem tűnt el. A népszuverenitásról a közvélemény dönt. A választási elv alig változott, 150 évvel az esszéíró következtetései után.
Amerika ebben a többségnek nyújtott kiválóságban látja a legnagyobb számú politikai megnyilvánulás garanciáját; amely megvédené az embereket a kellemetlen meglepetéstől, irracionális eltéréstől, a választóktól, akik deviáns személyiségeket szeretnének képviselőiknek választani. Roth nagyon gyorsan hangsúlyozza ennek az elvnek a naivitását. A fiatal Philip Roth, aki 1940-ben nyolcéves volt, bizonyos értelemben ennek az ártatlanságnak a másolata, amelyet Lindbergh beiktatása során elkaptak.
Olvassa el a részletet 19-20: „Lindbergh volt az első amerikai (…) a világgal békés Amerikában. "
Idézet: "Lindbergh volt az első híres élő amerikai, akit megtanultam gyűlölni, ahogy Roosevelt elnök volt az első híres élő amerikai, akit megtanítottak szeretni. Éppen ezért, amikor 1940-ben a republikánusok Roosevelt ellenfeleként fektették be, ez volt az első csapás a személyes biztonság hatalmas tőkéjére, amelyet természetesnek vettem, engem, az amerikai szülők amerikai gyermekét. iskola egy amerikai városban, a világgal békés Amerikában ”, 19.-20.
Olvassa el a részletet 84: "És akkor ott volt a repülés csodája (...) nem tűnt tovább. "
Idézet: „... Tehát a szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a huszadik századi amerikaiak szomjaznak a normális életre. Lindbergh azonban pontosan ezt a hősi arányokba emelt normalitást képviselte: jó típus, becsületes arc, érintetlen hang, akinek visszhangjai az egész bolygón megmutatták, hogy van bátorsága szembenézni a helyzetekkel, és hogy jól alakítsa a történetet. természetesen, hogy az erő meghaladni a személyes tragédiát ", 84. o.
A normalitás a többség legmélyebb vágya, a válság rendellenességei ellen. Itt találjuk az embereknek ezt a "normában" gyökerező hitét, amelyet a legtöbb ember érvényesítene. Mintha a többségből csak a norma jöhetne létre, az igazság rangjára emelt norma, holott az emberek - mint láthatjuk - a megjelenésen alapuló előítéleteknek vannak kitéve. Az amerikai polgárok visszaélésszerű átültetéssel alkalmassá teszik az Egyesült Államok vezetésére az egyéni kizsákmányolást (az Atlanti-óceán repülővel történő átkelését).
Miután a többség leadta szavazatait a "normalitás" képviselőjének, szinte lehetetlenné válik a választása érvényességének megkérdőjelezése. Különösen, ha a zsidó közösségen belüli tekintély szavai, mint Bengelsdorf rabbi, erkölcsi támogatást nyújtanak a többségi ténynek, és megnyugtató szavaival elaltatják a lelkiismeretet. Azonban az Asimilációs Iroda igazolásával alattomos módon felkészíti Amerikát, hogy szétszórja zsidóit hatalmas területe felett, elválasztja őket egymástól, feloszlatja őket...
Olvassa el a részletet 163-165: "Ahelyett, hogy a helyszínen reagálnánk (...), hogy mások élvezhessék".
Idézet: Bengersdorf rabbi megjegyzése a Roth asztalnál: "Amit Hitler 1935-ben a nürnbergi törvényekkel a német zsidók ellen tett, az abszolút ellentéte annak, amit Lindbergh elnök kitűzött. Az amerikai zsidók javára tett, amikor az Asszimilációs Irodát létrehozta. ”.
Mivel Lindberghet "demokratikusan és tisztességesen, elsöprő győzelem választotta", megválasztása elvileg vitathatatlan, és hivatali idejét nem gyanítják a demokratikus értékek aláásásával. A rabbinak a naivitás a hangja, vagy a cinizmusé, amely megértette, hogyan védje meg személyes érdekeit az elnök kötelezővé tételével? A regény nem dönt: elégséges hangsúlyozni, hogy a többségi tény demokratikus elvét miként táplálhatja a népvakság.
- A megválasztott képviselő: a nép emanációja ?
Olvassa el a részletet 31: „Szeme láttára a lelkesedés hulláma (...) Dél-Dakotától. "
Idézet: „Ez az álvallásos dráma csak a spontaneitás külsejét kínálja; kivégzését Gerald P. Nye szenátor tervezte meg a színfalak mögött ... ”, 31. o.
A leendő elnök tehát kevésbé lenne az emberek képviselője, mint egy imázsszakemberek által a demokráciától idegen ideológia érdekében szervezett kampány eredménye.
A zsidóknak kevesebb oka van, mint mások, hogy L. képviseletükben érezzék magukat, utóbbi antiszemita beszédet mondott Des Moines-ban (1941. szeptember 11.). Alvin (aki egyik lábával hiányzott a fasiszták elleni harcából) csodálkozik azon, hogy L-be gyűltek össze. Bizalmatlanságuk az idő múlásával csökken. A legradikálisabb előítéletek, ha azokat azonnali tények nem erősítik meg, feledésbe merülnek. Ez a kikapcsolódás pillanata, a legrosszabb, mert lefegyverzi az ellenállást.
Olvassa el a részletet 228: "Amint át tudott költözni ... Sandyhez és hozzám"
Idézet: „Walter Winchell kitartóan támadta az elnököt vasárnap esti adásaiban, és mindenki rendesen meggyújtotta tisztségét, készen áll arra, hogy komolyan vegye az elnöki politika félelemkeltő értelmezését; de mivel hivatalukba lépésük óta egyik félelmük sem valósul meg, szomszédaink hamarosan hajlandóbbak hinni Bengelsdorf rabbi optimista megnyilatkozásaiban, mint Walter Winchell sötét jóslatai.
Alapvetően azt az érzést kelti az emberek iránt, hogy hűen képviselik az urnákon túl, a gazdasági stabilitás meghosszabbodásának jeleivel. Semmi sem drágább a demokráciának, mint normalitás. A bizalom ezen az áron jár. De ezt a bizalmat könnyedén legyőzi a lelkiismeret elaltatása. Mindenki, származásától és kultúrájától függetlenül, joggal hiheti el, hogy olyan ember képviseli őket, aki sem felborítja, sem nem fenyegeti életmódját.