Orvosi és tudományos írás
Ez a BMJ-ben 2020. december 9-én közzétett szisztematikus áttekintés nagyon jó minőségű. Vitathatatlan érveket hoz mindenféle
Jó kvalitatív tanulmány a BMJ-ben az összeférhetetlenségről randomizált vizsgálatokban
2016-ban 76 minőségi szakértő felhívását kommentáltuk, amelyben a BMJ-t arra kérték, hogy minél kvalitatívabb tanulmányokat tegyen közzé. A válasz a következő volt: lépj tovább,
COVID-19: Fertőző betegség specialistája a korona idején
Gratulálunk Karine Lacombe-nak és Flamma Luzzati-nek a győztes egyesülethez. Ez egy könnyen olvasható könyv/képregény, amely tartalmazza az ezzel kapcsolatos fontos üzenetek többségét
Kutatók pizsamában: jobb termelékenység, rossz mentális egészségi állapot
Ez egy felmérés (22 kérdés), amelyet Ausztráliában készítettek, és 163 orvos orvosi válaszolt: meglehetősen fiatal (25 - 44 éves), nő (72)
Rendszertan a szakértői értékelés ismertetésére a szerzőknek és cikkeknek adott utasításokban
Az STM-szerkesztők szövetsége kérte fel a munkacsoportot, hogy tegyen javaslatot a szakértői értékelés rendszertanára, és a javaslatok
A kutatási visszaélések olyan környezetekben fordulnak elő, ahol a jó gyakorlatot figyelmen kívül hagyják
A RIPR 2020 decemberi cikke azért érdekes, mert érvekkel szolgál azon hipotézis mellett, miszerint a kutatási helytelen magatartás nem csak megtörténik.
BMJ karácsonyi: Babinsky jele a gyermek Jézus reneszánsz festményein
Gratulálok két francia neurológusnak, akiknek kutatását a BMJ karácsonyi számában tették közzé: François Sellal, Colmari kórház és Laurent