Orvosi műhiba ezekben az esetekben kártérítést követelhet a fájdalomért és a szenvedésért - FOCUS Online
Egyre gyakoribb, hogy az orvosok rossz diagnózist állítanak fel. Az okok általában a túlmunka és a tapasztalatlan orvosok. A diagnosztikai hibáknak gyakran végzetes következményei vannak, különösen akkor, ha a tényleges betegséget figyelmen kívül hagyják vagy túl későn kezelik.
- A diagnosztikai hibák száma növekszik.
- Az orvosok gyakran túlterheltek, és hektikus tempójukban figyelmen kívül hagyják a releváns tüneteket.
- Ennek végzetes következményei vannak, ha a tényleges betegséget nem kezelik vagy kezelik túl későn.
A műtéti eszköz elfelejtése a gyomorban, kórházi baktériumok fertőzése vagy oltási károk - sokan hallottak ilyen kezelési hibákról. De nagyon kevesen tudják, hogy a téves diagnózis is ennek számít. Ezekben az esetekben olyan műhiba van, amely miatt a beteg fájdalomért és szenvedésért kártérítést, valamint egyéb kártérítési igényt érvényesíthet.
Nem minden diagnosztikai hiba orvosi hiba
Az ítélkezési gyakorlat többször rámutatott, hogy a diagnosztikai hibákat csak óvatosan lehet kezelési hibának értékelni. Ennek oka egyszerű: a betegség tünetei nem mindig egyértelműek, de sokféle okra utalhatnak. Továbbá, az emberi szervezet különbségei miatt minden beteg más és más formában mutathatja ugyanazon betegség jeleit.
A kezelési hiba határát túllépik azonban, ha az orvos diagnózisa már nem igazolható vagy igazolhatatlan kudarc.
Amikor egy radiológusnak hiányzik egy daganata
Ilyen helyzet állhat elő például, ha félreértik a szívinfarktus súlyos vagy egyértelmű tüneteit (olyan kockázati tényezőket, mint a nikotinnal való visszaélés, a magas vérnyomás, az elhízás, a megnövekedett vércukorszint a releváns fájdalomtünetekkel kapcsolatban).
A kezelési hibának elismert diagnosztikai hiba akkor is fennáll, ha a radiológus figyelmen kívül hagyja a daganatot olyan helyzetben, amelyet „egy lelkiismeretes orvos már nem igazol”.
Amikor az orvos nem ismeri fel a méhen kívüli terhességet
A nem megfelelő diagnózis miatti kezelési hiba akkor is fennállhat, ha a meglévő méhen kívüli terhességet a pozitív terhességi teszt, a hüvelyi foltosság és a kismedencei fájdalom ellenére félreértik.
Ebben az esetben az orvos elleni vád abból áll, hogy az egyértelmű tünetek figyelembevételével nem végeztek további diagnosztikát; Pontosabban, ha nem gyűjtöttük össze az úgynevezett béta-HCG értéket, amely alapján meghatározták volna a méhen kívüli terhességet (méhen kívüli gravitáció). Ezekben az esetekben az úgynevezett elhanyagolt értékelés formájában kezelési hibákról beszélünk.
Az azonosított diagnosztikai hiba nem sokat segíthet a betegnek
Különösen a diagnosztikai hibák esetén felmerül a kérdés, hogy milyen lett volna a betegség, ha azonnal felállítják a helyes és teljes diagnózist. Ez a kérdés nagy szerepet játszik a beteg számára, mivel elvileg be kell bizonyítania, hogy a diagnosztikai hiba volt a tényleges betegség lefolyásának oka. Ez azt jelenti, hogy alapvetően be kell bizonyítania, hogy időszerű és helyes diagnózis esetén az egészségi állapota vagy a gyógyulási folyamata jobb lett volna.
Ez az érvelés gyakran nehéz. Például a túl későn diagnosztizált daganat fenti példájában a betegnek be kell bizonyítania, hogy ha a daganatot azonnal diagnosztizálják, akkor nagyobb esélyei vannak a gyógyulásra vagy az élet meghosszabbítására.
Különleges diagnosztikai hibák: A bizonyítási teher megfordult
A betegek ezen nehézségeinek elkerülése érdekében az ítélkezési gyakorlat olyan speciális esetcsoportokat dolgozott ki, amelyekben nem a betegnek, hanem az orvosnak kell bizonyítania, hogy a diagnózis hibája nem volt ok-okozati hatással a betegre.
Ebben az esetben a beteget segíti az ítélkezési gyakorlat által kidolgozott bizonyítékok egyszerűsítése. Ezek főleg az úgynevezett alapvető diagnosztikai hibák és a kihagyott diagnosztikai hibák esetén is beavatkoznak.
Szakértői csapatunk összeállította az Ön számára a legjobb klinikákat. Ebben PDF füzet több mint 1000 kiváló klinikát talál egész Németországban.
Mikor fordulnak elő ezek a hibák?
A leírt „tumoresetben” az úgynevezett „alapvető diagnosztikai hiba” előfeltételeit adottnak tekintették. Ebben a tekintetben a bíróság megállapította, hogy a téves diagnózis az adott esetben nemcsak „igazolhatatlan”, hanem „érthetetlen” is, így egy durva kezelési hiba alapvető diagnosztikai hiba formájában feltételezhető. A páciens javára ez azt jelentette, hogy a bíróság az ő javára feltételezte, hogy időben diagnosztizálva lényegesen jobb gyógyulási folyamat/élet meghosszabbodás történt volna, ami utat nyitott a fájdalom és a szenvedés nem elhanyagolható kifizetéséhez.
Egy másik esetben, amelyben nem végeztek szövettani vizsgálatot, és emiatt nem diagnosztizálták a bőrrákot, az OLG Hamm idén 100 000 eurót ítélt meg.
Diagnosztikai hibák esetén a bizonyítási teher gyakran megfordul a páciens javára: Például, ha súlyos traumás agysérüléssel járó beteget kórházba visznek, és ott nem végeznek CT-t, vagy ha egy bypass műtét után látászavarok esetén szemészhez nem fordulnak. válik.
Következtetés
Végül minden esetet külön-külön kell megvizsgálni, és a specifikus tünetek alapján meg kell határozni, hogy az orvos valóban szidható-e.
Dr. Hansjörg Haack orvosjogi szakjogász Osnabrückben és Düsseldorfban. Szakterülete a sérült betegek érdekeinek védelme. Haack számos előadást tartott és publikációt publikált ebben a témában.