Összeesküvés-elméletek Karl Hepfer ésszerűtlenség-kritikájáról - WELT
Minden, ami történik, meg van tervezve - és nem számít, milyen titokzatos: Isten szeme gyakran látható a templomokban (itt, Limburg an der Lahn-i Szent Sebastianban). Célja emlékeztetni a hívőket Isten örök éberségére
Forrás: picture-alliance/akg-images /
Az internetes korszakban az összeesküvés-elmélet mindig csak egy kattintásnyira van. De mi teszi az embert fogékonyá rá? A filozófus, Karl Hepfer azt állítja: Ez a vágy a Teremtő iránt.
Ha úgy gondolja, hogy az Iszlám Állam Párizsban hajtotta végre a robbantásokat, téved. Számos weboldal ismeri jobban, nemcsak a távoli Arábiában, hanem Németországban is. Az igazi tettes a CIA volt, amelynek célja az volt, hogy az állam nyugati vezetőinek propagandát biztosítson az iszlám világ elleni háború folytatásához. A kétkedők meggyőzésére nézőpontjukból a szóban forgó cikkek szerzői három fő retorikai stratégiát alkalmaznak.
Minden összeesküvés-elmélet mintája
Először megpróbálják feltárni a hivatalos változat következetlenségeit. Vajon az igazi terroristák elég hülyék lettek volna, hogy az útlevelüket a helyszínen hagyják? Még ha nem is volt túl praktikus, az igazság leplezése érdekében az orgyilkosokat azonnal újra lelőtték?
És véletlen lehet, hogy a vérfürdő első CNN-szemtanúja minden ember amerikai újságírója volt? Ezeket az aggályokat azután hasonlítják az USA korábbi magatartására.
További tartalom beolvasása
A cikk megtekintéséhez nyissa meg a cikket weboldalunkon.
Ahogy a CIA az 1980-as években finanszírozta az al-Kaidát az oroszok kiszorításáért Afganisztánból, ma már támogatja az ISIS-t Irak, Líbia és Szíria destabilizálására. Végül az ellenkező nézet képviselőit vad sértések és fenyegetések borítják. Hazug médiumok voltak, amelyeket a CIA vásárolt, de akiknek a napjait megszámolták, és amelyek hamarosan kegyelmet kértek.
A hiperkritika mint módszer
Az uralkodó nézet hiperkritikus megkérdőjelezésének, az analóg érvek rendkívül nagyvonalú felhasználásának és az ellenfelek durva bánásmódjának ez a melange, amint azt Karl Hepfer erfurti filozófus mutatja, mindenféle összeesküvés-elméletre jellemző. Hepfer ugyanakkor rámutat arra is, hogy az ilyen elméletek, bármennyire is abszurd eredmények tűnnek, alapvető érvelési-logikai felépítésük szempontjából korántsem pusztán fantáziatermékek.
Inkább a magyarázó ábrákra esnek vissza, amelyeket a racionális beszéd kialakult formáiban is használnak, és amelyeket tiszteletben tartanak. Melyik tudós nem szereti magát hagyományosan magától értetődő kérdésnek tekinteni, és ki nem hajlamos személyes viselkedésében más emberek vagy intézmények viselkedését felhasználni arra, hogy más esetekben következtetéseket vonjon le viselkedésükről?
Szelektív világérzékelés
Tehát miben különböznek a mocskos összeesküvés-elméletek a harcnyelvük mellett a közbeszéd felső emeletén lakó unokatestvéreiktől? Hepfer válasza: Főleg azért, mert bár az általuk vitatott nézetek szemében nem hagyják figyelmen kívül a valós vagy feltételezett szilánkokat, szándékosan figyelmen kívül hagyják a sávot.
Először is, az összeesküvés-elméletek általában "szelektív koherenciát" jelentettek az empirikus bizonyítékok értékelésénél. Ezek csak akkor számítanak, ha támogatják a kérdéses elméletet, de nem, ha ellentmondanak neki. Másodszor, az összeesküvés-elméletek szándékosan igyekeztek elrejteni azoknak a céloknak az alacsony valószerűségét, amelyeket az általuk azonosított összeesküvőknek tulajdonítottak minden gonosznak.
Zeman összeesküvés-elméletet fejez ki a menekülthullámról
Milos Zeman cseh elnök úgy gondolja, hogy tudja a menekülthullám pontos eredetét. Úgy véli, Egyiptom volt az ország, amely kiváltotta a válságot. Nem adott bizonyítékot elméletére.
Forrás: A világ
Például, hogyan kellene a CIA-nak megszerveznie az IS ellenőrzését, amely kiterjed az egyes támadások tervezésére és végrehajtására, és el kell rejtenie azokat, akik egyszerre hajtották végre a támadásokat? És miért kellene a háborúval fáradt USA-nak érdeke Irakban és szomszédjaiban a káoszba süllyedni, és ezzel végképp leértékelni azt a magas vérszámot, amelyet az ország fizetett az iraki háborúkban? A heves összeesküvés-elméleti szakember csak megvetően mosolyog az ilyen ellen-megfontolások miatt.
Aki így érvel, csak azt bizonyítja, hogy nem értette meg az összeesküvők erejét és tökéletességét, akik megpróbálták rákényszeríteni a démoni tervüket a világra. Ez a válasz azonban megmutatja, mennyire kiterjedtek azok a feltételezések, amelyekre az összeesküvés-elméletek szakembereinek fel kell készülniük ahhoz, hogy a valósággal szembeni ellenállással szemben is fenntarthassák véleményüket a dolgokról.
Ha az összeesküvés-elméletek szakemberei pszichiáterekhez fordulnak?
Nemcsak az egyes események értelmezését kell korrigálni, hanem el kell ismernünk, hogy egész életünk egy baljós színpad húrjain lóg, amelyekről a néhány előrelátó kiválasztott kivételével nincs sejtésünk. Ilyen elképzelések megcáfolása lehetetlen az ellenfelek közös érvelési rögzítési pontjának hiányában, de ez sem jelent problémát; az összeesküvés-elméletbe mélyen belebonyolódott személyeket jobban kell szolgálni egy illetékes pszichiáter címével.
A velük járó kognitív igényektől függetlenül az összeesküvés-elméletek évek óta egyre népszerűbbek. Az Internet diadala nélkül ez a fellendülés lehetetlen lett volna. Míg korábban az egyéni összeesküvés-elméletalkotónak fizetnie kellett a kiterjedt társadalmi elszigeteltség árát, ma már csak néhány kattintásra van szükség ahhoz, hogy jelentős számú hasonló gondolkodású embert találjon, még a legabszurdabb meggyőződések esetén is.
Mivel már senki sem hívő, mindenki mindent elhisz
Hepfer azonban nem akar elégedett lenni ezzel a magyarázattal. Véleménye szerint az összeesküvés-elméleti magyarázatokba vetett hit abból adódik, hogy képtelenek szembenézni a valóban modern belátással, miszerint az életnek nincs értelme a kiteljesedésén túl. Ebben az olvasatban az összeesküvés-elméletek a vallás funkcionális megfelelőinek bizonyulnak. Hepfer szerint mindkettő kielégíti a túlzott tájékozódási igényeket, amelyek jelzik az intellektuális éretlenséget, azáltal, hogy a valóságot egy előre meghatározott tervet követő értelmes egésszé szervezik.
„Bárki, aki ésszerűtlen igénynek tartja az életének saját értelmének megadását, könnyebben meg tudja győzni őket arról, hogy vegyenek részt az ideológiai vagy vallási tanításokban, amelyek ezt könnyebbé teszik számukra, vagy világos iránymutatásaik és magatartási szabályaik révén teljesen megkönnyebbítik őket - vagy éppen ezt. Felajánlja, hogy a történelem menetét és a saját életének (hátrányos) összefonódásait egy olyan embercsoport terveként értelmezze, akik titokban (és személyes vagy általános kárukra) manipulálják a világ sorsát. "
Rossz párhuzam
Az összeesküvés-elméletek és a vallás párhuzamosítása azonban kudarcot vall. Az összeesküvés-elméletek szakemberei meg vannak győződve arról, hogy a világ egy szekularizált deus malignus fojtófogában van. Ez a hozzáállás diametrálisan különbözik attól az alapvető világtól és életigenléstől, amely egy vallásos embert jellemez. Nem, az összeesküvés-elméleteknek semmi közük a valláshoz, a saját létezésének átfogó jelentésforrásokhoz való kapcsolásához.
Átható, behatoló gesztusukban inkább egy valóban modern hozzáállás mellett állnak; úgymond forró ideológia kritikát képviselnek. A vallás- és összeesküvés-elméleteknek nevezett premodern jelentésrendek állandó egymás mellé állításával és a bátor felvilágosodás kiábrándulásával Hepfer túl könnyűvé teszi önmagának.
Az összeesküvés-elméletek a modernitás leltárának részét képezik, és szemléltetik annak sokat emlegetett dialektikáját. Fel lehet használni annak tanulmányozására, hogy egy állandóan izgatott gondolkodási hajlandóság - amelyet az ítélet nem szelídít - milyen könnyen válhat kóros állapotba.
Karl Hepfer: Összeesküvés-elméletek. Az oktalanság filozófiai kritikája. Átirat, Bielefeld, 192 oldal, 24,99 €.