Öt fájdalmas igazságot kell hallani ukrán barátainknak
Írta: Noël Mamère
Feladva 2017. január 25-én 23: 40-kor. Frissítve 2014. február 24-én 15: 53-kor.
Anélkül, hogy észrevennénk, szinte anélkül, hogy tudnánk, forradalom bontakozott ki Eurázsia szívében. Kijevben az ukrán nép felkelése több száz halál árán diadalmaskodott az autokrácia felett. Ideiglenesen vagy véglegesen? Senki sem tudja megjósolni.
Azt már tudjuk, hogy a boszniai tragédia óta először Európa vált tétje ennek a válságnak. A történelem emlékezni fog arra, hogy három külügyminiszterének közreműködésének köszönhetően az Európai Unió képes volt egyetlen hangon beszélni és segíteni az asztal megfordításában egy nap alatt.
A diktátort és klánját, Putyin támogatásában biztosak és meggyőződve Európa impotenciájáról, az utca és a 28 egyesült államok képviselőinek konvergenciája által destabilizálták, végül egyesültek.
Amikor Európa akarja, megteheti
Brüsszelben a stafétabotot használták, célzott szankciókkal a rezsim támogatói ellen, míg Kijevben - amikor az emberek visszanyerték a Maidan tér irányítását - lengyel, német és francia miniszterek tárgyaltak. Bizonyíték arra, hogy Európa tud, amikor akar.
Még akkor is elnézhetjük diplomáciai reakciójának rendkívüli lassúságát, amelynek Ashton kísérteties bárónő a megtestesítője.
Az ukrán oligarchák sokkal hamarabb elengedhették volna meghatalmazásukat, ha az Unió Külügyminisztereinek Tanácsa tudomásul vette a Maidan téren zajló eseményeket és elrendelte az első szankciókat. Azonban semmi sem rendeződött. Számos ok miatt.
1 Az ország felosztásának kockázata
Az első Ukrajna mély megosztottsága. Ez az ország kettészakadt. Az egyik része (kelet és dél) orosz befolyás alatt áll, a másik (nyugat) az Európai Unióhoz vonzódik. A probléma az, hogy Ukrajna ipara és gazdagsága keleten van.
A Moszkva által gyakorolt zsarolás tehát valószínűleg működni fog, függetlenül a következő választások eredményétől. Különösen azért, mert évszázadok óta tart: a cárok betiltották az ukrán nyelvet, oroszok százezreit hozták be az egyik lakosság helyettesítésére. Sztálin folytatta ezt a politikát.
A felosztás kockázata tehát valós, és Putyin közvetlenül a Krímben való beavatkozással alkalmazhatja a „grúz” módszert. Európa azonban az elmúlt hónapokban folytatta Putyin démonizálását, anélkül, hogy politikai és gazdasági megoldást javasolt volna Ukrajnának.
Mivel az Unió nem hajlandó stratégiai partnerségről tárgyalni Oroszországgal, különösen az európai energia és biztonság terén, a stagnálás a destabilizációt segíti. Grúzia után, Szíria után, Ukrajna után most egyenlő alapon kell beszélnünk Vlagyimir Putyinnal, és tárgyalnunk kell vele.
Mindenki tudja, mit gondolok erről a szegény karakterről. De tartósan erős hatalmat testesít meg egy olyan országban, amely fokozatosan visszanyerte a Szovjet Birodalom elveszített hatalmát. Jól tárgyaltunk Sztálinnal, Hrutcsovval és Brezsnyevvel, miért tagadnánk meg Putyinnal ?
Szíriától Ukrajnáig, a Kaukázuson keresztül az új orosz cár a hidegháború átdolgozását szervezi. Miközben szilárdan állunk és nem engedjük el az orosz demokratákat, ki kell építenünk egy olyan biztonsági és együttműködési területet, amely megakadályozza a konfliktusokat és Oroszország számára biztosítja a fentről való kiutat.
2 Európa nem kívánja integrálni Ukrajnát
Másodszor, az ukrán válság az európai impotencia "in vivo" esete. Egyetlen állam sem akarja bővíteni az Uniót egy új belépővel, aki csapdában találja magát Európa és Ázsia között, akárcsak Törökország. Senki sem akarja fizetni az árát egy ilyen nagy ország integrálásának, olyan helyzetben, amikor a magába való kivonulás a szokásos.
A bővítés és az Európai Unió elmélyülése közötti ellentmondás végéhez érkeztünk. François Mitterrand korában szövetségi központi maggal rendelkező szövetséget javasolt. Ez a változó geometriájú konstrukció lehetővé tette volna perspektíva felajánlását az ukrán, török, sőt kaukázusi népek számára.