P interjú Dan Barna a román alkotmány módosítását javasolta
Hivatalos naptár a kormányzati felhő megvalósításához: GEO tervezet
A kormány szerdán megvitatja a kormányfelhő létrehozásáról szóló sürgősségi rendelettervezetet, amely rendszer döntően hozzájárul a központi és a helyi közigazgatás digitalizálásához… Több>
A Covid hatása az EU munkahelyeire: Románia a legkevésbé érintett országok között 2020 második negyedévében
Románia a legkevésbé érintett EU-tagállamok között volt 2020 második negyedévében az ideiglenes elbocsátások, a csökkentett munkarend vagy a veszteség tekintetében… Több>
-A költségvetés hiányának a GDP 6,36% -a a negyedik negyedév előtt: Főbb megjegyzések
A 2020 első kilenc hónapjára konszolidált általános költségvetési hiány több mint 40 milliárd lejjel nőtt az előző év azonos időszakához képest ... Több>
10 legfontosabb törvényt készít az Európai Bizottság
Az Európai Bizottság a múlt héten elfogadta 2021-re vonatkozó munkaprogramját, amely többek között új jogalkotási kezdeményezéseket tartalmaz, amelyek az említett hat igazgatóságra korlátozódnak ... Több>
CursDeGuvernare.ro: Meg fogja fontolni az Alkotmány 132. cikke (1) bekezdésének módosítását, amelynek értelmezése Codruța Kovesi visszavonásához vezetett?
Dan Barna: A velencei bizottság szerint kulcsfontosságú intézkedés lenne a cikk módosítása az alkotmány közelgő felülvizsgálatakor, mivel a CCR szövegértelmezése megerősíti az igazságügyi miniszter hatásköreit az ügyészekkel kapcsolatban. Jogállamban az ügyészek függetlensége nem értelmezhető kérdés.
Ezért függetlenségük teljes visszaállítása érdekében a cikket módosítani kell.
Az Alkotmány 132. cikkének (1) bekezdése
"Az ügyészek a törvényesség, a pártatlanság és a hierarchikus ellenőrzés elvének megfelelően, az igazságügyi miniszter felügyelete alatt végzik tevékenységüket.".
Az Alkotmány igazságügyi hatóságokra vonatkozó VI. Fejezete kétértelmű, ha a PSD érdeke az ügyészek függetlenségének aláásása, és a CCR bírái törvényhozókká válnak az Alkotmánnyal szemben. Ha jóhiszeműen olvassuk, akkor azt látjuk, hogy az ügyészek az igazságszolgáltatáson belül végzik tevékenységüket, mivel a közügyminisztériumot ebben a fejezetben nem a kormány szabályozza. Bírák, mivel az SCM-be ugyanúgy választják meg őket, mint a bírákat, így függetlenségük garantált, és az egyik cikk kifejezetten megtiltja az igazságügyi miniszternek, hogy részt vegyen az ügyészek karrierjét érintő döntésekben. De ha rosszhiszemű vagy, mint Dragnea, Tudorel Toader, Florin Iordache, akkor azt mondod, hogy az Alkotmányban valami olyan van írva, amely nem írja, illetve az ügyészek hierarchikusan a kormány alá vannak rendelve. Vannak ügyészek, akik egyenesen azt mondták: "soha nem voltam független ügyész." Az igazságszolgáltatással kapcsolatos ilyen politikai kísérletek megakadályozása érdekében úgy gondolom, hogy az értelmezés minden lehetőségét ki kell zárni.
CursDeGuvernare.ro: Nem lehet beszélni az emberek akaratának tiszteletben tartásáról, amíg ezt a kérdést nem oldják meg, és senki sem fogja bebizonyítani, hogy komolyan veszik a választókat és a népszavazásokat, amíg ez a politikai lemaradás meg nem oldódik. Mit gondol, milyen parlamenti többségre szavazna a 300 parlamenti képviselő elve?
Dan Barna: Elnöki programomba belefoglaltam a parlamenti képviselők számának 300-ra történő csökkentését, ami szükséges intézkedés a Parlament munkájának hatékonyabbá tételéhez.
CursDeGuvernare.ro: Az USR által tervezett változtatások révén Románia visszatérne a félelnöki köztársaságba, vagy fennmarad a hajlandóság a parlamentáris köztársaság felé?
Dan Barna: Támogatom egy erős elnök gondolatát, amelynek egyértelmű előjogai vannak, ideértve a Parlament feloszlatását számos helyzetben: népszavazással, egyszer hivatalban, bizalmatlansági indítvány után, vagy ha a polgárok elutasítják az elnök leváltására irányuló népszavazást. Véleményem szerint az elnöknek döntő beleszólással kell rendelkeznie az állami költségvetésről és a költségvetési kérdések megvitatásakor és elfogadásakor a kormányüléseken való részvételi jogáról, ezzel kapcsolatban a hatóság részeként kifejezett kérésekkel. végrehajtó. Hajlamos vagyok megerősíteni a polgárok által közvetlenül megválasztott elnök szerepét, a legális legitimációval a megválasztott pozíciókból, és nem gyengíteni. Az elmúlt három évben a PSD ismételt kísérleteinek lehettünk tanúi az elnök szerepének gyengítésére, és sajnos a CCR támogatta a PSD-t az elnöki intézmény dekoratívvá alakításának folyamatában. Határozottan hangsúlyozom, hogy a jelenlegi Alkotmány szándéka szerint az elnök a végrehajtó hatalom része, nem pedig a protokoll-szertartások mestere.
CursDeGuvernare.ro: Részletesebben elmagyarázhatja a program következő mondatát: "Az elnöknek ki kell használnia az alkotmányos mechanizmusokat, amelyek megkönnyítik a Parlament feloszlatását, ha az már nem tükrözi a választásokból fakadó népakaratot. "
Pontosabban: milyen helyzetekben tapasztalható, hogy a népakarat már nem tükröződik a Parlamentben?
Dan Barna: Nem szankcionálhatjuk az útvonalat? Igen! Ha a parlamenti képviselők a pártokat abból a listából hagyták, amelyre megválasztották őket, és ha a választásokon nem részt vevő pártok, például a Pro Romania jöttek eldönteni, ki a miniszterelnök, akkor egyértelmű, hogy a Parlament már nem tükrözi a választók akaratát. Az Alkotmány ezen módosításával felelősséget akarunk a Parlament elé vinni. Már nem engedhetjük meg, hogy a parlamenti képviselők olyan adásvételt végezzenek, mint a piacon.
CursDeGuvernare.ro: Az USR program azt is kimondja: "Az elnöknek bizalmatlansági indítvány elfogadása esetén lehetősége lesz új miniszterelnököt kinevezni vagy a Parlamentet feloszlatni."
A bizalmatlansági indítvány az ügyvezetőség hibáztatását jelenti. Miért javasolt alternatíva a törvényhozás feloszlatásának? Gondolod, hogy a cenzúra indítványai valaha is elmúlnak, ha fennáll a Parlament feloszlatásának veszélye?
Dan Barna: Mindezek a változások megerősítik az elnök szerepét a nemrégiben lezárt holtpont-válságok feloldásában. Mint egy nagyon korlátozott cselekvési képességű kabinet, amely például az igazságszolgáltatásban semmit sem képes helyrehozni, sem a közigazgatásban szükséges és sürgős reformokat végrehajtani, jobb lett volna előrehozott választásokat tartani, legitim és reformpárti kabinet kellő támogatással a Parlamentben? Ez egy érv. Egy másik érv megint a felelősség. A parlamenti képviselőknek bizonyítaniuk kell a felelősséget, de az elnöknek is. Ezért írtam elő, hogy ez jog, nem kötelesség. Az elnök így előrehozott választásokat indíthat el, de bizonyos kockázatokkal. A polgárok bizalmat szavazhatnak ugyanannak a pártnak, ezért felelősnek kell lennie. A bizalmatlansági indítványnak valóban szankcionálási eszközzé kell válnia a kormány számára, amelyet alapvetően figyelembe kell vennie, különben a Parlament ellenőrzése a végrehajtó hatalom felett csak egy szó a szélben.
CursDeGuvernare.ro: Támogassa a következőket: ha a Parlament felfüggeszti az elnököt, és az elbocsátási népszavazás érvényét veszti, a törvényt törvény feloszlatja. Szimmetrikusan az elnök népszavazást kezdeményezhet a Parlament feloszlatása érdekében. Mi történhet, ha a Parlament feloszlatására vonatkozó népszavazást érvénytelenítik?
Dan Barna: A válasz szimmetrikus. Az elnöknek le kell mondania.
CursDeGuvernare.ro: A jelenlegi alkotmányos rendelkezések szerepet játszanak az elnöknek az állami költségvetés elfogadásának mechanizmusában, a CSAT-on végzett elemzés és szavazás útján, a védelmi komponensről. Mi lenne az Ön által javasolt további részvétel?
Dan Barna: A jelenlegi alkotmányban az elnöknek a kormányüléseken való részvételi joga több helyzetre korlátozódik: külpolitikára, az ország védelmére, a közrend biztosítására és egyéb meghatározatlan helyzetekben, csak a miniszterelnök kérésére. Szeretnénk, ha részt vehetnének a költségvetési vitában, és joguk lenne konkrét költségvetési javaslatokra, amelyek a vállalt kötelezettségekből származnak.
CursDeGuvernare.ro: Ön szerint milyen parlamenti többség szavazna két fordulóban a polgármester-választásokra?
Dan Barna: Az USR és a PLUS többsége. Ez két fordulóban a legbiztosabb választáspárti többség, és még javasoljuk, hogy írjuk be az Alkotmányba. A PNL-nek vannak számlái ezzel kapcsolatban, de vannak olyan polgármesterei is, akik attól tartanak, hogy elveszítik pozícióikat. Sajnos Iohannis elnök is egyetlen fordulóban fogadta el a polgármesterek megválasztásáról szóló törvényt, megjegyezve, hogy ha a Parlament többséggel dönt, akkor ez életképes lehetőség.
Ludovic Orban miniszterelnök megígérte, hogy e tekintetben a lehető leghamarabb elfogad egy rendeletet. Várjuk, hogy lássuk.
CursDeGuvernare.ro: Jelenleg az Alkotmány 44. cikkének (8) bekezdése kimondja: „A jogszerűen megszerzett eszközöket nem lehet elkobozni. A felvásárlás törvényes jellegét vélelmezni kell ”. Ez az abszolút vélelem nem létezik egyetlen más EU-tagállam alkotmányában sem az USA-ban. A román államnak tehát be kell bizonyítania, hogy az általa lefoglalt vagyon azon részét illegálisan szerezte meg, amely bűncselekmény miatt az illető bűnügyi nyomozás alatt áll.
Mi a véleménye e rendelkezés fenntartásáról? Ön szerint helyes-e, vagy javasolná-e a vagyon törvényes megszerzésének jellegével kapcsolatos bizonyítási teher megváltoztatását?
Dan Barna: A vagyonelkobzás Romániában három esetben fordul elő: bírósági határozattal az elítélt vagyonát lefoglalták az okozott kár fedezésére, vagy a bűncselekményből származó jövedelmet elkobozhatják, egy speciális ügynökségen keresztül. De létezik a Nemzeti Integritási Ügynökség is, amely ellenőrizheti a méltóságteljes, köztisztviselő vagy bíró vagyonát, és ha kiderül, hogy az illető nem tudja ezt igazolni, akkor el lehet dönteni az elkobzásról, amint az Dan Nastase volt miniszter esetében már megtörtént. Popescu. Harmadszor, az ANAF elkobozhatja az ismeretlen vagy be nem jelentett forrásokból származó bevételeket. Azt javaslom, hogy mindezeket a létező törvényeket hajtsák végre a gyakorlatban, és az intézmények működjenek, és ne engedjék meg magukat sem a magas méltóságoknak, sem a törvényt megszegő nagy üzletembereknek. Nem láttuk, ki tudja, milyen erőfeszítéseket és eredményeket hozott a tiltott eszközök elkobzása érdekében, ezért az Alkotmány megváltoztatása előtt meg kell látnunk, hogy miért nem működnek a már hatályban lévő törvények, és hogy szabályozási kérdésről van-e szó, vagy azokról az emberekről, akik nem végzik munkájukat és ha nem, miért nem.
CursDeGuvernare.ro: Az Alkotmánybíróság többször elutasította e cikk módosítását azzal az indokkal, hogy az aláássa a tulajdonjogok jogbiztonságát. Ugyanakkor külön vélemények is voltak, amikor a KT ezt az álláspontot képviselte.
Ha Ön ennek a vélelemnek a megszüntetését támogatja, mi motiválná a KT, hogy ezúttal elfogadja ezt a javaslatot az alaptörvény felülvizsgálatára? Hogyan kell megfogalmazni ezt a javaslatot?
Dan Barna: Ha alkotmányról van szó, akkor felülvizsgáljuk az Alkotmányt, és olyan formát választunk, amely a felülvizsgálat határain belül esik. Sikerült # farapenali, meggyőződésem, hogy az USR és a PLUS ügyvédek megtalálják ezt a formát.