Pavlov tüntetői, és hogy hiába vannak jó szándékaid, ha nem tudsz mit kezdeni velük - Törpék
Ha elolvas, feltételezem, hogy már tudja, ki az a Pavlov-fiú. De mindenesetre elmagyarázom, hogy Romániában vagyunk, abban az országban, ahol a legképzetlenebb lakosság van a kontinensen.
Pavlov olyan fiú volt, akinek kedves kutyája volt, és ahelyett, hogy fényképeket készített volna róla és feltöltötte volna a Facebookra, az egyszerű idióta kedvelése helyett arra gondolt, hogy ezt tananyagként használja. Így levágta az állát, kihúzta a nyálmirigyeket, és valahányszor etette, villanykörtét gyújtott.
Pavlov trollkodni kezdte. Csak az izzót gyújtotta meg. A bolond pedig kezdett nyálas lenni. A kutya egyszerű állat lévén közvetlen kapcsolatot teremtett az izzó és az étel között. Hogy ez az egyszerű állat. Ha két dolog egybeesik, okként és okozatként állapítja meg őket. Nem gondolja, hogy mindkettő a megértésén túlmutató bonyolult rendszer része. Tehát a nyál, mint egy idióta az izzóban.
Szeretnék megismertetni néhány egyszerűbb állattal, mint Pavlov kutyája.
Tudta, hogy Victorieiben még mindig körülbelül 50 „tüntető” gyűlik össze naponta? És hogy még mindig 21 órakor énekli a himnuszt? És bekapcsolom a fényeket a telefonban. MINT 50 FÉNY A FÉNYBEN A TELEFONON LÁTNAK VALAMIT AHAHAHAHAH.
Az emberek utcára vonultak, amikor a 13. rendelet elesett, és közvetlen összefüggést mutattak. Kijöttek -> a rendelet esett. Más baj van az országban -> kimegyek az utcára -> leesnek. Ok okozat.
Ahogy Pavlov kutyája nyálas volt a villanykörténél, kimentek a Victoriei-hez, hogy fecsegjenek Dragnea-ról és képeket készítsenek.
Csak annyit, hogy látja, abban a kutyában az összefüggés közvetlenebb volt. Kevesebb tényező volt. És többször jött az étel a villanykörtével.
Itt viszont csak egyszer fordult elő, hogy az izzó világítása egybeesett az asztal tálalásával. Amikor a rendelet esett 13. EGYSZER. És akkor még sok tényező volt. Először is több százezer ember volt, és ez csak egy pont volt, ahonnan a nyomás adta a PSD-t.
De ezt nem lehet megmagyarázni egy kutya nyálmirigyénél rosszabb embernek. A villanykörte kigyullad, a golyók áramlani kezdenek.
Tud. Sokan közületek erős érzelmek vannak a tiltakozásokkal kapcsolatban. Én is ott voltam. Látom. Értem az ilyen reakciót.
ÉS MIT KELL TEHETNI VELEK? AZ OLDALUNKON VANAK! FÚVÁS PSD LEGALÁBB VALAMIT CSINÁLNAK! PÉNZT TETT NEKED, HOGY ŐSZINTETLEN BIZTOSÍTJA HALÁLÁT.
Először is, menjetek baszni. Másodszor, hogy bemutassak egy hipotetikus esetet. Képzelje el, hogy egy faluban él egy folyó mellett, amely csak duzzad és árad. Tehát megalakul egy ad hoc dandár, amely gátat akar építeni. Nem keveredsz bele, mert abszurd-nihilist vagy, és nem feltétlenül érdekel, hogy meghalsz-e vagy sem, főleg, hogy élménynek tűnik áradásban meghalni. De nem, azt akarod, hogy ezek a dolgok sikerüljenek, mert kissé érdekesnek találod az emberi fajokat, és valamennyire ismered őket, és szereted a körülötted lévő tárgyakat, hogy megőrizzék integritásukat.
Csak annyit, hogy a mentőalakulat a falu másik oldalán, a domb felé kezdi megépíteni a gátat. És rájuk sikítasz. IGEN, HÜLYE? A DIGIT NEM KELL NEM ÉPÍTENI!
Amire a háztartások reagálnak
MIT GONDOLSZ RÓLUK? AZ OLDALUNKON VANAK! KÜLÖNLEGESEN VALAMIT MEGKÜLÖNBÖZNEK TŐLED!
A levegőben sikoltozás nem történik meg. A "Kész valamit" csak akkor kerül beírásra, ha a végén van eredménye.
És ahhoz, hogy valódi eredményt érj el egy pozitív társadalmi cselekvésben, három nagy és tág feltételnek kell megfelelned:
1. Legyen jó szándékod.
2. Tegyen erőfeszítést.
3. Legyen konkrét iránya.
Ha valamelyik hiányzik, az eredmény nem kétharmad. Ez nulla. Hiányzott egy, semmi nem jött ki. Hadd mondjak konkrét példákat.
Hiányzik 1. Vagyis erőfeszítéseket tesz, és konkrét iránya van, de nincsenek jó szándékai. Valami jó nem jön ki. Dragnea kijön.
Hiányzik 2. Jó szándékod van, konkrét irányad is van, de nem erőlködsz. Itt jövök ki. Valami, ami semmit sem csinál.
Hiányzik 3. Jó szándékod van, erőfeszítéseket teszel, de az irány a káposzta. És itt vannak a fenti tüntetők.
Mi a célja, hogy 50 embert kijussanak az utcára. Oké. Kiestem. Lát minket a világ? Az egész ország már ismeri a tiltakozást. Akik egyetértenek velük, azok már egyetértenek. Azok pedig, akik nem gondolták meg magukat, amikor 300 000 embert láttak az utcán, biztosan nem fognak megváltozni, mert 80 szédült embert látnak. Akkor mit? Melegszem, ha valami történik? Ha valami hasonló történik a 13. rendelethez, annyi embert vonulunk ki az utcára, akkor is, ha már 50 ember van ott, vagy sem, mi? Felhívom a figyelmet… a… -ra…. szopás Dragnea? Számomra úgy tűnik, hogy nincs is naiv-elvont irányuk. Nincs irányuk. Elmegyek, mert boldogtalanok és ennyi. Hogyan oldják meg a kiutat, elégedetlenségük ugyanúgy legyőzi őket, mint a világító kutyát.
RENDBEN. MEGÉRTEM, SEMMIT SEM. ÉS MI A PROBLÉMA?
A probléma az, hogy az ember mélyen önző lény. De van egyfajta társadalmi jó érzése. Nem minden egyénnél van, de a többségnél. Egyébként ez az együttélés nem működött volna. Tehát minden „jó ember” az idejének egy részét, amennyire erkölcsi érzéke előírja, más emberek megsegítésére fordítja. Babe átmegy az utcán, szavaz, aminek gondolja, hogy segít (és ezért olyan fontos, mint amilyennek szerinte segít). De ez az energia, amelyet az önzetlenségre fordít, korlátozott. Amikor a „jó cselekedetek” energiája ma véget ér, visszatér önző lényhez, és meg van győződve arról, hogy segített az emberiségnek.
És ezek az emberek erőfeszítéseket tesznek és jó szándékúak. Szomorú nézni, hogy teljesen hiába fogyasztják őket. Órák a piacon órákig, mert sokkal kényelmesebb, mint valami hasznos dologra gondolni.
JÓL ÉS MIT TÖRTENNE, HOGY OLYAN OKOS?
Vegyen részt politikailag. Felelős állampolgárok lenni. A közigazgatás értesítésekkel és panaszokkal történő hangsúlyozása. Információ terjesztése olyan emberek számára, akiknek nincs. Rosszabb rokonaik oktatása. Vagy nézd meg. Pontosan a fenti kérdés. Hadd jöjjön össze mind az 50, és gondolkozzon el azon, mit kellene tennie, és mit tehetne 50 konkrét eredményekkel. Hagyja abba a kalóriaégetést azzal, hogy a homlokát ráncolja az épületen. Van időd és energiád, VAGY VALAMI TERMELŐT VAGY azzal, amivel a szar rosszul áll veled.