Porosenko és autokefália Az utolsó csata - ez a legfontosabb politika
Ez egy olyan vicc, amely a történelem során vonul be, mint elnök, aki támogatta a helyi egyház támogatását? Valójában Porosenko többnyire bankát játszik. Ha sikerrel jár, eléri a főnyereményt. Bukás esetén mindenképpen elveszíti a második ciklus lehetőségét. LB.ua válaszol a téma fő kérdéseire.
Mi történt?
Kedden a parlamenti csoportok vezetőivel folytatott megbeszélésen Pjotr Porosenko elnök bejelentette, hogy Bartholomew ökumenikus pátriárkához fordult azzal a kéréssel, hogy tomos (világi értelemben - egyfajta rendelet - S.K) adjon ki az ukrán autokefál nemzeti egyházról. Az államfő szerint az ország elnökének, a parlamentnek és egyházi vezetőinek levele nélkülözhetetlen a jelen kérdés megoldásához. Az informátorok rámutatnak, hogy egy levél megléte a konstantinápolyi patriarchátus elengedhetetlen feltétele volt.
Ki írta alá a levelet?
A felhívás főszereplői a kijevi patriarchátus és az ukrán autokefál egyház egyház hierarchiája. A moszkvai patriarchátus (UOK -MP) alatt álló ukrán ortodox egyházból a mai napig csak egy püspök írta alá a levelet, de az aláírásgyűjtés folytatódik. Ebből a célból Pjotr Porosenko szerdán találkozott Onufrij metropolitával, a Moszkvai Patriarchátus Egyházának prímásával.
Az informátorok szerint a találkozó „semleges-pozitív” volt. "Onufrij nem mutatott különösebb lelkesedést" - mondják az UOK -MP csúcsához közeli beszélgetőtársak -, de aligha fog ellenállni a nyílt ellenállásnak. Ennek ellenére természetesen megértjük, hogy az egyház „oroszbarát erői” ennek érdekében kampányt indítanak, és hogy az „ortodox oligarcha”, Vadim Novinsky a legfontosabb frontemberükként jelenik meg.
Az elnök tárgyalásokat folytatott az ukrán görögkatolikus egyház prímásával, Szvjatoszlav Sevcsukkal is, miután sikerült elnyernie támogatását. Annak ellenére, hogy - autokefália megadása esetén - a görög katolikusok szembesülnek a plébánosok "lefolyásának" veszélyével.
Csütörtökön a Verhovna Rada is támogatta az elnök levelét (bár az ellenzéki blokk blokkolta a beszélő platformját, és kategorikusan ellenezte).
A helyi templom ősi téma. Miben különbözik a mostani kísérlet az előzőektől?
Számos levél érkezett Kijevtől az Ökumenikus Patriarchátushoz az ukrán ortodox egyház autokefália státusának megadásáról. A legemlékezetesebb Viktor Juscsenko elnöksége idején történt (ekkor titkárságának vezetője, Baloga Viktor volt a felelős). A fő különbség az, hogy 2007-2008-ban az autonómia megadásáról szólt az összes ukrán egyház egyesítése alapján, és lehetővé tette Konstantinápoly számára, hogy kinevezze egy ilyen egyház fejét.
Ezúttal, ha minden jól megy, két ukrajnai kanonikus egyház, a moszkvaiak és az autokefálok egyidejű létezésével kell megküzdenünk.
Ha a kísérleteket már többször megtették, miért izgat most mindenki annyira?
„Az isztambuli Bartholomew-val folytatott találkozó során egyértelmű jelzést kaptunk arról, hogy kész felismerni az ukrán autokefáliát. Ennek megfelelően az elnök jelenlegi bejelentése nemcsak személyes kezdeményezése, hanem egy ideiglenes megállapodás tárgya. Igen, megkapjuk Bartholomew áldását (világi: jóváhagyást) ”- állítja az elnöki adminisztráció.
Értettem. De mi változott? Miért most ezek után?
Két fő oka van. Az első geopolitikai. A Nyugat az „ukrán kérdés” megoldását az Oroszország elleni szankciók politikájának folytatásának tekinti. A politikai ortodoxia az egyik alap, amelyen Vlagyimir Putyin rezsimje alapul. Mára a moszkvai patriarchátus a legnagyobb számban az ortodoxok között. De ha az ukrán közösségek kilépnek létezéséből, akkor megszűnik az, amely nemcsak a moszkvai patriarchátust, hanem az Orosz Föderáció kormányát egészében érinti, különösen az "orosz világ" ideológiai sávját - magyarázzák az illetékes beszélgetőtársak. Ezért Ukrajna nem a főszereplő a folyamatban, csak jól illeszkedik a jelenlegi világhelyzetbe.
A második Konstantinápoly személyes idegenkedése Moszkvától. Az ellenszenv, amely élesen felerősödött a 2016-ban Kréta szigetén lezajlott kudarcos Pánortodox Tanács után. Nem sikerült, mivel a moszkvai patriarchátus képviselői egyszerűen figyelmen kívül hagyták az érintetteket. Pánortodox tanácsokat már régóta nem tartanak. Bartholomew ökumenikus pátriárka arra törekedett, hogy az ember legyen, aki ilyen tanácsot vezet. 2016-ban valóban megtörtént a Krétai Tanács, ám ennek ellenére - Moszkva hibájából - nem vált forradalmivá. Logikus, hogy Bartholomew emlékszik erre az epizódra, és a Moszkvával szembeni további szimpátia nem hozta létre benne ezt a történetet.
Mi a probléma a kijevi patriarchátussal? Miért nem maradhat minden úgy, ahogy most van?
Az ukránok már megszokták, hogy az országban két nagy egyház van (a többin kívül) - a kijevi és a moszkvai patriarchátus. De kevesen tudják megmagyarázni, mi a különbség közöttük. Különösen a fiatalabb generációé. Az LB.ua tesz egy kis történelmi kitérőt.
Közvetlenül Ukrajna függetlenségének megszerzése után fokozódott a harc az egyházi függetlenségért. Ebből a célból felmerült az igény a teljes autokefália megszerzésére Moszkvától. Filaret (az UOK -KP jelenlegi vezetője), aki korábban egyedüli személyként az ukrán egyházat vezette, frontemberként jelent meg. Kravcsuk elnök támogatta őt a küzdelemben, és a kérdés politikailag rendkívül fontos volt.
1991 novemberében az ukrán püspökök találkozója Kijevben ülésezett, hogy Moszkvába forduljanak a teljes autokefália iránti kérelemmel. Csak a három püspök nem támogatta a kérést (hosszas történet volt a tematikus aláírások megadásával, majd visszavonásával, de ez csak a tényről szól). Az egyik Wladyka Onufrij (az UOK -MP jelenlegi vezetője).
Tavasz közepén [1992, szerkesztő megjegyzése. Ezt a kérdést Moszkvában már tárgyalták az érsekek zsinatán. A vita nagyon viharosnak bizonyult. Különösen annak során sok olyan tény került elő, amelyek nem legjobban jellemezték Filaret tevékenységét. Tehát megállapodtak abban, hogy jobb lenne magát Filaretet leváltani, és Kijevben új prímást választanának. [Volodimir (Sabodan) megválasztására jogosan került sor Kharkivban, 1992. május végén, a szerkesztő megjegyzése. Ü.]
A moszkvai zsinat eredményei teljes katasztrófává váltak Filaret számára. Alekszij moszkvai pátriárka azt javasolta, hogy mondjon le az ukrán egyház feje fennhatóságáról. Filaret nem volt hajlandó ezt megtenni, de megígérte, hogy amikor visszatér Kijevbe, összehív egy zsinatot, ahol a püspökök új prímást választhatnak.
Miután visszatért Kijevbe, gyorsan megfeledkezett róla. Azt is bejelentette, hogy a moszkvai püspökök megsértették az eljárásokat, és ezért minden döntésük törvénytelen. A korona egy sajtótájékoztatón tett kijelentése volt: "Napjaim végéig vezetem az ukrán ortodox egyházat, mert Isten adta vagyok az ukrán ortodoxiának."
Ezenkívül a kijevi patriarchátus létrehozása - Kravcsuk elnök támogatásával - technológiai kérdés volt.
Később Moszkva megfosztotta Filaretet minden egyházi méltóságtól, és teljesen leépítette. Az esést azonban nem ismerte fel.
A kijevi patriarchátust a mai napig egyetlen kanonikus egyház sem ismeri el, főleg a konstantinápolyi patriarchátus nem. Vagyis létezik, de kívül esik a törvényen. Meggyőző bizonyíték, hogy a kijevi patriarchátus papjai néha inkább egy moszkvai templomban keresztelik meg gyermekeiket.
A Nemzetiségi és Vallási Állami Bizottság szerint 2016-ban Ukrajnában csaknem 11 500 plébánia működött a moszkvai patriarchátusban; a kijeviek közül csaknem négyezer; 868 az autocefalis; 3297 görög katolikus egyházközség és 890 római katolikus egyház.
2013-hoz képest megerősödött a moszkvai patriarchátus meglepő helyzete (csaknem ezer plébánia növekedése), a kijevi patriarchátusé csökkent. 1
Annak ellenére, hogy a Razumkov Központ tematikus felmérése szerint (amely 2016 végéről származik), az ukránok 64,7% -a tartja magát ortodoxnak, ebből 39,5% a kijevi patriarchátusra, 23,3% a a moszkoviták (további 25,45% saját magát "csupán ortodoxnak" nevezi).
Tehát Konstantinápoly egyszerűen elismeri a kijevi patriarchátust, és ugyanolyan jogokat kap, mint a moszkvai patriarchátus?
Nem igazán. Ha figyelembe vesszük, hogy a konstantinápolyi levél hivatalos kezdeményezői a kijevi patriarchátus és az ukrán autokefália ortodox egyház püspökei, akkor várhatóan az autokefáliát úgy adják nekik, mint „párban”, nos, és aki „kívánja”, „csatlakozhat” ".
És hányan fognak "csatlakozni"? Melyek az általános előírások?
Erre a kérdésre lehetetlen pontosan válaszolni. De mindenesetre, ha engedélyezik az autokefáliát, és az Ukrán Nemzeti Egyház kanonikussá válik, ez lehetővé teszi a moszkvai patriarchátus sok hívőjének a csatlakozást.
A folyamat egyszerű. Tegyük fel, hogy az egyházközségek fokozatosan növekszenek a moszkvai patriarchátushoz. A gyülekezetek, amelyek tagjai nem értenek egyet a "moszkvai patriarchátus politikai ortodoxiájának" politikájával, és az egyházi istentiszteleteken nem akarnak megemlékezni "Kyrill pátriárkáról", felszólalnak az orosz agresszió ellen, és ezzel együtt az egyház vezetésének elszigetelt (!) Képviselői ellen is, akik de facto helyeslik az agressziót. Csatlakozhat-e egy ilyen közösség a kijevi patriarchátushoz? Formálisan lehet. Néhányan így csinálják. Ha azonban figyelembe vesszük, hogy Konstantinápoly nem ismeri el a kijevi patriarchátust, akkor ahhoz való csatlakozás azt jelenti, hogy beköltözik a hasadásba, a Raskolba. Sok hívő nem áll készen erre. De a „moszkvai bilincsek” alternatíváinak megjelenésével boldogan búcsúznak. Ehhez elegendő a közösség tagjainak többségének döntése és akaratuk megfelelő jogi bejegyzése.
Durva becslések szerint, ha autokefáliát adnak, a moszkvai patriarchátus elveszíti ukrajnai egyházközségeinek legalább a felét. És ennél több. Automatikusan elveszíti "a világ legnagyobb ortodox patriarchátusának" státuszt.
Moszkva keresztezett karokkal fog ülni? Nem próbál ellenállni?
Természetesen megpróbálja. Ez a történet nem lesz könnyű. Vadim Novinszkij erőfeszítései itt, Ukrajnában, valószínűleg nem fognak megállni. Természetesen diplomáciai eszközöket fognak használni. Putyin nyomást gyakorol Erdoganra személyesen is. Azonnal nagyszabású propagandakampányt folytatunk. Ezenkívül nem szabad elfelejteni, hogy az oroszok úrnak adják a "pénzügyi mézeskalácsot" bárkinek, akit befolyásolni tudnak. Az egyházi hierarchiák sajnos nem kivételek.
És mi az általános döntéshozatali folyamat? Ok, Ukrajna nyilatkozatokat-leveleket tett - és mi mást?
Ezenkívül az elnök vagy meghatalmazott képviselője átadja a teljes dokumentumcsomagot (kéréseket stb.) Konstantinápolyot közvetlenül Bartolomew-nak. Az ökumenikus pátriárka viszont zsinata elé helyezi az ügyet megfontolásra. A következő találkozóra május 31. és június 1. között kerül sor, a következő találkozóra pedig csak két héttel később, a nyár első hónapjának közepén kerül sor.
És mi lesz a zsinattal, támogatni fogja-e?
A zsinat tizenkét hierarchából áll, akik évente egyszer forognak. A következő ülésen egyértelmű az összetétel, és nem várható rotáció.
Az egyházi szakértők szerint a zsinat tagjainak szavazata nagyban függ Bartholomew álláspontjától. „Ha egyértelművé teszi, hogy támogatja a döntést, akkor a hierarchiák nem fognak ellenezni. Természetesen lesznek olyanok, akik - Moszkva nyomására - tartózkodnak ”, így az egyházi körökben biztosítani lehet.
Persze, pontosan feltételezzük: a legnagyobb nyomást most magára Bartholomewra fogják gyakorolni. A legradikálisabb módszerekig. Sajnos nem lehet megszokni az oroszokat.
Feltételezve, hogy Konstantinápoly "jóváhagyja", milyen következményekkel jár az ukrajnai hívők számára?
Kedvező forgatókönyv szerint és minden egyházi bürokratikus eljárást figyelembe véve az ukrán autokefáliáról szóló határozat elfogadása és végrehajtása legalább három vagy négy hónapot vesz igénybe. Porosenko elnök szerint időzíteni lehetne a kijevi Rusz megkeresztelésének 1030. évfordulójának megünneplését (amelyet júliusban ünnepelnek S. K.). Nem hamarabb, az biztos.
E kedvező forgatókönyv esetén Konstantinápoly képviselője (aligha maga Bartholomew, de valaki a magas rangú püspökökből) az összes dokumentum csomagjával Kijevbe érkezik, majd hivatalosan bejelenti azokat, majd az ukrán Autocephalous Helyi Egyház működni kezdhet, hierarchiáinak pedig megvan a maguké Prímás megválasztása (feltételezhető, hogy ez nem érinti a konstantinápolyi prímás kiválasztásának folyamatát).
Filaret lesz-e prímás?
Ez nem tény. Ez egyeztetés kérdése. Talán, amikor rájön a pillanat összes bajára, nem akarja magát, és inkább nyugdíjba megy.
Mindenesetre ebben az összefüggésben fontos megjegyezni a következőket. 2013 nyarán a kijevi patriarchátus érsekének zsinatán számos jelentős változás történt a kijevi patriarchátus alaprendjében. Az egyik döntés az, hogy tartózkodjon az új pátriárka megválasztásától az előző, filaretákat ért halála esetén. Ezenkívül a pátriárka betegsége vagy halála esetén új beosztást vezettek be, a locum tenens-t, aki ideiglenesen látja el az egyházfő feladatait, amíg a kijevi patriarchátus elismerésének folyamata sikeres lesz.
Locum tenens lett Perejaszlav-Hmelnickij és Belaja Cerkov Epifáni fővárosa.
Tehát mindez fontos és szükséges, de egészen nyárig elhúzódik. És mit jelent ez Porosenko számára?
Szociológiai felmérések szerint az egyház intézménye nagyon magas szintű bizalommal bír az ukrán állampolgárok körében. A kormányban valamiért van egy vélemény, miszerint a bizalom "jobb" szavazatokká változtatható. Bár egyetlen választás sem bizonyította ezt meggyőzően, az „egyházi alkotóelem” választásokról választásokra csak növekedett Ukrajnában. A jelenlegi előválasztási időszak sem kivétel.
Pjotr Porosenko elnök csütörtökön a Legfelsőbb Radában kijelentette: A helyi egyház mindig is a program prioritása volt. Nos, szinte olyan, mint a vízummentesség.
E szavakból a következtetés egyszerű és kézenfekvő: az autokefália olyan kártya, amelyet komolyan el akar játszani az ukránok szavazataiért vívott harcban. Vicc, hogy a helyi egyház támogatását támogató elnökként vonult be a történelembe? A mai valóságban - kéz a szívből - ez a kérdés nem annyira egyházi, hanem társadalmi-politikai kérdés. Képes egyetlen országot összekötni vagy véglegesen megosztani.
Valójában Porosenko többnyire bankát játszik. Sikere esetén eléri a főnyereményt. Bukás esetén mindenképpen elveszíti a második ciklus lehetőségét. Az utolsó csata - ez a legfontosabb (utalás egy dalra a szovjet háborús eposz "Felszabadítás" 1969-1971-ben, amely a háború után vágyott visszatérésről (Oroszországba) szól. A.d.R.).
2018. április 19. // Sonja Koschkina, Az LB.ua főszerkesztője
Irodalomjegyzék a fordító részéről:
2017 közepén megjelentek ukrán nyelven egy 2016. június 10-i kijevi konferencia anyagai, amelyeken kizárólag ukrán szakértők, köztük kevesebb mint egy maroknyi UOK -MP tartottak előadásokat:
Oleksandr Sahan, Konstantynopol’s’kyj Patriarchat v istoriï Ukraïny: Mynule, sučasne, majbutne/The Constantinople Ecumenical Patriarchate in the History of Ukraine: Past, Present, Future. Kijev 2017. 150 pp.
Az Ukrajna-Nachrichten korábbi szövegei közül lásd Oleksandr Drabynko metropolita hozzászólását, Az ukrán egyház 2017. december 10-i függetlenségéről.
Fordító: Keresztény módon - Szavak: 2720
Tetszett a cikk? Talán megtehetnéd, hogy adomány fontolgat.
A cikkről és más témákról is talál beszélgetéseket a Fórum.