Privát repülőgép zuhan le Les Mureaux-ban
Néha elgondolkodom azon, hogy vajon nem jobb-e a teljes motorhiba? Ha hatalomvesztést észlel, és figyelmen kívül hagyja az okát, akkor hamar azon kaphatja magát, hogy drótra teszi az életét. Úgy gondolják, hogy a gép készen áll a manőverezésre a térre való visszatéréshez, és ha a motor a legkevésbé alkalmas pillanatban teljesen leáll: fordulat, rövid döntő. minden tartalék megoldás nélkül találjuk magunkat.
Míg: amikor a motor holtan leáll (mármint nyilvánvalóan 1000 vagy 1500 láb feletti magasságban), nincs más választásunk. Ki kell szállnunk. De valahol ez a siker mintázata felé irányít minket, mert csak egyetlen lehetőség van: a talaj és a lehető legjobb mező. Ha a motor ratatouille, akkor habozunk, reflektálunk, klasszikus leszállási eljárást kezdünk a talaj visszacsatolásával, másrészt figyelembe vesszük az időfaktort: minél többet maradunk repülve romlott sebességgel, annál inkább a teljes leállás kockázatának tesszük ki magunkat, és annál kevésbé tudunk felkészülni a válaszadásra.
A fához is hozzáérek, eddig még nem találkoztam áramvesztéssel. De kíváncsi vagyok: a kezdeti emelkedés során azt látom, hogy az RPM-em 300 fordulat/perccel csökken. Alacsony magassággal próbálkozom, és kockáztatom, hogy elveszítem a motoromat (és talán még a kanyar alatt is), vagy elfogadom a helyzetet, és ezt a teljesítménycsökkenést megállásnak tekintem, ezért optimalizálom a mentésemet egy terepen történő leszálláskor. ?
A helyzet soha nem mutatkozott meg előttem, de érdekesnek tartom a reflexiót. Tehát a kezdeti emelkedés mellett inkább megtartjuk a motort. más szempontból nem veszélyesebb, mint a már elhibázott motorra hagyatkozni a kijutáshoz? ?
2019. július 12., 23:46
