Proxy háborúk Szíriában, Karim Emile Bitar (Le Monde diplomatique, 2013. június)
A libanoni Hezbollah támogatásával Bashar Al-Assad rezsimje folytatta az offenzívát Nyugat-Szíriában. Egy amerikai-orosz közeledés felveti egy nemzetközi konferencia összehívásának lehetőségét Genfben. Két évvel a felkelés kezdete után azonban a forradalmat regionális és nemzetközi szereplők eltérítik, ellentmondásos és gyakran rosszul meghatározott célokkal.
Ha a Levant országainak történetében van állandó helyzet, akkor a népek szabadságra törekvésének és az emancipációnak a reálpolitikával való összeütközése vezet a geostratégiai érdekek oltárán lévő idegen hatalmak feláldozásához. Napoleon Bonaparte 1798-ban Egyiptomba indított expedíciója egy hosszú konfrontáció kezdetét jelentette Franciaország, az Egyesült Királyság és Németország között egy hanyatló Oszmán Birodalom területén. A fő trauma azonban az első világháború végén következik be. Az arab arab Lawrence néven elhíresült Thomas Edward Lawrence (1), és különösen a brit főbiztos, Henry McMahon mekkai Sharif Husseinnek írt levele, amely egységes királyság létrehozását ígéri nekik, az arabok tanúi lesznek, tehetetlenül e kötelezettségvállalások elárulása. Ezt mind a Sykes-Picot-megállapodások (1916), amelyek megosztják a régiót Franciaország és az Egyesült Királyság között, mind a Balfour-nyilatkozat (1917), amely egy "Zsidó nemzeti otthon" palesztinában.
Francia megbízás alapján Szíriát először négy államra osztották fel, mielőtt a második világháború után elérte a függetlenséget. Parlamenti rendszere nem tartott fenn: Housni Al-Zaïm ezredes 1949-ben buktatta. Az Egyesült Államok első nagy katonai puccsa, amelyet az Egyesült Államok Nagykövetsége és a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA) készített (2) .
Homlokzati anti-imperializmus
Ez a néhány történelmi elem sok más mellett szemlélteti a Szíriában uralkodó válogatós nacionalizmust, valamint a külföldi manőverekkel kapcsolatos zsigeri bizalmatlanságot. Ezért a hatalmas, eredetileg spontán és békés, a tunéziai és egyiptomi felkeléseknek megfelelő népi lázadással szemben Bashar Al-Assad úr rendszere nem szűnt meg a kimondhatatlan brutalitás visszaszorításának legitimálása érdekében. az antiimperialista szál vonzereje. Ez a stratégia lehetővé tette számára, hogy megtartsa bizonyos autoriter nacionalista mozgalmak és az arab baloldal kisebbségi részének támogatását (3) .
Annak ellenére, hogy ellenállunk a nagyhatalmaknak, mégis megfigyelhetjük, hogy négy évtizede a Golán-fennsík a stabilitás oázisa, és az izraeli-szíriai határ rendkívül nyugodt. 1976-ban az Egyesült Államok zöld lámpájával és az izraeliek hallgatólagos megállapodásával lépett be Szíria Libanonban, hogy megakadályozza az úgynevezett "iszlám-progresszív" koalíció győzelmét. A 2000-es évek "terrorizmus elleni globális háborúja" alatt részt vett a kínzások kiszervezésének programjában (rendkívüli kiadatások) George W. Bush elnök adminisztrációjának És az arab forradalmak kitörése után legitimálta Szaúd-Arábia Bahreinben a forradalom leverését.
Al-Assad úr súlyos értékelési hibája, amely szembeszökő a Wall Street Journal 2011. január 31-én arra kellett gondolnia, hogy külpolitikája, a libanoni Hezbollah támogatása (különösen a 2006. évi nyári háború idején) és a Hamász támogatása az izraeli gázai invázió során (2008. december - 2009. január) megvédi őt a forradalmi hullám, amely az arab világot érintette. Még ha feltételezett antiimperializmusát a közvélemény is valóságosnak és őszintének érzékelte volna, ez semmiképpen sem enyhítette volna a kezdetben belső megfontolásokból fakadó felkelést. A társadalmi-gazdasági helyzet siralmas volt: a munkaerőpiacra évente belépő háromszázezer szírből csak nyolcezer kapott hivatalos munkaszerződést (4). A brutálisan bevezetett neoliberális reformok az állami monopóliumokat magánmonopóliumokká változtatták, és baromira és gazember-kapitalizmusra szültek. Az 1963 óta hatályos rendkívüli állapot elfojtotta az összes szabadságjogot. Az intézményesített kínzást a tömegek kormányzásának és háziasításának módjaként hozták létre.
Ezt a forradalmat azonban gyorsan fagocitálta a hatalmak játéka, a szíriai terület a meghatalmazott háborúk sorozatának helyszínévé vált. Így a két nagy rivális történet, a népi lázadás, valamint a regionális és nemzetközi geopolitikai konfliktus története nem zárja ki egymást: a két dimenzió egymás mellett létezik, még akkor is, ha az első 2011 március és október között dominált, és ha a második 2012 júliusa óta túlsúlyos.
Vlagyimir Putyin Oroszországa volt a leghatározottabb Al-Aszad úr rezsimjének támogatásában, és odáig ment, hogy három alkalommal élt vétójogával az ENSZ Biztonsági Tanácsában (ENSZ). Ennek a pozícionálásnak számos oka van. Először is, az 1950-es években létrejött és azóta megszakítás nélküli szilárd kétoldalú kapcsolatok. Szíria, Anouar El-Sadat Egyiptommal ellentétben, soha nem szakította meg a kapcsolatát a szovjet blokkkal: több tízezer binacionális társaság, vegyes párok vagy külföldiek, szilárd gazdasági kapcsolatok (az orosz export 2010-ben meghaladta az 1,1 milliárd dollárt, és abban az évben a beruházások összege közel 20 milliárd dollár). Aztán a fegyvereladások mindenekelőtt azért számítanak, mert lehetővé teszik az oroszok számára, hogy teszteljék technológiájuk megbízhatóságát - 2011-ben 4 milliárd dollárt is hoztak nekik, de Damaszkusz holtversenyben van, és Moszkvának gyakran újra kell tárgyalnia vagy le kell írnia az adósságot (5) . Ami a Tartous katonai bázist illeti, amely az egyetlen orosz támaszpont a Földközi-tengeren, lényegében ellátási infrastruktúra, amelynek jelentőségét némileg túlértékelték.