Richard Strauss élete, Bryan Gilliam - angol könyv

strauss

  • Kiadó: Cambridge University Press
  • Oldalak: 212
  • Megjelenés dátuma: 2010. november 17
  • angol
  • Méretek: 222mm x 145mm x 16mm
  • Súly: 422g
  • ISBN-13: 9780521570190
  • ISBN-10: 0521570190
  • Cikkszám: 33381234

Richard Strauss sötét oldala

A náci korszakban a zeneszerző csúnya viselkedését sokáig elhallgattatták és átvilágították, de nem írták le megfelelően. Bryan Gilliam mer dolgozni ezen a robbanóanyagon?

Az évforduló éve - Richard Strauss 1864-ben született - lassan felgyorsul. A Strauss-előadások száma, amely már elég jelentős volt, növekszik, az első könyveket bejelentették, vagy már megjelentek. A csúcspontja mind a június 11-i születésnap körül lesz. Bryan Gilliam, nemzetközileg elismert amerikai Strauss kutató összefoglaló angol beszámolót mutatott be az életről 1999-ben, amelyet most sikeres német fordításban jelentet meg.

Ilyen átdolgozással más nyelveken az egyik első kérdés mindig az, hogy a könyv naprakész-e. Az irodalomjegyzék tartalmaz néhány, főleg angol nyelvű címet, amelyek 1999 után jelentek meg, de az új ismeretek és az újabb irodalom beépítésének nyoma meglehetősen gyenge. Például az elmúlt évtizedek legfontosabb Strauss-könyvét, Michael Walter "Richard Strauss und seine Zeit" (2000) című könyvét, amely az élettörténet és a munkaelemzés sikeres keverékében a legfontosabb, nem vették figyelembe, hasznos lett volna ennek az alaposan kritikus élet- és életképnek a vizsgálata. Hiányzik Walter Werbeck alapvető Strauss-cikke a "Zene a múltban és a jelenben" című könyvből, valamint Michael Kater "A náci korszak zeneszerzője" című könyve (2000), amely élesebben szemügyre vehette volna Strauss viselkedését a "harmadik birodalomban".

Strauss nagyon furcsa, és ebben csak Richard Wagnerrel hasonlítható össze: globális sikerét, amely elsősorban egy maroknyi operán alapul, és ennek megfelelő népszerűségét és hatalmas követőit, kevés „nyaggató” ellensúlyozza. emlékezve a "Heldenleben" "ellenfeleire", akik nem tartózkodtak a "Harmadik Birodalomban" Strauss hozzáállásától való dörzsöléstől, de kritizáltak néhány művét és egész kompozíciós hozzáállását is (Theodor W. Adorno 1964 szerint) ragyogó esszében). Közülük többnyire anélkül, hogy tudnák róla, messze a legfontosabb libretist von Strauss, Hugo von Hofmannsthal hozzáállása, aki 1914 júliusában írt az "Elektra", a "Rosenkavalier" és az "Ariadne" első verziója után. auf Naxos ", írta levélben:" Ha lenne olyan zeneszerzőm, aki kevésbé híres, de közelebb áll a szívemhez és jobban hasonlít az elmémhez, akkor természetesen jobban járnék. "

Számos megvilágító munkával tartozunk a Strauss-kutató Gilliamnak. Sikerrel jár, ami nem kis eredmény, egy kicsit több mint kétszáz oldalon keresztül pontosan felvázolva ezt a hosszú, gazdag és hosszú, boldogságtól elrontott életet (Thomas Mann egyszer kitalálta a "Success Windbag" kifejezést). Egy ekkora életrajzból nem szabad elvárni a mélyreható elemzéseket, de Gilliam észrevehetően biztonságban van a nyeregben az e területre vonatkozó rövid leírásaiban, bár szemszögéből az egyik kiemelkedő tényező felülmúlja a másikat - így válik a problémás "árnyék nélküli nő" egyedivé alkotás.

A könyv gyengesége a korabeli Strauss meglehetősen halkan rajzolt nézetében rejlik. Ez semmiképpen sem csak a "Harmadik Birodalom" időszakára vonatkozik, amelyet vázlatosan helyesen kezelnek. Egy ilyen megjegyzéssel: "Strauss alig kínált különösebben bátor ellenállást ezekben a komor tizenkét esztendõkben", olyan hangnem éri el, amely nem teljes mértékben igazolja a helyzetet. A fiatal Strauss meghatározó mentora, Alexander Ritter megkapja megfelelő státusát; nem állítják, hogy lelkes antiszemita volt.

Azt a tényt, hogy a fiatal Strauss és Cosima Wagner antiszemita labdákat dobtak levelezésükben, nem említik. Azt, hogy Strauss mély haragba keveredett kora zenéje ellen, világosabbá kellett volna tenni. 1934-ben levélben inzultálta az egész irányt, Alban Berg "Lulu" zenekari darabjainak példájával, az "impotencia" jeleként és "szemétként", és ez a harag nem tűnt el: 1948-ban beléjük dobta a rágalmazó "emigráns csalás" szót. ugyanabba az irányba. A zsidó menye létezése miatt a családra nehezedő növekvő teher megkérdőjelezhetetlen, de ez nem mentesít minden kompromisszumot, amelyet Strauss a náci rendszerrel kötött, és semmiképpen sem csak addig, amíg 1935-ben kénytelen volt lemondani a Reichi Zeneművészeti Kamara vezetéséről.

Gustaf Gründgens és Wilhelm Furtwängler életrajzát folyamatosan ássák és ássák, ami indokolt. De a Strauss-eset a legproblematikusabb azok közül a nagy művészek közül, akik különféle módon kapcsolódtak be a "Harmadik Birodalomba". És még ha mentegetni is tud ezt és ezt, és még akkor is, ha kompromisszumok nélkül kijelentheti, hogy Strauss nem volt nemzetiszocialista és nem olyan kiszínezett antiszemita, mint Richard Wagner, akkor sem fogja tudni, hogy aláírta-e az aláírását a hírhedt "Richard-Wagner-Stadt München tiltakozása" Thomas Mann ellen 1933 áprilisában - itt is ellenérzések működtek.

Ezt a "tiltakozást" - amint azt az érintett személy legélesebben felismerte - a "nemzeti kiközösítés" és az "életveszélyes felmondás" jelzőfénye volt - annak aláírása megbocsáthatatlan. Sajnálatos, hogy ez a korántsem mulandó, inkább Strauss politikai és erkölcsi alkotmányának középpontjában álló epizód nem fordul elő Gilliamnél. Michael Kater német-kanadai történész, akit teljesen nem gyanítottak a Strauss iránti megvetéssel és aki intenzíven foglalkozott Strauss kortársával, "hiúságáról, általános morális és politikai közömbösséggel kombinálva" ír - pontosabban nem is lehetne megmondani, és ez a diagnózis amely nem csak tizenkét évet érint, azt egy életrajzban kell világosabban tárgyalni.

Nem arról van szó, hogy Gilliam könyve valami masszív módon játszik le, vagy akár félrevezeti azt. De a hős iránti teljesen érthető lelkesedés lehetővé teszi Gilliam számára, hogy az egész alakot kissé túl enyhe megvilágításba helyezze. Van egy fénykép Bécsből 1943-ban, amelyet a bécsi városházán tartott ünnepségen készítettek. A régi Strauss mellett náci méltóságok állnak, akik jobb karjukat felhúzva előre néznek, a győzelem szentjei. Strauss azonban mogorván néz a fotósra, behajlítja a jobb alkarját és behajlítja a kezét, mintha teniszlabdát fogna.

Ebből a tragikomikusan elcseszett gesztusból pontosan kialakítható hozzáállása ehhez a korszakhoz, amelyet nem választott. Különösen az évforduló évében lenne ideje egy szélesebb nyilvánosságot szembesíteni ezekkel a tényekkel, amelyek még mindig csak töredékes anekdotákban, sine ira et studio-ban terjednek. Bryan Gilliam egyébként amúgy is szilárd információi mellett még mindig el kell nyúlni Michael Walter észrevétlen előadásához. Richard Strauss világhírének ezt el kellene viselnie.

JENS MALTE FISCHER

Bryan Gilliam: "Richard Strauss". A hangok bűvésze. Az angolból fordította: Ulla Höber. Verlag C. H. Beck, München, 2014. 235 pp., Keménytáblás, 19,95 [euró].