S; curit; társadalmi - D; befejezés - Jogi szótár
Meghatározása Társadalombiztosítás
| partnerségben Baumann Számítógépes jogi ügyvédek |
A "társadalombiztosítás" az állam közszolgáltatása, amely biztosítja a munkavállalók, az alkalmazottak és a szabadfoglalkozásúak, az önálló vállalkozók és nem fizetett munkavállalók, a mezőgazdasági alkalmazottak minden társadalmi kockázatát, függetlenül attól, hogy ezek az emberek a helyszínen dolgoznak-e., vagy külföldön kiküldött munkavállalóként. A társadalombiztosítás biztosítja a társadalombiztosítási törvény által előírt juttatásokat. Az állam különféle magánjogi szervekre bízta irányítását, amelyek ennek eredményeként közszolgálati feladatot látnak el.
A tényleges jövedelemadó-kötelezettségüktől függetlenül, mivel bemutatják az adóköteles összegek jellegét, a munkáltató kezdeményezésére a munkaszerződés felmondása alkalmával folyósított kártalanítások a társadalombiztosítási járulékok alapjának hatálya alá tartoznak ( 2. polgári tanács 2017. július 6-án, 16-19607. Sz. Fellebbezés, BICC 2018. január 15-i 874. sz. És Legifrance).
Az orvosi cselekmények közös osztályozásának (CCAM) általános rendelkezéseinek 1–6. Cikke szerint a listán szereplő egyes cselekmények költségeinek pénzügyi támogatása ennek a besorolásnak a szövege szerint történik, amely általában leírja az egyes eljárásokat. egészségügyi ellátás. Ez a cselekmény magában foglalja az összes gesztust, amely a beavatkozás vagy a vizsgálat egyidejű megvalósításához szükséges. Ugyanezen rendelkezések, az összeférhetetlenségi szabályokra vonatkozó 1–12. Cikke értelmében a CCAM orvostechnikai aktusainak megalkotására vonatkozó szabályok. bizonyos számú összeférhetetlenséget eredményeznek a cselekmények között: lehetetlen megbecsülni az összefüggést egy másik cselekményt tartalmazó cselekmény és az utóbbi között, amikor ezt a két cselekményt egyszerre hajtották végre. Így, mivel a második felvonás az első kötelező elemi idejét alkotja, például a szem angiográfiáját és a retinográfiát érintő aktust, a két felvonás közül a második nem számlázható az első mellett. (2. polgári tanács, 2011. november 10., 10-20516. Sz. Fellebbezés, BICC 2012. március 1-jei 757. sz. És Legifrance).
Ami az orvosi ellenőrző szolgálatok által kiadott vélemények tekintélyét illeti, az egészségügyi, anyasági és rokkantsági biztosítási juttatások kiosztását és szolgáltatását szabályozó orvosi jellegű elemekre vonatkozóan véleményt kell benyújtani az ellátó szervezetnek. (2. polgári tanács, 2016. július 7., 14-13805. Sz. Fellebbezés, BICC 2017. január 15-i 854. sz. Fellebbezés és Legifrance).
A szociális kockázatok kezeléséért felelős testületeket "Caisses" -nek (Elsődleges Egészségbiztosítási Pénztár, Családi Támogatási Alap, Országos Öregségbiztosítási Pénztár stb.) Nevezik, amelyek a miniszter adminisztratív és pénzügyi felügyelete alá tartoznak. regionális egészségügyi és szociális igazgató felügyelete alatt. A társadalombiztosítási törvénykönyv L. 323-6. Cikkének és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában azonban a társadalombiztosítás általános bíróságai rendelkeznek hatáskörrel a megfelelőség értékelésére. bármely társadalmi szerv által a biztosított által elkövetett bűncselekmény fontosságára vonatkozó szankció összegének. Szuverén hatalmuk gyakorlása során és az eset elemeire figyelemmel teszik (2. polgári tanács, 2010. április 8., 08-20906 és 09-11322 számú fellebbezés, Legifrance).
Az e szövegben előírt észrevételeket küldő gyűjtési ellenőröknek értesíteniük kell a címzettet arról, hogy harminc nap áll rendelkezésére, hogy ajánlott levélben, átvételi elismervénnyel válaszoljon ezekre az észrevételekre, és hogy ennek érdekében lehetősége van segítségre. az általa választott tanácsadó által. Ez az utolsó információ, amely a védelemhez való jog gyakorlását hivatott garantálni, lényeges formaságnak minősül, amely az ellenőrzési eljárás érvényességétől függ (2. polgári tanács 2014. április 3-i 13-11516. Sz. Fellebbezése, BICC 805. sz. 2014. július 1-je és a Legiftrance). A behajtási ügynökségek fenntartják a korlátozás lehetőségét annak ellenére, hogy a fellebbviteli bizottság elé terjesztették a kérelmet, másrészt, hogy ez az áttétel nem függeszti fel az elévülési időt (2. polgári tanács, 2014. április 3., 13-15136. 2014. július 1-jei 805. szám és a Legifrance).
A hivatalos értesítésnek, amely az adósnak címzett kötelező meghívást jelent a helyzetének határidőn belüli rendezésére, és az e hivatalos értesítést követően kiadott korlátozás hatástalan maradt, lehetővé kell tennie az érdekelt fél számára, hogy megismerje értesítésének jellegét, okát és terjedelmét. kötelezettség. Fontos, hogy mind a hivatalos értesítés, mind a korlátozás a semmisségi fájdalomra a kért hozzájárulások jellegén és összegén túl meghatározza az érintett időszakot, az előítéletek bizonyítása nélkül. A közreműködőhöz eljuttatott hivatalos értesítés nem mentesíti a társadalmi szervet a korlátozás igazolása alól, amelyet ezután a hivatalos értesítésben említett hozzájárulások visszafizettetésére nyújt. (2. polgári tanács, 2016. november 3., 15-20433. Sz. Fellebbezés, BICC 2017. április 1-jei 859. sz. És Legifrance)
Amikor a munkáltató vagy az önálló vállalkozó a határidő lejárta előtt válaszolt a behajtási ellenőrök által az ellenőrzés végén tett észrevételekre, a járulékok, járulékok, emelések és büntetések behajtása, amelyekre a a kiigazításra nem kerülhet sor ezen időszak lejárta előtt, és mielőtt a behajtási ellenőr válaszolna a munkáltató vagy az önálló vállalkozó észrevételeire. (2. polgári tanács, 2017. július 6., 16-19384. sz. Fellebbezés, BICC, 2018. január 15-i 874. sz. És Legifrance).
Ha a kedvezményezettet pénzbüntetéssel sújtották azért, mert nem jelentette be az ország területén való tartózkodás hiányát, és helytelenül kapta meg a szociális lakhatási támogatást, akkor a társadalombiztosítási peres bíróságnak, amely előtt a kiszabott büntetés törlését kérik, ellenőriznie kell a az érintett személlyel szemben felrótt cselekmények lényegessége, minősítése és súlyossága, valamint a büntetés összegének megfelelősége az elkövetett bűncselekmény fontosságával. Az a tény, hogy a tényeket az jellemzi, hogy a kedvezményezett 76 éves volt, Alzheimer-kórja írástudatlan volt, és hogy az érintett személy csalárd szándékát nem állapították meg, nem helyénvaló okok (2. tanács polgári 2018. február 15-i fellebbezése 17-12966, BICC no. 884., 2018. június 15. és Legifrance.). Lásd Alain Bouilloux úr jegyzetét, JCP 2018, szerk. S, II, 1121.
Ezenkívül a Polgári Törvénykönyv 1244-1. Cikke nem alkalmazható az általános társadalombiztosítási peres bíróság előtt, amelyet a törvényben meghatározott járulékok és társadalombiztosítási járulékok fizetése céljából fordítottak: a huszonnégy hónapot meg nem haladó fizetési időszakokra kizárólag a joghatóság tartozik. az alapról és nem a hatáskörrel nem rendelkező társadalombiztosítási bíróságról (2. polgári tanács 2016. június 16-án, 15-18390. számú fellebbezés, BICC 2016. december 1-jei 852. sz. és Legifrance).
Amikor a munkavállaló betegségének átvételéről szóló határozatot végrehajthatatlannak nyilvánították a munkáltatóval szemben, a betegség visszaesésének felelősségére vonatko- zó döntés nem gyakorolhat hatást az utóbbival szemben. (2. polgári tanács, 2012. január 20., 10-28570. Számú fellebbezés, BICC 2012. május 1-jei 761. sz. És Legifrance).