Saint Materne A Saint-Serge Intézet jövője (Jean-François Colosimo, az ITO elnöke és igazgatója
A "Saint-Serge" Intézet jövője. Exkluzív interjú Jean-François Colosimóval, az intézet új elnökével az orthonews.ro oldalon
Ana Petrache: Teológus vagy, ráadásul ortodox teológus, de értelmiségi is, aki ezen a szekularizmusra büszke francia kultúrán belül be van jegyezve a nyilvános térbe. Meg tudná mondani nekünk néhány szóval, hogy látja a teológus küldetését a városban?
Jean-François Colosimo: Kevésbé büszke, főleg nem ideológia, a szekularizmus Franciaországban a város gyakorlata, amely megfelel az evangélium által szorgalmazott különbségnek a vallásos és a politikai között. A katolikus egyház páratlan függetlenséget nyert ott az államtól való elszakadás törvényének köszönhetően. Az ortodox bevándorló közösségek példátlan autonómiát találtak ott az istentisztelet egyenlőségének elvének köszönhetően. Ugyanez vonatkozik a protestánsokra, zsidókra, muszlimokra ...
Egészen más az a szekularizációs mozgalom, amelyet az egész európai kontinens tapasztal, és amely érthetetlenné vagy hallhatatlanná teszi a teológiai szót. De itt a hibát megosztják. Egyrészt Európa, Chesterton kifejezésével élve, minden eddiginél "tele van keresztény eszmékkel, de megőrült".
Másrészt a teológia határozottan a szakmához, a tudományos technikához, az egyetemi körhöz fordult. A világ süketsége együtt jár az intézmény dadogásával. Anarchikusan a beszédek posztmodern szuperpozíciója károsítja a teológiát, perspektívába helyezi, déjà vu levegőt ad neki.
Skizoid módon a teológusok az ima vagy az Eucharisztia elsőbbségét vallják, és imádják a filológiai drágaságot. A kortársak azonban a születés, a megélés és a haldoklás miatt várják el őket. Vagy egy kifejezéssel fogalmazva: az emberiség történelmi és transzcendens fogalmára. Az igazság és a remény összefogásához meg kell mernünk jövendölni, rohanni kell a jogsértésbe, kockáztatni az ürességet. Az a teológia, amely nem táplálja a szegényeket, akár testben, akár szellemben, a bálványimádás cselekedete, az evangélium sértése, az istenkáromlás ezúttal nyilvánvaló. Mert a világ egyszerre rosszabb és jobb, mint amit szemináriumokon mondanak el.
Továbbá, ha tanúbizonyságot akarunk tenni a rajtunk kívül álló üdvösségről, be kell merülnünk a kemencébe, találkoznunk kell a globalizáció új átkozottjaival, és el kell fogadnunk, hogy némileg megváltoztatják őket. Áldd meg inkább világos, és ne vak átkozódást: ez az egyetlen módja annak, hogy felébresszük Krisztust, aki változatlanul alszik mindenkor és mindenhol, minden kultúrában, különösen még a sajátunkon belül és pontosan azon keresztül, amelyen keresztül számunkra megjelenhet. dehumanizált, dekrisztianizált.
A.P.: A patrológia és a bizáncinológia szakembere, Ön, mint a "Szent Sergius" Intézet professzora, egyes püspökök bizánci mentalitásával áll szemben. Hogyan és milyen határokon belül gondolja úgy, hogy a teológia autonómiája a hierarchia tekintetében lehetséges az ortodox egyházban ?
J.-FC: A „Saint-Sergius” szerencsére nem a püspökséggel szembesül, hanem csak és szigorúan a püspöki funkció és az önkényes mindenhatóság összetévesztésének egyéni és problematikus esete mellett, ennek a vádnak az összesítése és végül totalitarizmusa révén., amelynek emiatt nem találunk nyomot a középkori Bizánc vagy Róma legszélsőségesebb cezarista vagy pápista elméletei között.
Éppen ellenkezőleg, az Intézet üdvözli sok egykori püspökké vált hallgatójának hajlandóságát Franciaországban és a világ többi részén, hogy inkább szolgálni akarják az egyházat, mint használni. Ami a bizánci modellt illeti, helytelen lenne összekeverni azt a piramisszerű, statikus és változhatatlan világegyetemmel, amelyre túl gyakran redukálódik. Ez a modell ellentétesen azon a feszültségen alapszik, amelynek a különféle létező rendeket aláveti azzal, hogy versenyben állítja őket a karizmatikus advent és az eszkatológiai kiteljesedés ellen, amelyek állítólag hitelesítik őket. Más szavakkal, azáltal, hogy a Szellemet és a Királyságot az ítélet egyetlen végső példájává teszik.
Ami a Szent Maximust illeti, amelyet a kéz és a nyelv amputációjával büntetnek, amiért szembeszállt a hit ortodoxiájával az összes korabeli pátriárka, hierarcha, apát, pap és hűség plerómájának heterodoxiájával, elítélése szerint a teológia szabadsága világosan megjelenik. Prózai szempontból, ha a teológiai oktatásról van szó, Kelet a modern időktől kölcsönvette a nyugati rendszert. Nevezetesen a latin Európában a tizenegyedik században alapított universitasét, amelyet a klerikusok, az akkori "értelmiségiek" vágyakoztak, hogy kiszabaduljanak az egyházi hatalom által irányított káptalani iskolák elől. És ez annak érdekében, hogy kutatási és továbbítási feladatukat teljes függetlenségben végezzék.
A Sorbonne volt a prototípus, és a francia jogban továbbra is az "egyetemi franchise" marad, amely ma is megtiltja a rendőri erőknek az egyetemre való belépést az elnök beleegyezése nélkül. Ez a szabadság tehát nem luxus vagy szeszély, hanem elengedhetetlen. Lelki szükségszerűség. Tizenegyedik parancsolat, ha akarod. Ha a püspökök a kinyilatkoztatást szabadságként is értik, hol lehet a szünet? És ha ez a szabadság valóságos, hol lehetnek annak korlátai, kivéve azokat, amelyeket a helyes hitvallás, vagyis az ortodoxia követel meg?
A.P .: Romániából, egy túlnyomórészt ortodox országból nézve, az intézet válsága megerősíti azt a nézetet, hogy az ortodox egyházak egyik legfőbb aggálya egyházi. A püspöki poszt meghatározása nem mindig egyértelmű, és bizonyos kánoni káosz hozzájárul bizonyos vallási vagy spirituális vezetők tekintélyelvű hajlamaihoz. Mit gondolsz?
J.-FC: Az igazi ortodox egyháziológia húsban és vérben nem az, amit a kanonikus kézikönyvek ünnepelnek, hanem az, amely bemutatja a konkrét és napi gyakorlatokat, "aggodalmat" jelent, ahogy Ön mondja, és "káoszhoz" vezet. ahogy még mindig mondja, mert ez egy konszenzusos barkácsolás része, amely egyre inkább asszimilálódik egy elfogadott eretnekséghez. Nem kell a távoli múltban keresni az eredetét: a modernitás hibridizációja van.