Sarah Blaffer Hrdy "Elisabeth Badinter álláspontja felelőtlen" - könyvek
A francia filozófus azzal, hogy tagadja prímás természetünket és távoli őseinktől kapott örökségünket, messze nem védi a nők ügyét, támogatja a patriarchális uralom archaikus modelljét.
Sarah Blaffer Hrdy, a kaliforniai egyetem emeritus professzora primatológusként kezdte pályafutását. Fokozatosan az anya emberi fajban betöltött szerepének elemzésére szakosodott. Megjelent a klasszikusra vált könyv, a Les Instincts maternels (Payot, 2004). Books 2009 szeptemberében cikket írt legújabb könyvéről, az „Anyák és társai, Harvard University Press, 2009” című könyvről, és ugyanarról a könyvről készített interjút 2010. május – júniusában. Az amerikai tudományos akadémia tagja.
"Megbánhatjuk vagy gratulálhatunk hozzá, de az emberi anyának csak nagyon távoli kapcsolata van prímás unokatestvérével" - írja Elisabeth Badinter a Le Conflit-ben. Mit gondolsz ?
Mi a véleménye Élisabeth Badinter által a szoptatás és az "ökológiai anya" ellen kifejtett kritikákról? ?
Kétségtelen, hogy a baba igényei gyakran ütköznek a modern munka igényeivel, és hogy a szoptatás különös problémát jelent. Abban is egyetértek, hogy a pasztőrözött tej és mellbimbó palackok bevezetése a 19. század végén lehetővé tette a csecsemők túlélését jó körülmények között. Kétségtelen, hogy a biztonságos fogamzásgátló módszerek megjelenése soha nem látott autonómiát adott a nőknek, és csökkentette a gyermekbántalmazás, az elhagyás és a szülés utáni csecsemőgyilkosság előfordulását. De az üveg használatának komoly hátrányai is voltak: az anyának nyújtott szolgáltatás a csecsemő egészségének és érzelmi fejlődésének gyengülésének árával jár [egy másik szempontból: "Intox szoptatás"].
Badinter a szoptatás bizonyított orvosi előnyeiről beszél, de csúfolja azokat, akik ösztönzik a gyakorlatot. Számára az anyát, aki a szoptatás mellett dönt, ideológusok sürgetik. De a legtöbb nő, akit ismerek, megtette, miután jól tájékozott volt, és mivel a gyermekének akarták a legjobbat nyújtani! A filozófus olcsóbbá teszi a szoptatás érzelmi következményeit anya és baba számára. Nem említ olyan tanulmányokat, mint például a 6621 ausztrál anya körében végzett tanulmány, amely azt mutatja, hogy az anyák elhanyagolásának vagy bántalmazásának kockázata csaknem ötször nagyobb azoknál, akik nem szoptatnak (2). A párizsi nők tízezreiből, akik a 18. században egy távoli nővérhez küldték csecsemőjüket, egyikük vagy szinte egyik sem szoptatott a szétválás előtt. Miután elindították, az anyában és a gyermekben a szoptatás neurofiziológiai tapasztalatai által létrehozott érzelmi kötelékek sokkal kevésbé elviselhetővé tették volna az elválasztást (3).
Mindemellett érdekel a Badinter által felvetett hipotézis: szerinte ez a történelmi precedens segíthet megmagyarázni, miért ma a francia nők a legkevésbé szoptatják. A főemlősöknél a tapasztalat jelentős hatással van arra, hogy az anyák hogyan bánnak fiaikkal; mivel a tanulás kivételes szerepet játszik az emberi főemlősökben, valószínűnek tűnik, hogy a francia nő, akinek az anyja nem szoptatott, ugyanezt fogja megkísérteni. Badinter úgy véli, hogy érdemes megóvni az anyáktól való érzelmi elhatárolódás szokását, mivel ez a női függetlenség ügyét szolgálja. Azt gondolom, hogy éppen ellenkezőleg, azok, akik a szoptatás vagy a csecsemőkkel való alvás mellett döntenek, nagyszerű lehetőséget kínálnak arra, hogy szakítsanak egy olyan hagyománysal, amely aláássa a gyermek érzelmi biztonságát.