SkyTracker Pro - A jobb SkyTracker
2014 vége óta használom az iOptron SkyTrackert - elsősorban a mély égbolt felvételeimhez. 2016 végén megjelent a „SkyTracker Pro” utódmodell, amelynek hozzáadása ennek az utazótartónak a szakmai fejlődését sugallja. De valóban ez az igazság? Egy ideje tesztelhetem a Pro verziót, és ma szeretnék elmondani tapasztalataimat az előző modellel ellentétben.
Meglepő mennyiséget lehet kinyerni egyetlen képből, amelyet 90 másodpercig követnek (bal, feldolgozatlan OOC)
Az első benyomás
Ha a SkyTracker Pro képes lenne ezt a fényképezőgép-objektív kombinációt 2 percig kötés nélküli nyomon követni?
Sokáig küzdöttem magammal, hogy meg kell-e rendelnem még a SkyTracker Pro-t. Teljesen elégedett voltam az előző modellel (lásd itt is), és nagyon kevés esetben volt szükség két utazótartóra egyszerre. Valamikor azonban a kíváncsiságom megnyerte, és alig 380 eurót fektettem be a Pro verzióba. Kicsomagoláskor azonban vegyes érzéseim voltak: kezelhetőbbnek és könnyebbnek tűnt, mint elődje, ugyanakkor kevésbé stabil. Tehát ennek az eszköznek két percig kellett követnie a tükörreflexes fényképezőgépemet, beleértve a fényes 200 mm-es fix gyújtótávolságot - ahogyan a régi SkyTracker is könnyedén tudta? Szkeptikus voltam. A specifikáció szerint 3 kg-mal is meg lehetett tölteni ...
Mindenesetre pozitív volt, hogy szállítótáskával érkezett vissza, és az összeszerelés gyors és egyszerű volt: egyszerűen rögzítse a nyomkövető egységet a sarki bölcsőre egy fecskefarok konzol segítségével, és rögzítse a sarki keresőt - ez néhány másodperces munka. Az egészet akár a mellékelt táskába is rakhatja, ha akarja.
Különbségek az előző modellel szemben
De mi is igazán más és állítólag jobb az új SkyTracker-ben?
Vizuálisan mindkét változatban már nincs sok közös vonás
Ellenkező esetben a kezelés elve ugyanaz maradt: A kamerát gömbfej segítségével a SkyTrackerre szerelik és a beállított sebességgel követik, hogy kompenzálják a föld forgását és "megtartják" a csillagos égboltot a kamera számára. Egyébként: A kompaktabb kialakítás miatt a sarki keresőt kissé közelebb helyezzük a gömb alakú fejtartóhoz. Rövidesen beszámolok, hogy ez mit jelent a gyakorlatban.
A gyakorlati teszt
Mivel az új SkyTrackert csak viszonylag röviddel a chilei nyaralás előtt kaptam meg, és kevés időm volt tesztelni, a nyaralás során a kipróbált "régi" SkyTrackerre támaszkodtam, és csak ezután foglalkoztam alaposan az új modellel. Az egyik útitársamnál volt azonban a Pro verzió, így összehasonlíthatjuk mindkét eszközt, amikor a déli féltekén használták őket.
Alapvetően a déli féltekén fekvő dél kissé bonyolultabb, mint az itteni észak - a használt utazási felszereléstől függetlenül. Ezt nem szabad tovább megvitatni ezen a ponton, de ez elsősorban a gyengébb és ezért nehezebben megtalálható „Sigma Octantis” csillagnak köszönhető, amelyet délnek használnak. Sajnos a Pro változat sarki kereső világítása elhomályosodhatott, de nem olyan messze, hogy a világítás aktiválásakor a skála mögött Sigma Octantis látszódjon. Így a SkyTracker programot röviden ki kellett kapcsolnom mindkét verzióban, hogy tájékozódhassak és pontosan a skálán állíthassam a keresőben. Véleményem szerint a tompítási funkciónak tehát nincs valódi előnye.
A vízszintes szög sokkal érzékenyebb beállítása a Pro modellen a gyakorlatban hátrányos: Ez azt jelenti, hogy csak nagyon kevés mozgástere van, így az állványt a SkyTrackerrel szinte pontosan északhoz (vagy délhez) kell igazítani. Csak „előre-hátra lendíteni”, hogy megtalálja a póluscsillagot a sarki keresőben, amint az a régi modellnél lehetséges volt, már nem lehetséges. De ha a keresőben megtalálható a Pole Star, a finombeállítás nagyon pontos és mindenekelőtt valóban javítható (megjegyzés: a régi modellnél az azimut csavar szeret fellazulni, ami nagyon bosszantó!).
A kamera felszerelése után nyilvánvalóvá válik, hogy a poláris kereső és a gömbfej közötti távolság meglehetősen releváns. Például a poláris keresőt sokkal több kameraállásban lehet használni a régi modellen, mint a Pro modellen - itt a kamera (a test méretétől függően) néha blokkolja a nézetet a sarki keresőn keresztül. Ez azonban a kamera felvétele után is nagyon hasznos, mivel az igazítás a fényképezőgép súlya miatt könnyen újra elmozdulhat. Ezért mindig közvetlenül a kép elkészítése előtt ellenőrizzem a helyes beállítást, különösen akkor, ha a telefotó tartományban dolgozom.
Meddig exponálhat anélkül, hogy a csillagok vonal alakúra válnának - vagy más szavakkal: Mennyire tudja a SkyTracker Pro követni a kamerát különböző gyújtótávolságokkal? Tapasztalataim természetesen csak hozzávetőleges értékek és nem tudományos tesztek, de útmutatásul szolgálhatnak. Első megfigyelésem: 2 perc 200 mm-es objektívvel egy vágókamerán - amelyet régi SkyTrackerem még mindig képes volt követni - a SkyTracker Pro-val már nem lehet fényvonalak nélkül. 1,7 kg-ról beszélünk a kamera és az objektív esetében. Ha ezzel a gyújtótávolsággal dolgozom, akkor a Pro modellnél általában 60 vagy 90 másodpercre korlátozom magam, ami sok esetben elegendő. Ez a 200 mm-es gyújtótávolság (35 mm-es formátumra átszámítva 320 mm lenne) véleményem szerint a SkyTracker Pro ésszerű maximuma. 300 mm is lehet, ennek megfelelően kevesebb expozíciós idővel, az objektív súlyától függően. Kisebb gyújtótávolságokkal a SkyTracker Pro semmilyen problémát nem okoz, így például a Tejútról készült közeli képeket (pl. 70-100 mm) vagy nagylátószögű (15-35 mm) felvételeket lehet vele készíteni.
Ehhez a fotóhoz egy nyomon követett képet kombináltam egy nem nyomon követett képpel (mindkettő egyenként 60 másodpercig volt kitéve)
Ha előtér van a képen, akkor csak arra kell vigyáznia, hogy utána ugyanazon a szakaszon és ugyanazokkal a beállításokkal készítsen egy nem követhető képet, különben az előtér túlságosan elmosódik. Az előtér és a háttér időigényes összeszerelésének megtakarítása érdekében a csillag sebességének fele funkció nagyon hasznos az asztro-fekvő felvételek nyomon követéséhez. A 30 másodperces expozíciós idő itt meglehetősen megfelelő annak érdekében, hogy általában lényegesen több fényt gyűjtsön, mint követés nélkül, de az előteret és a csillagos eget mégis helyesen ábrázolja.
A SkyWatcher Star Adventurerhez képest
Az egyik legnépszerűbb utazási felszerelés a SkyWatcher Star Adventurer. Ez valamivel nagyobb súlyt (legfeljebb 5 kg) hordoz, de nagyobb az önsúlya is - 1833 g, 600 g-mal több, mint a SkyTracker Pro. Az ellensúly nélküli mobil használatban van néhány hátrányom számomra, ezért sokkal inkább a SkyTracker-t használom, amikor éjszakai túrára pakolom a fényképes hátizsákomat:
- A Star Adventurer sarki keresője csak akkor használható, ha nincs kamera felszerelve - feltéve, hogy a képen látható módon (L-sín nélkül) használják. Ezért a fényképezőgép igazítását követően már nem lehet ellenőrizni a helyes tájolást.
- A sarki kereső világítása nincs beépítve, de külön kell felszerelni. Ez nemcsak extra pénzbe és idegekbe kerül, hanem azt a kockázatot is magában hordozza, hogy sötétben elveszíti a kis további részt, mivel a fényképezőgép felszerelésekor nem maradhat az eszközön.
- A csillag kalandornak egyszerűen több helyre van szüksége a hátizsákban, és sokkal többet nyom. Inkább csomagolok egy további lencsét.
Egyébként a Csillag kalandor minden bizonnyal A referencia, ha valami nehezebb felszerelést kell magával vinnie (az én szemszögemből> 2 kg a fényképezőgéphez és az objektívhez), és továbbra is ésszerűen mobil akar maradni. Vizuálisan az iOptron mindenképpen a Star Adventurerre alapozta a Pro modellt.
Fontos jegyzet
Végül szeretnék adni egy tippet, amely a SkyTracker régi és új verziójára egyaránt vonatkozik: A gömbfej csatlakozó csavarját csavarhúzóval (vagy szükség esetén érmével) lehet meghúzni. Egy idő után azonban újra és újra megtörtént velem, hogy a csavar egy idő után meglazult, és egyre észrevétlenebben "tűnt el". Természetesen ez a gömbfej kevesebb megtartását is jelenti, így a legrosszabb esetben a kamerával és az objektívvel együtt leválhat a SkyTrackerről - általában drága baleset! Szerencsére ez soha nem történt meg velem, de állandó gyógymódokat is találtam.
Az oldalon lévő kis csavarokkal meglazítottam és eltávolítottam a SkyTracker tartóját. Tehát mindkét oldalról megközelíthettem a csavart - egyébként ez a helyzet akkor is, ha el kell fordítania a csavart, hogy 1/4 ″ -ról 3/8 ″ -es átmérőre változzon. Levettem a csavart, és egy vékony teflonszalagot tekertem köré a csavarozás irányában (pl. Itt: http://amzn.to/2sgQbEy). Meghúzás után semmi sem szabadul meg, és a kamera biztonságban van a SkyTracker-en!
Következtetésem
Összességében elmondható, hogy a kezdeti szkepticizmus után összebarátkoztam a SkyTracker Pro-val, így ez most leginkább az éjszakai kirándulásaimra kísér. Sajnos az iOptron gyártó nem hagy választási lehetőséget: hivatalosan a SkyTracker régi verziója már nem érhető el - de mindenképpen megtalálhatja a használt piacon. Max. 200 mm-es gyújtótávolságig, fényképezőgép és objektív esetén pedig legfeljebb 1,7 kg-os súlyig szeretem használni a SkyTracker Pro-t, mert gyorsan és egyszerűen használható, sőt nagyobb gyújtótávolság mellett is legalább 60 másodperces expozíciós idő lehetővé teszi. Ha egy gyengébb, 200-300 mm gyújtótávolságú mély égboltot szeretnék egy kicsit hosszabb ideig kitenni, akkor is a régi SkyTrackert vagy a SkyWatcher csillag kalandort használnám.
Hogy miért kapta az új modell a "Pro" kiegészítést, számomra továbbra is rejtély, mert itt a sarki bölcső magassága legfeljebb professzionálisabb lett, de a stabilitás kissé rosszabb, mint a régi verziónál.
Mi a tapasztalata? Mint mindig, várom a visszajelzéseket, és remélem, hogy kis tesztem hasznos információkat nyújtott Önnek!