Speak Out Van jó és rossz zene
Beszéljen
Van jó és rossz zene?
Mennyire lehet a zenét - személyes ízléstől függetlenül - "jónak" és "rossznak" minősíteni? Mi értelme van egyébként? Megtévesztheti a zenekritikusokat tapasztalata vagy esztétikai megítélése? Kíváncsiak vagyunk, mit szólsz hozzá. Mint egy gyors íj.
Felix Baarß-tól
Van jó és rossz zene?
Igen, a címsor kérdése megdöbbentően egyszerű. De amint azt a bevezetőben már láthattátok, valójában csak ösztönzőként, kampóként szolgál az összes sokkal érdekesebb, mélyebb nyomon követési kérdésben. Szeretnénk átadni neked a labdát a »Felszólal« részünk ebben az epizódjában.
Nagyon örülnénk, ha követnéd az egyik kérdést, vagy ha az alábbi ↓ megjegyzések mezőben választanád a hozzájárulásod irányát. De most először egy témához kapcsolódó cikkre való hivatkozás - ott feltételeztük, hogy gúnyt és gúnyt öntünk különféle zenei videókra:
Amíg visszajössz? Ezután a következő kérdéseket szeretnénk feltenni: Mi az alapja ennek a gúnynak? Csak nyitott ajtókba futunk be? Hol lépik át az arrogancia esetleges piros vonalát?
Mindenesetre csak szubjektíven színes válaszokat ismerek az ilyen kérdésekre. Nem fogadható-e a zene, ha csak egy ember szereti? Mielőtt a fejemen rontanék, remélem, hogy legalább kapott néhány javaslatot a megbeszélésre a sok lehetséges szög egyikéből ebben a témában.
Még egyszer nagyon naiv: van jó és rossz zene? Beszéljen!
Más olvasók kedvelik
"Beszéljen: Van jó és rossz zene?"
Marcel Schindler 2013. október 8. 11:54 Válaszok
Alapvetően a zene jó. A zene már összefogta őseinket a tábortűz körül, és elősegítette a klán közösségtudatát.
És ez ma is hasonló. A fémfejeket általában a hagyományos, hosszú hajú fejdíszekről, a tombolókat gázálarcukról, a csípőstoppakat pedig a túlságosan nagy nadrágjukról lehet felismerni.
Minden klánnak van "saját" zenéje.
Mindenfajta zenét legalább érdekesnek tartok, és minden műfajnak esélyt adok. De itt olyan, mint az étel, van, akinek tetszik, mások szerint hülyeség.
Természetesen előnyben részesítek bizonyos dolgokat: dubstep, trance, hardcore, klasszikus és rock, de például a pizzát is inkább a vöröskáposztához
fredy 2016. augusztus 18. 12:17 Válasz
Pontosan az én véleményem
audiobus 2013. október 8. 12:10 pm Válaszok
Szeretek összehasonlítani a zenét az autókkal. Ha jól meg van építve, akkor a világ minden táján vezethet és szórakozhat egy Fiat Uno-ban, akárcsak a Ferrariban. Csak azért, mert valaminek 4 kereke és kormánya van, korántsem az autó, és a legkeményebb autós drogos is egy ponton feladja, ha az "autó" gyártásának alapvető dolgai egyszerűen nem stimmelnek, vagyis a kocsi húz bal szélső, esik a tetőn, nem működnek a fékek és nincs vezetőülés. AKKOR határozottan kijelentheti, hogy EZ egy rossz "autó", és a zene mellett nekem is így van. Az énekes nem éri el a hangokat, a midi minták olyanok, mint egy Casio billentyűzet a 80-as évekből stb. Csak azért, mert üteme van, messze van a jó zenétől.
Skellington 2013. október 8., 13:00 válaszol
Nagyon jó! Abszolút egyetértek veled. Kevesebb a "rossz" zene, de a rosszul készített zene mindenképpen. Még sokat;-)
Mex 2013. október 8., 15:22 Válaszok
A zene közege nem minősíthető rossz eredménynek.
Megítélhetjük-e a kulturális hallgatási szokásokat jónak vagy rossznak, mert például az arab vagy az ázsiai hangskála "furcsának" tűnik számunkra? ?
Például hol lenne a modern filmzene keleti, ázsiai és egzotikus hatások nélkül? ?
Tehát az a kérdés, hogy vannak-e rossz és jó dalok, és nagyobb valószínűséggel fogja megítélni, hogy csak nem tetszik valami, vagy valóban rossznak gondolja (gagyi) !?
Igen, vannak ilyen dalok, jó és rossz, m.M. mindkettő szerint, valamint a személyes ízlésen vagy a zenei előterhelésen és a hallgatási szokásokon kívül.
Úgy gondolom, hogy elvileg bármelyik dalt rossznak találja, amely nélkülöz minden felismerhető tehetséget, vagy bármilyen érzelmet gerjeszt, akár negatívat is.
Azt gondolom, hogy az "érzelmi jelentéktelenség" a saját ízlésén túlmutató jelentős azonosító a rossz dal meghatározásához.
Nehezebb és érdekesebb meghatározni, miért gondoljuk, hogy a dalok miért jóak a saját lenyomatunkon kívül ?
Úgy gondolom, hogy a személyes preferenciák sokkal fontosabbak ahhoz, hogy egy (a műfajtól idegen) dalt jónak minősítsünk.
Legyen szó zenei művészi igényről, a kemény vagy halk hangok előnyben részesítéséről, a gyors vagy mérsékelt tempókról és a Diesus & Jenus-ról stb.
A „jó” legegyszerűbb meghatározását valójában nagyon egyszerűen megfogalmaznánk, mert egy dal szól hozzánk !
Tisztán személyes véleményem szerint a dalokat rossznak találom, ha nem váltanak ki bennem semmiféle érzelmet, és ez egy kirívó különbség számomra annak megítélése érdekében, hogy egyszerűen nem szeretem-e egy művet - mert ez egyszerűen nem az én dolgom, vagy csak nagyon rossz, mert egy dalnak még a legkisebb igénye sincs a zeneiségre és az igényekre.
Ibnomat 2013. október 8., 23:27 Válaszok
A jó zene szívből fakad, a rossz zene nem.
Skellington 2016. augusztus 18., 12:08 válaszok
Nagyon jó! Most csak az a kérdés, hogy ki tudja vagy akarja ezt megítélni:)
Mat 2013. október 09. 11:22 Válaszok
Igen, Mex, az "érzelmi jelentéktelenség" határozottan jellemző. Rengeteg van belőlük.
Több mint 35 éve hallgatok (és néha csinálok is) zenét.
És a feltört szekvenszeres szoftver hatalmas elterjedése óta kiadott zene egyre fárasztóbb, értelmetlenebb, sőt elviselhetetlenebb.
És mindkettő: tartalmi szempontból rosszul és holtan előállítva.
Még aggasztónak találom:), mert úgy tűnik, hogy ez súrolja a fogyasztók érzelmeit .
Mex 2013. október 9. 13:36 Válasz
Megértem aggodalmát, és osztom ezt a szempontot.
Az aggodalomra okot adó pontok véleményem szerint különösen a technológiai szempontokat, amelyeket túlzottan használnak, és a zenét lényegében az érzelmi kijelentések kifejezőjeként egyre inkább technikai trükkök (és irrelevancia) váltják fel.
Ez azt jelenti, hogy szomorúnak tartom, amikor sok producer az első sorban a technikai eszközökre (és egy másik plug-inre, valamint egy másik hangaprítóra stb.) Helyezi a hangsúlyt, és ezáltal a zenei lényegre, például üzenetre, érzelemre, dinamikára, Zeneik és dalaik lelkének stb. Elvesztése szinte csak élettelen és szeretet nélküli (de a lehető leghangosabb) felvételt eredményez.
Véleményem szerint ez gyakran annak az eredménye és következménye, amikor a gyártók maguk válnak programjaik és eszközeik eszközévé - és nem fordítva, ahogy kellene.
Bármely Thomas válasza: 2013. október 9., 14:48
Mat 2013. október 09. 15:33 Válaszok
Helyes, jó/rossz szinte mindig szubjektív. Tehát mindenképpen van rossz zene.:)
Minden bizonnyal a zeitgeist kérdése is.
Óvatosan be akarom illeszteni az "alkotás magassága" kifejezést:
Negyedik nagydobdal vagy DnB-ütemmel szinte bármit szállíthat, de az érzelmi spektrum továbbra is szűk.
A többi előre elkészített, automatikusan időzített hurok összefűzése nem igazán tanúskodik az érzés bevezetéséről. (minden IMHO)
Most természetesen általánosítás. A kivétel bizonyítja a szabályt.
A jelenlegi zenei (és egyéb) túlstimulálás (érzelmi) zsibbadáshoz vezet. És szerintem ez rossz;)
De egész regényeket írhat róla. [Amit valószínűleg provokatívan szándékozott a delamar:)]
Any Thomas 2013. október 9., 17:12
Az a következtetése, hogy emiatt határozottan rossz zene létezik (az én szempontomból valószínűleg szintén;-) vagy hogy ez az. Eddig nincsenek objektív kritériumok a jóra és a rosszra nézve (eltekintve a keveréstechnikai nézőponttól, ahol az egyik nagyrészt megfelel), valójában egyik és másik sem létezik, ha itt filozofálni akarunk egy kicsit.:-) És igen, tudsz róla Regényeket írni és vitatkozni velük stb. Delamar egy kicsit polarizáló témákat akar felvetni a viták kiváltása érdekében.:-)
Skellington 2016. augusztus 18, 12:45
Egyetértek veled az "alkotás magasságának" kérdésében. Ha nincs sok építőelem a repertoárban, akkor kevesebbet fejezhet ki vele. Ez valójában logikus.
Ennek ellenére immár évtizedek óta megfigyelhető a mainstream popzene zenei és szöveges szókincsének fokozatos csökkenése - bármennyire is releváns ez.
Ebben az összefüggésben ki kell emelni az időközben a klasszikus 1-5-6-4 akkord progressziót, amely látszólag minden második dal alapja (ha a mai slágerrádióban egy dalnak egyáltalán 4 akkordja van). Az ilyesmi a széles körű kulturális elszegényedésről tanúskodik.
hang és zene 2016. augusztus 18. 10:44 Válasz
Természetesen van jó és rossz zene:
Jó = Woodstock !
Rossz = David Guetta az EM 2016-ban.
De félretéve a poénkodást.
Rossz zene nélkül nem lenne jó zene, és nem tudnánk értékelni.
Tehát empirikusan rossz zenének kell lennie, és ha őszinte vagyok, akkor csak be kell kapcsolnia a rádiót, hogy eloszlassa a kétségeket !
Mondom, hogy Schnatterinchen Rihanna és "geg, gag, gag, gag".
Alex B D-től 2016. augusztus 18-án 16:05 válaszol
Számomra mindegy, hogy egy dalnak hány akkordja van, milyen műfajához tartozik (nos, nem pontosan;-) Ha bármilyen módon felvesz, meglepetést okoz, meghat, inspirál vagy megnevettet, akkor az számomra jó zene. Rossz zene bosszant, nem érint meg, vagy dühít. Ezt a kézműves is jól meg tudja csinálni, de gyakran túl agyosnak vagy elméletesnek tűnik számomra, és hiányzik a lélek. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha valami úgy hangzik, mintha szeretnék, és nem ügyes vagy szimulálják, mert jelenleg csak egy ilyen stílusú dal sikeres.
Mondja el véleményét!
Mondd: Hogyan kezdted a zenét?
Mondd: Mit ér neked a jó zenei felszerelés?
Mondd ki magad: Aha tapasztal zenéléssel és zenéléssel