Spekuláció Az új normális; ne fogadd el!
Az élelmiszerek ára továbbra is magas és ingadozó
A Világbank szerint a tartósan magas és ingadozó élelmiszerárak nemcsak éhséget és alultápláltságot, hanem elhízást is okoznak. Sokan arra kényszerülnek, hogy olcsóbb, kevésbé tápláló ételeket válasszanak családjuknak, tekintettel a magas árakra. Az alacsony jövedelmű embereket különösen erősen sújtja az áremelkedés, mivel jövedelmük rendkívül magas részét élelmiszerre fordítják. A 2007/2008-as élelmiszerár-válság következtében - amely társadalmi zavargásokhoz vezetett olyan országokban, mint Egyiptom, Banglades, Indonézia, Mexikó, Marokkó, a Fülöp-szigetek, Szenegál és Tunézia - a Világbank becslései szerint nőtt a rendkívüli szegénységben élők száma körülbelül 130–155 millió. Abban az időben az alapvető élelmiszerárak 30 éves csúcsot értek el. Azóta az árak tovább emelkedtek.
Még akkor is, ha az élelmiszerár-válság mára csúnya „normálissá” vált, az okokat még mindig vitatottan vitatják. Az áralakulások részben alapvető, valós gazdasági tényezőkkel magyarázhatók. Ide tartozik a feltörekvő országok növekvő élelmiszerigénye, a bioüzemanyagok előállítása és az egyes mezőgazdasági nyersanyagok sajátos kínálati és keresleti feltételei. Az amerikai dollár gyenge árfolyama, amelyben a legtöbb áruval, beleértve az élelmiszereket is kereskednek, szintén tényező.
Ellenzék a mainstream közgazdászokkal
Az elmúlt hónapokban nyilvános vita folyt arról, hogy az élelmiszer-spekuláció milyen hatással van a vágott élelmiszerek, például a búza és a kukorica áraira, és arról, hogy az ilyen típusú pénzügyi piaci termékek súlyosbítják-e az éhezést a világban. A Welthungerhilfe ebben egyértelmű álláspontot képvisel: az áremelkedés és -ingadozás számos országban veszélyezteti az élelmezésbiztonságot. A Világbank és az ENSZ, az IFPRI Nemzetközi Kutatóintézet és a Bonni Egyetem Fejlesztési Kutatóközpontjának tudósai is osztják ezt a véleményt. A széles nyilvánosság felszólítja a bankokat, hogy vonják ki a szóban forgó mezőgazdasági finanszírozási termékeket. A Commerzbank után a Barclays Bank és a BNP Paribas is nemzetközi szinten kivonult ezekből a vállalkozásokból. A Deutsche Bank és az Allianz viszont folytatta a mezőgazdasági pénzügyi termékek kereskedelmét, és ehhez támogatást kapott a tudósoktól.
Hans-Heinrich Bass professzor, a Welthungerhilfe nevében 2011-ben publikált, élelmiszer-spekulációkról szóló tanulmány szerzője ellenzi ezt: A spekuláció mellett állók érvei kő talpán állnak. Ezenkívül a politikusok alig várták a tudományos konszenzust Szent Soha napjáig. A bizonytalanság és a különböző érdekek mérlegelése esetén is döntéseket kell hoznia. Az élelmiszerpiacokon tapasztalható túlzott spekulációk megfékezése önmagában nem oldja meg az éhség problémáját a világon, de lehetővé teszi a piacok gyors és szinte ingyenes ingyenességét a nyomás alól.
Itt olvashatja el a Deutsche Bank akadémikusainak címzett válaszát >>>.
A spekuláció eleve nem rossz. Az a piaci szereplő, aki kevésbé hajlandó vállalni a kockázatokat, például egy mezőgazdasági termelő, akinek a betakarítása közeledik és aki fedezni akarja búzaszüretének beláthatatlan áralakulását, megállapodást köt a határidős piacon betakarításának rögzített áron történő jövőbeni értékesítéséről. Az élelmiszertermelő, aki alapanyagként támaszkodik a gazda betakarítására, és ugyanúgy nem képes megbecsülni az áralakulást, megállapodást köt a határidős piacon a búza megvásárlásáról és a ma már elfogadott áron történő leszállításáról. Mindkettőhöz azonban szerződéses partnerre, spekulánsra van szükség, aki magára vállalja az árkockázatot. A spekulánsok tehát piacot kínálnak mindazoknak, akik fedezni akarják magukat. A spekuláció ezen formája alapvető keresleti és kínálati feltételeken alapul, és segít elkerülni az áringadozások intenzitását és gyakoriságát.
A probléma önmagában nem a határidős kereskedelem, hanem a szegmens volumene és piaci koncentrációja. Minél inkább válik az alapvető élelmiszerpiac a pénzügyi spekuláció színterévé, annál inkább az árképzés távolodik alapvető meghatározó tényezőitől - és annál nagyobb az élelmiszerárakra gyakorolt hatás, amely végső soron mindannyiunkat érint. Még akkor is, ha a spekulatív ügyletek nem azonosíthatók az élelmiszerpiacok áremelkedéseinek egyetlen okaként, egyértelmű, hogy ezek súlyosbítják az áringadozásokat és növelik a bizonytalanságot. Az állítólagos piaci hatékonyság és a megtérülés ígérete nem áshatja alá az élet alapjának védelmét. Az új "normális" elfogadhatatlan. Meg kell tiltani a korlátlan élelmiszer-spekulációt.
Ingo Bordon, Tudományos munkatárs a Német Fejlesztési Intézet (DIE) „Világgazdaság és fejlesztésfinanszírozás” részlegén; Dr. Ulrich Volz, A londoni egyetem keleti és afrikai tanulmányainak iskolájának (SOAS) vezető oktatója és a Német Fejlesztési Intézet (DIE) "Világgazdaság és fejlesztésfinanszírozás" részlegének tudományos munkatársa.