Susan Blackmore Susan Blackmore a mémekről és; témák; TED Talk Feliratok és Transcript TED
A kulturális evolúció veszélyes gyermek minden faj földjén. Mire rájössz, hogy mi történik, a gyermek már felnőtt, már széthull, és már késő visszahelyezni. Mi emberek vagyunk a Pandora fajai a Földön. Mi engedtük ki a dobozából a 2. replikátort, és nem tudjuk visszatenni. Körülöttünk látjuk a következményeket.
Azt javaslom, hogy ez az a vízió, amely akkor merül fel, ha komolyan vesszük a memetikát. És új gondolkodásmódot tár fel nemcsak arról, hogy mi történik bolygónkon, hanem arról is, hogy mi történhet az Univerzum más helyein. Először is szeretnék mondani valamit a memetikáról és a mémelméletről, másrészt hogyan tudnák megmutatni nekünk, hogy ki van ott, ha valóban van valaki?.
Szóval, memetika. A memetika az egyetemes darwinizmus elvén alapszik. Darwinnak ez a rendkívüli ötlete támadt. Egyesek szerint ez a legjobb ötlet valaha. Nem jó, ha valakinek a legjobb ötletről beszélhetünk? Szerinted lehet? KÖZÖNSÉG: Nem. (Nevetés) Valaki hangosan nemet mond. Igent mondok, és ha van, a nyeremény Darwiné.
Miért? Mivel az ötlet olyan egyszerű volt, és mégis megmagyarázza az Univerzum minden tervét. Azt mondanám, hogy nemcsak a biológiai tervezés, hanem az a terv is, amelyet az emberiségnek tulajdonítunk. Ugyanaz. Mit mondott Darwin? Tudom, hogy ismeri az ötletet, a természetes szelekciót, de engedjen meg néhány mondatban egy idézetet az "A fajok eredete" című, 1859-es cikkből.
Darwin valami olyasmit mondott - ha vannak különböző személyek, és ezt nem tagadhatjuk - jártam a Galapagoson, és megmértem a csőr nagyságát és a teknőshéjak méretét stb. És 100 oldallal később - (Nevetés) Ha életcsata van, így ezek a lények szinte mindegyike meghal - és ez nem lehet kétséges, elolvastam Malthust, és kitaláltam, meddig tart az elefántok fedje le az egész bolygót, ha korlátozás nélkül szaporodott. További 100 oldal. És ha az a nagyon kevés túlélő továbbadja utódainak, ami segítette őket túlélni, akkor ezeket az utódokat jobban kell alkalmazkodni a körülményekhez, mint szüleiket.
Látja az ötletet? Ha, ha, ha, akkor. Nem rendelkezett az algoritmus fogalmával. De ezt írta le a könyvben, és ezt hívjuk ma evolúciós algoritmusnak. Elvileg csak három dologra van szükség - sokféleségre, szelekcióra és öröklődésre. Dan Dennettről szólva, ha megvan a három, akkor evolúciónk van. Vagy a káosz kialakítása az elme segítsége nélkül.
Tetszik egy szó onnan. Szerinted mi a kedvenc szavam? Közönség: Káosz. Káosz? Nem. Mi a? Ész? Nem. KÖZÖNSÉG: Nem. Nem, nem nélkül. (Nevetés) Próbáld ki mindet egyenként: Mmm. KÖZÖNSÉG: Meg kell. Kell. Muszáj, muszáj. Ezért olyan csodálatos. Nem kell sem tervező, sem terv, sem előrejelzés, sem semmi más. Ha van valami, amelyet variációval másolnak és kiválasztanak, akkor a tervnek a semmiből kell megjelennie. Nem állíthatod meg, biztosan ez a kedvenc szavam ott.
Most mi köze ennek a mémekhez? Az elv itt mindenre vonatkozik, amelyet variációval és szelekcióval másolnak. Annyira megszoktuk a biológiai gondolkodást, hogy így gondolkodunk a génekről. Darwin nem tudott a szempillákról. Többet beszélt állatokról és növényekről, de a fejlődő és kihaló nyelvekről is. De az univerzális darwinizmus alapelve az, hogy minden változó és kiválasztott információ megtervezi.
Erről beszélt Richard Dawkins 1976-os könyvében, Az önző gén. A másolt információt másolónak hívták. Önző módon másolja magát. Nem azt mondva, hogy egy cellában ül, és azt mondja: "Szeretném, ha lemásolnák". De hogy másolják, ha lehet, a következményektől függetlenül. Nem érdekli a következmények, mert nem tud, mert csak információkat másolnak. El akart távolodni a génekkel kapcsolatos általános gondolkodástól, és azt mondta: "Van másfajta replikátor a bolygón?" Igen, van.
Nézzen körül, például itt, ebben a szobában. Körülöttünk, lebegve, van egy másik replikátor. Azok az információk, amelyeket utánzás útján másolunk egyik emberről a másikra, nyelv, beszéd, történetmesélés, ruházat viselése, cselekedetek útján. Ez a variációval és a kiválasztással másolt információ. Ez egy folyamatos tervezési folyamat. Nevet akart az új replikátornak. A görög "mime" szót vette át, ami azt jelenti, hogy "amit utánoznak". Ne feledje, hogy ez a központi meghatározás. Amit utánoznak. És rövidítette "mémre", csak azért, mert jól hangzik, és jó mém lett belőle, mém, amely hatékonyan szaporodik. Így jött ez az ötlet. Fontos megjegyezni a meghatározást.
A memetika egész tudománya nagyon bántó, félreértett, félelmet keltő. De sok ilyen probléma elkerülhető a definíció szem előtt tartásával. A mém nem egyenértékű az ötlettel. Ez nem ötlet, nem egyenértékű mással. Ne feledje a definíciót. Ez az, amit utánoznak. Vagy olyan információk, amelyeket egyik személyről a másikra másolnak. Lássunk néhány mémet.
Önnek, uram, ilyen érdekes módon van a nyakában a szemüveg. Kíváncsi lennék, hogy önök gondolták-e ezt az ötletet, vagy másról másolták? Ha lemásoltad, az egy mém. De kb. ó, nem látok érdekes mémeket errefelé. Oké, kinek van érdekes mémje számomra? Igen, a fülbevalód, azt hiszem, nem a fülbevaló ötlettel állt elő. Valószínűleg megvetted őket. Nagyon sok üzlet van. Ez olyasmi, amit egyik ember átad a másiknak. Az összes történet, amit elmondunk, természetesen a TED a mémek, a mémek tömegének ünnepe.
A mémekről azonban gondolkodnunk kell, ha arra gondolunk, hogyan terjednek? Önző információ, másolják, ha tudják. De némelyiket másolni fogják, mert jók, igazak, hasznosak vagy szépek. Néhányat akkor is másolunk, ha nem. Néhány, még azt is nehéz megmondani, miért.
Nagyon érdekesnek találom a mémeket. És örömmel mondom, ahogy vártam, megtaláltam, amikor idejöttem, és biztos vagyok benne, hogy te is megtaláltad. Menj valahova egy elegáns szállodába, menj be, tedd le a ruháidat és menj a fürdőszobába, és mit látsz? Közönség: Fürdőszappan. Bocsánat? Közönség: Szappan. Szappan, igen. Mi más? Közönség: (Megfejthetetlen) Mmm mmm. Közönség: Mosdó, WC! Mosdó, WC, igen, mind mémek, mind, de hasznosak, és akkor még egy. (Nevetés) Mit csinál? (Nevetés) Az egész világon elterjedt. Nem meglepő, hogy mindannyian megtaláltátok, amikor beléptetek ezekbe a fürdőszobákba. De ezt a fotót egy aszamami dzsungel ökológiai táborának sátor mögötti WC-jében készítettem. (Nevetés) Ki hajtogatta ott azt a dolgot, és miért? (Nevetés) Néhányat elragad. (Nevetés) Mások lusták és hibáznak. Néhány szálloda kihasználja a lehetőséget, és még több mémet helyez el egy kis matricával. (Nevetés) Miről van szó? Gondolom, azért van, hogy elmondja neked, hogy valaki kitakarította a helyet, és ez gyönyörű. Valójában csak annyit árul el, hogy egy másik ember baktériumokat terjeszthet egyik helyről a másikra. (Nevetés)
Gondolj így. Képzeljen el egy világot, amely tele van agyvelővel és sokkal több mémmel, mint amennyi rendelkezésre áll. A mémek mindegyikét megpróbálják lemásolni, próbálják meg, vagyis a "ha másolni tudják, akkor azok" rövidítése. Másológépként használnak minket, mi pedig memetikus gépek vagyunk.
Ez miért fontos? Miért hasznos, vagy mit mond nekünk? Új látást nyit az emberi eredetről és arról, hogy mit jelent embernek lenni. Minden hagyományos elmélet a kulturális evolúcióról, az emberek eredetéről és arról, hogy mi különböztet meg minket más fajoktól. Az összes többi elmélet, amely elmagyarázza a nagy agyat, valamint az eszközök nyelvét és használatát, és mindezeket a dolgokat, amelyek egyedivé tesznek bennünket, géneken alapulnak. A nyelv biztosan hasznos volt a szempillák számára. Az eszközök használata elősegítette a túlélést, a párzást stb. Mindent - panaszolt Richard Dawkins egy ideje - mindez génekre vezethető vissza.
De a memetika azt mondja: "Nem, nem az." Ezen a bolygón két replikátor létezik. Attól kezdve, hogy őseink, valószínűleg 2 és fél millió évvel ezelőtt, utánozni kezdtek, új folyamat következett be a másolás során. Másolás variációval és kiválasztással. Új replikátort hoztak létre, és ez nem volt lehetséges - a kezdetektől fogva nem volt lehetséges, hogy az azt létrehozó emberek csak szép és hasznos dolgokat másolhassanak, a többi dolgot azonban ne. Míg az agyuknak előnye volt, hogy másolni tudtak - meggyújtották a tüzet, fenntartották azt, új vadászati technikákat, hasonló dolgokat -, óhatatlanul lemásolták a következőket: tollak a hajban, furcsa ruhák vagy arcfestés, vagy valami más.
Így háború folyik azok között a gének között, amelyek hajlamosak kicsi, gazdaságos méretben tartani az agyat, nem vesztegetni az időt mindezek másolásával, és a mémek között, mint például az emberek által előállított és lemásolt hangok - más szavakkal: nyelv - versengés lett, amely egyre nagyobbá tette az agyat. Az agy mérete ezen elmélet szerint a mémeknek köszönhető.
Ezért hívom "A memetikus gép" -ben memetikus impulzusnak. Elkerülhetetlen evolúciójuk során az agy növekedését okozza, jobb az e növekedést okozó mémek másolásához. Ezért van ilyen sajátos agyunk, mert szeretjük a vallást, a zenét és a művészetet. A nyelv parazita, amelyhez alkalmazkodtunk, nem pedig valami, ami eredetileg a génjeink számára létezett ebben a látomásban. Mint minden parazita, eleinte veszélyes is lehet, de aztán együtt fejlődik és alkalmazkodik, ami szimbiotikus kapcsolatot eredményez ezzel az új parazitával.
Szemszögünkből nem vesszük észre, hogy ez így kezdődött. Ez a mi szempontunk arról, hogy mik az emberek. Ezen a földön minden más faj csak genetikai gép, egyáltalán nem utánozzák jól. Csak mi vagyunk genetikai és memetikus gépek is. Mémek vettek egy genetikai gépet, és memetikus géppé változtatták.
De ez nem minden. Most új típusú mémünk van. Sokat gondolkodtam, mert a mémek már régóta foglalkoztatnak, van-e különbség az általunk másolt mémek - az egymásnak mondott szavak, a másolt gesztusok, az emberi dolgok - és mindezek körülöttünk lévő technológiák között? Eddig mindig mémeket mondtam, de most őszintén úgy gondolom, hogy új szóra van szükségünk a mémekhez.
Nevezzük őket technomémáknak vagy témáknak. Mivel a folyamatok különbözőek. Írni kezdtem, valószínűleg 5000 évvel ezelőtt. A mémeket agyagtáblákon tároltam, de ahhoz, hogy valódi témákat és tematikus gépeket szerezzek, változtatásnak, kiválasztásnak és másolásnak kell lennie, mindezt emberek nélkül. És ennek közeledünk. Ezen a rendkívüli ponton vagyunk, ahol közel állunk az ilyen autók létezéséhez. És mivel eljöttem a TED-re, látom, hogy még közelebb vagyunk, mint azt korábban gondoltam.
Valójában a házi feladat arra kényszeríti az agyunkat, hogy egyre tematikusabb géppé váljon. Gyermekeink nagyon gyorsan megtanulnak olvasni, autót használni. Mindenféle implantátumunk, gyógyszerünk lesz, amely állandóan ébren kényszerít bennünket. Azt gondoljuk, hogy ezeket a dolgokat választjuk, de a témák helyettünk teszik. Most azon a küszöbön vagyunk, hogy bolygónkon legyen egy harmadik replikátor. De mi történik az Univerzumban? Van ott kint valaki? Az emberek már régóta kíváncsi erre. Csodálkoztunk itt a TED-n is. 1961-ben Frank Drake megvalósította híres egyenletét, de azt hiszem, hogy rossz dolgokra koncentrált. Ez az egyenlet nagyon produktív volt. Meg akarta becsülni N-t, a civilizációk számát, amelyek képesek kommunikálni a galaxisban. És magában foglalta a csillagképződés sebességét, a bolygók sebességét, de döntően az intelligenciát.
Helytelen ezt gondolni véleményem szerint. Az intelligencia mindenhol megjelenik, mindenféle formában. Az emberi intelligencia csak egy közülük. De ami nagyon fontos, azok a meglévő replikátorok és azok szintje, amelyek mindegyike az alábbi szintre emelkedik. Ezért azt javaslom, hogy ne az intelligenciára gondoljunk, hanem a replikátorokra.
Ennek alapján javasoltam egy új típusú egyenletet. Egy nagyon egyszerű. N, ugyanaz a civilizációk száma, amelyek képesek kommunikálni galaxisunkban. Kezdjük csak a bolygók számával a galaxisunkban. Azoknak a százalékos aránya, akiknek 1 replikátoruk van Rendelkezik azoknak, akiknek 2 replikátoruk van. A 3 replikátort rendelők aránya. Mivel csak 3 replikátort rendelünk. Mivel csak a 3. megrendelést tudjuk fogadni - információkat küld, szondákat küld, kijön és kommunikálni fog más területekkel.
Ha ezt az egyenletet vesszük, akkor miért nem hallottunk eddig senkitől? Mert minden lépés veszélyes. Egy új replikátor veszélyes. Túl tudja élni őket, mi is megtettük, de ez veszélyes. Tegyük meg az első lépést, amint megjelenik az élet ezen a bolygón. Gaian szempontjából. Tetszett Peter Ward tegnapi előadása - ő nem mindig Gaian. Valójában a lények olyan dolgokat produkálnak, amelyek véget vetnek az életnek. Sikerült túlélnünk ezen a bolygón.
De aztán jóval több milliárd évvel később megjelent a második replikátor, mémek. Természetesen veszélyes volt. Gondolj a nagy agyra. Hány anyánk van itt? Mindent tudsz a nagy agyakról. Veszélyes őket megszülni. Gyötrelmes, hogy életet adnak nekik. (Nevetés) A macskám 4 kiscicának adott életet, állandóan csavarodva. Kicsit más. (Nevetés)
De nemcsak fájdalmas, hanem sok gyereket, sok anyát megöl, és drága előállítani. A gének kénytelenek előállítani mind ezt a mielint, mind a zsírt az agy mielinizálásához. Tudja, hogy itt ülve az agya a test teljes energiájának körülbelül 20% -át elfogyasztja teljes tömegének 2% -áig. Ez egy drága orgona. Miért? Mert mémeket állít elő.
Megölhetett volna minket, és talán majdnem meg is tette, nem tudjuk. Valószínűleg majdnem megtette. Korábban már megpróbálták? Mi van, ha a többi fajra gondolunk? Louise Leakey tegnap arról beszélt, hogy csak mi maradunk ebben a kategóriában. Mi történt a többiekkel? Lehet, hogy ez az utánzási kísérlet, ez a kísérlet a második replikátorral annyira veszélyes, hogy elpusztítja?
De ellenálltunk és alkalmazkodtunk. De most, ahogy leírtuk, közeledünk a harmadik replikátorhoz. És ez még veszélyesebb - megint veszélyes. Miért? Mivel a témák önző replikátorok, és nem törődnek velünk, bolygónkkal vagy bármi mással. Ez csak információ - miért érdekelné őket? Arra használnak minket, hogy bolygónk erőforrásait kinyerjük további számítógépek előállítására, és még sok minden másról, amiről itt, a TED-en hallhattunk. Ne gondold: "Ó, mi az internetet a mi igényeinkhez hoztuk létre." Nekünk így néz ki. Gondolja, hogy a témák azért terjednek, mert muszáj. Mi vagyunk a régi autók.
Képesek leszünk túlélni? Mi fog történni? Mit jelent a túlélés? Kétféle túlélés létezik. Az egyik nyilvánvaló körülöttünk, hogy a házi feladat tematikus gépekké változtat minket, ezekkel az implantátumokkal, gyógyszerekkel, a technológiával kombinálva. És miért tenné ezt? Mert szaporodunk. Gyermekeink vannak. Új gyerekeket készítünk, és kényelmes nekik használni minket, mert még nem jutottunk el odáig, hogy lenne más lehetőség. Bár közel van, ma reggel hallottam, közelebb van, mint gondoltam. Amikor a tematikus gépek reprodukálni fogják önmagukat. Így nem mindegy, hogy a bolygó éghajlata destabilizált-e, és az emberi élet itt már nem lesz lehetséges. Mert azoknak a tematikus autóknak nem lesz rá szükségük - nem oxigénfogyasztó lények és nincs szükségük hőre. Élhetnek nélkülünk.
Ez a két lehetőség. Másodszor, nem hiszem, hogy ilyen közel lennénk. Jön, de még nem tartunk ott. Először ő is jön. De a bolygónkat már érintő kár megmutatja, mennyire veszélyes a harmadik szakasz, az a veszélyes szakasz, a harmadik replikátor. És átmegyünk ezen a szakaszon, ahogy az első kettőt is túlléptük? Talán igen, talán nem. Fogalmam sincs. (Taps) Chris Anderson: Szép előadás. SB: Köszönöm. Még én is féltem. .