Szakmai kötelességszegés esetén a megtérítendő adóveszteség értékelése
Adómentesség
- Dokumentáció
- Adómentesség
- hírek
- Szakmai kötelességszegés esetén a megtérítendő adóveszteség értékelése
Szakmai kötelességszegés esetén a megtérítendő adóveszteség értékelése
Előfordul, hogy a rossz tanácsok miatt visszahívott adózók megpróbálják vállalni az érintett szakember (ügyvéd, közjegyző, CGP, könyvelő) felelősségét annak érdekében, hogy megtérítsék az eljárással kapcsolatos különféle károkat.
Ez a probléma különösen az adóigazgatás által megkérdőjelezett adómentesség esetén merül fel.
A közös felelősségi törvény szerint ezt a kártérítést a szakember hibája és az adózó által követelt kár közötti okozati összefüggés feltételezi.
Három esetet kell megkülönböztetnünk:
- az az eset, amikor az adó emlékeztető egyáltalán nem kompenzálható veszteség;
- az az eset, amikor az adó emlékeztető olyan kár, amelyet teljes mértékben meg lehet téríteni;
- az az eset, amikor az adó-emlékeztető részben megtérítendő kár a véletlenvesztés elmélete szerint.
1 Az adó emlékeztető nem minősül megtérítendő kárnak
Ez például az az egyszerű eset, amikor az okleveles könyvelő hibát követ el egy nyilatkozatban, és olyan költséget számol fel, amelyet a törvény kizár az önrészből.
Ebben a helyzetben az adózó úgysem tudta volna elkerülni az adózást, és nem részesülhetett előnyös adórendszerből.
Az adóemlékeztető tehát nem a tanács hibájának közvetlen következménye. Ez utóbbi, még ha be is bizonyított, nem releváns.
Az adózó ezért nem tudja megtéríteni a visszahívásból eredő károkat.
Ugyanez vonatkozik a késedelmi kamatokra is, amelyek az állam által elszenvedett kár megtérítésére irányuló kártérítésnek felelnek meg, mivel az adófizetők a törvényes időpontokban nem tettek eleget adóbevallási és -fizetési kötelezettségüknek.
Így a Rennes-i fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy "a korábban kijátszott és a kiigazítás végén fizetendő adó összege nem minősül megtérítendő kárnak, mivel azt mindenképpen a társaságnak kellett volna viselnie, sem a késedelmi kamatot. fizetendő az adóhatóságnak, mivel csak azt az előnyt kompenzálta, amely a társaság számára a készpénz előnye volt, amely nem lett volna, ha rendesen befizette az adót "(CA Rennes, 2004. február 24., n ° 02/00570).
Noha a jogok és érdekek nem jelentenek megtérítendő veszteséget, ez nem akadályozza meg más károk, például az adófizetőkre kivetett büntetések és emelések, illetve az adóellenőrzésből és az adóval folytatott tárgyalásokból eredő büntetések és szóváltások fennállását. adminisztráció.
Például a fent említett ítélet kimondta, hogy az adminisztráció által kiszabott büntetések kompenzálható kárnak minősülnek (CA Rennes, 2004. február 24., 02/00570).
Hasonlóképpen, "az adóellenőrzéssel kapcsolatos segítség költsége a könyvelő hibáiból eredő többletköltségeik megtérítendő forrása" (CA Versailles, 2003. október 9., 02/05742).
Más szavakkal, az adóeljárás költsége, amely közvetlenül a tanács hibájából eredő visszahívásból ered, megtérítendő kár. Ha az adóeljárás első költségei nem feltétlenül kompenzálhatók, mivel az adóellenőrzés ténye normális és nem jelent valós veszteséget, ugyanez nem vonatkozik azokra a költségekre, amelyeket közvetlenül az ilyen tanácsadás hiányához kapcsolódó visszahívás okoz. mint a javasolt helyesbítésre adott válasz megírásának költsége.