Szintézis A román mozi olyan, mint a Kárpátokból származó dinoszaurusz, 25 cm magas és szegény gyík
Miután 1998-ban lefektette hazánk első független színházának alapjait, ösztönözve a kortárs színház és dráma debütáló alkotóit, Marcel Iureş ugyanolyan hevesen maradt meg abban a véleményében, hogy az államnak milyen szerepet kell betöltenie az alkotásban. A megoldás, amelyet Marcel Iureş javasol, az oktatás és kategóriáinak újraélesztése. "Adhat milliárdokat, és kiválaszthatja belőlük a port" - mondja Marcel Iureş, és azt állítja, hogy a "pénz" keresése előtt olyan embereket kell keresnie, akik szeretik az oktatást, és akik őrületből és kétségbeesésből a történelem alkotóivá válnak. kulturális Romániában.
1998-ban és 2001-ben Macel Iureş megkapta a legjobb színésznek járó UNITER-díjat a "Richard II" és a "Theatre Creator" szerepekért; 2003-ban megkapta az UNITER kiválósági díjat az Act Theater, Románia első önálló színházi színpadának megalapításáért; 2009-ben megkapta a Kortárs Dramaturgia Fesztivál díját a legjobb férfi szerepért Mimi Brănescu "Acasă la tata" című műsorában.
Számos alkalommal kijelentette, hogy tevékenységét „alulról”, a tordai és kolozsvári színházban kezdte, mielőtt a bukaresti Bulandra színházba ért volna. Mit jelent számodra a tartományi színház?
1995 óta Ön az Act Alapítvány elnöke, és megalapozta Románia első önálló színházi színterét, gyakorlatilag hozzájárulva a kultúrtörténet megalkotásához. A független színház és az alkotás révén megváltozott?
Szeretném, ha valaki más válaszolna erre a kérdésre, nem én, aki színházat alapítottam, amely valós módon 17 évig tartott. Időnként tetszett, hogyan alakult, máskor meg nem. Olyan vagyok, mint a cipész, aki cipőt készít. A közönségnek meg kell mondania, hogy tetszik-e neki, ha valamire használják, ha valami megváltozott. Az én szempontomból igen. Megúszhatnám a büszkeség, a rajongás csapdáját egy olyan országban, ahol románul ünnepeljük a színház 200 éves fennállását. A tizennyolcadik században, amikor a színház gondolata megjelent a német középiskolákban, az oktatás, a mély kultúra iránti aggodalom nem szakadt el a művészettől. Ma a színpadon történtek csaknem 75% -a, ritka kivételekkel, tiszta fantázia. Már nincs kapcsolata, már nem tartalmazza az oktatás és az oktatási gyakorlat gondolatát. A referencialitás kiürül erről a területről. A jelenség hipertrófiájának érzése egyfajta zsírból származik, amely olyan, mint egy ballaszt. Ami egészséges, nagy nehezen megtalálható, ha belemerül a színházi test e zsírjába.
Iureş úr, mit jelent ma a színházi társulat fogalma? A színészek generációi hogyan kommunikálnak?
A zenekar ötlete hosszú ideje kísért a modern, sőt a posztmodern színházban. Kortárs Andrei Şerban-nel. 40-50 évvel ezelőtt különböző romániai hovatartozás révén szerzett testet, Mihai Măniuţiu velem, Andrei a Piatra Neamţ színházában. Ez egyfajta kompatibilitás volt, amely hiába volt röpke, mégis előfordult és párokba tömörült, öt vagy hat fős csoportokban. Legalábbis az én generációmban, ’77 -’78-ban fogták fel, mint tömörítést, amelyre a főiskola második vagy harmadik évében került sor. A zenekar ötlete 2015-ben megváltozott, mint nyilvánvaló. Ma a színészek összegyűlnek egy ötlet körül, a tehetetlenség körül, a kétségbeesés egyik formájaként, és néha a rendező körül.
A büszkeség ma nagyobb?
A büszkeség úgy nő, mint a tejhab, és meggyullad, újrakezdve. Nem ez a probléma. A művész portréja, függetlenül attól, hogy fiatal vagy idős, olyan dolgokat tartalmaz, amelyeket az egyik kéz ujján számol, egyesek esetében pedig domináns, amely úgy nő, mint egy fa. Érdekes lenne tanulmányozni a román színész személyének tipológiáját. Az emberek nem tudják, mi ez, rejtély, hogy hivatás, hogy "démonizálás", ahogy Sandu Dabija mondta. A színész mögött egy olyan személy áll, akinek születési éve van, anyja van, apja van, állatöv jel, város, ahonnan származik, iskola. Ezek fölé teszi azt a karaktert, akinek van jelmeze, van mozgási módja, mond néhány szót, meghal, nem hal meg a végén, ez bonyolult.
Elvesztette már a szerepe felett az irányítást? Az "Abszolút" című műsorban Ivan Turbincă szövegéből kiindulva nagyon sok szereplőnek adsz életet, köztük Istennek, a Halálnak, az Ördögnek ...
Általában a színész olyan, mint egy repülőgép, amely nem tartja be a repülési szabályokat. Teljesen kiegyensúlyozatlan. Az a gond, hogy ne veszítsem el az irányítást, de nem tudtam leírni neked, mit jelent az irányítás. Mondhatnám, hogy amikor jól érzem magam, eltűnik az irányítás gondolata, bár nem gondolom. Amikor egy erőfeszítés végére érek, azt mondhatom, hogy én irányítottam a karaktert és a műsort, de soha nem fogom tudni pontosan megmondani, hogy jó volt. Vannak olyan esték, ahol szerintem jó volt, és egyesek elmondják, hogy mi ment rosszul. Fontos, hogy engedhessen meg magának hibázni. Olyan világban élünk, ahol csak "fegyverek" nélkül lehet "behatolni". És akkor megjelenik a támadás gondolata. Kiket támad, miért számolja a patronjait? Ez az ötlet nem illik a szakmánkba, mert senkivel sem harcolunk. Arra a kérdésre, hogy miért tesszük ezt, a válasz semmi sem. Lenyűgözni, megborzongani, megijeszteni, sírni vagy nevetni.
Elmondhatja nekünk három eljátszott karakter nevét és a tőlük levont tanulságokat.?
A nagy filmiskolák forgatókönyvírókat és rendezőket mesélnek, mesélnek. Volt már gyerekkorodban elmesélt, nem olvasott történet? Meséltél a fiadnak?
Románia olyan ország, ahol identitásmániáink miatt élesebbé válik a kreatív érzék?
A 200 éves történelem alatt álló román színháznak nincs enciklopédiája, integrált története, még történelme sincs a három román nyelvű tartományban, nincsenek albumai, nincsenek nagy scenográfusok, nagy rendezők, óriás színészek enciklopédiája, színpadi zenészek. Szoktuk hibáztatni a kormányt, de a problémánk az, hogy nem gyűltünk össze egy maroknyi emberrel, hogy színházunk ünnepét rendezzük. Személy szerint milyen reményeket fűzhetek egy olyan államhoz, amelynek oktatási minisztériuma a tanév elején nem tud írni-olvasni az első osztályt?
Kinek a kezére marad a művészet, a kultúra, a színház, az oktatás?
Olyan államban élünk, amelyen elakadt a luxus, hogy hat nemzeti színház van. Nagy-Britanniában és Franciaországban nincs ilyen luxus. A művészetet nem lehet programozni, és csak egy intézmény provokálhatja. Nem lehet irányítani, és akkor a művészet általában nem attól függ, hogy milyen állapotban fejlődik. A művészet a kopástól, az elit őrületétől, a spirituális birodalom impotenciájától, egy nép kétségbeesésétől, egy nép komplexusaitól, nem az államtól függ. Az állam rendszergazda. Ezen a szakszervezeti területen parkolunk, ami a legnagyobb hülyeség. A színészeknek, az operaművészeknek, a tanároknak, az orvosoknak nincs mit keresniük az utcán, mert az állam nem arra késztetett minket, hogy ezeket a liberális szakmákat, a hivatást választjuk. Az állam soha nem lesz képes számszerűsíteni az orvos, a nagyszerű tanár, a művész, a díszlettervező vagy az énekes értékét. Az állam felnő, amikor azt mondja, hogy fizetést ad nekünk. Ez egy szerződéses kapcsolat, nem pedig kreatív. Nem a fizetésétől függök, hogy ötleteket szerezzek. Az államnak kevésbé kell arrogánsnak és dühöngőnek lennie, ha valamire büszke.
Miért gondolja, hogy a román mozi - az elmúlt évek összes nemzetközi sikereivel együtt - nem képes nagyobb hazai sikereket elérni?
Hogyan érzékelted, és mit segített neked a csúcsmozikban szerzett nemzetközi tapasztalat?
Segített abban, hogy meglássam, mi érvényes abból, amit tanultam, hol vagyunk nemzetként és hol helyezem el magam a moziban. Nem volt ismeretlen dolog számomra a filmszínészkedés, de a tipikus románon kívül sok mindent megtudtam az együttműködésről. Pihenés és újabb élmény eljutni egy olyan helyre, ahol minden megszervezett, a repülőtől való leszállástól kezdve a lakókocsiban ülésig és az egész forgatási eljárásig. Képességeik úgy konjugáltak, hogy nincs hely a szikráknak. Ez egyfajta oktatáson és egy hosszú távú gyakorlaton alapul, a tét teljesül, senki sem őrül meg. Ez mond valamit arról a hatalomról, amely egy olyan projektre összpontosíthat, amelynek időtartama és eredménye van. Ez elsősorban befektetés. A bankok, a stúdiók, a magánbefektetők mind egy imázsért dolgoznak, egy amerikai márkáért, amelyet megtalál a színészek játékában. Az egész életben van.
Nemrégiben az HBO "Drifting" sorozatában játszott. Milyen művészi elégedettségeket talált a televízióban a színházhoz vagy a filmhez képest?
A "sodródás" egyfajta bunkó volt, bár egyesek csuklásnak nevezték. Elhaladt. Öt szezont írtam alá velük, de ők csak kettőt. Nem kaptam tőlük egyértelmű választ arra, hogy miért nem folytatódik. Ez egy rendkívül kellemetlen dolog, így annak a kommunikációnak, amely szerinted tartós lesz, nincs vége. A sorozatot felfüggesztették. Mintha valaki megváltoztatná egy busz útvonalát. Egyébként a furcsák odakint. 1990 előtt, 1987-ig többet dolgoztam a televízióban. Óriási esélyeim voltak együttműködni Octavian Cotescuval, Gina Patrichival, azóta a román színház összes krémjével. Nagyon sok szerepet játszottam tévésorozatokban külföldön. A BBC-nél kezdtem, csináltam "Cambridge Spies" -et, "Spooks" -t és más tévéfilmeket. Jobban szeretek tévéfilmet készíteni, mint stúdiósorozatot. Kimensz egy férfiházba, a város egy terébe, nem korlátozódsz egy térre, ez életben érzi magát. Most, áprilisban követi a BBC egy másik sorozatát, a "The Game" -t. Egy hónappal ezelőtt fejeztem be a forgatást, és megértettem, hogy négy kontinensen megjelenik, ami nagy győzelem a sorozat számára, és sikert, pénzt és még többet jelent. Ha folyamatosan a globalizációról beszélünk, természetesen mindannyian hajlamosak vagyunk globálisan fellendülni.
Emlékezzünk a 80-as évekre és az akkori emberekre. Hiányzik azok az idők?
Semmiről nem hiányzik az a terület. Ez nosztalgiát jelentene, de nem vagyok nosztalgikus.
Marcel Iureș a Bulandra Színházban debütált
Broadway vagy az Act Theater?
Rég választottam a Broadway és az Act Theater között, és az utóbbit választottam.
Orosz mozi vagy olasz mozi?
Az olasz mozi jelenleg történelem. Évente 40 sorozatot, és talán két vagy három filmet készítenek, és költségvetésként vagy témaként szerények. Nem tudok az orosz moziról. Mindkettő egyformán ismeretlen.
Színház vagy film?
A színházat választom a színház és a film között
Barátság vagy szerelem?
Nem tudok választani a szerelem és a barátság között. Azt hiszem, mindkettővel együtt lehet élni. Az ötlet az, hogyan teszteljék őket, hogyan teszteljék őket.
Mi csodálkozik?
Szinte mindenen csodálkozom, és főleg azon, hogy még mindig élek.
Mi tesz boldoggá?
Mi adja a béke érzését?
Zaj hiánya. Elvesztettem azt a képességemet, hogy egyszerre reagáljak egyszerű, de mélységes dolgokra. A béke gondolatát az alapján ítéljük meg, amit mondhatsz, hogy nem béke. Egyfajta kiürítés révén mindannak, ami ellentétes vele. A zsúfolt kereszteződésben csendes lehet. Egyfajta nyugalom, hogy következetes vagy egy gondolatban, hogy tudod, merre tartasz.
Mitől érzi magát erősnek?
Soha nem érzem magam erősnek. Bevallom, hogy gyakran rájöttem, hogy az ember legnagyobb ereje saját gyengesége. Olyan ez, mint a hangya meggyőződése, hogy elérheti a tölgy tetejét.
Tetszik a fiatalság állapota, vagy inkább az érettséget?
A kettő közül egyik sem.
TV-t néz?
Inkább a tévét hallgatom. Nem szeretek látni. Sportokat vagy kisállat-bemutatókat is nézek. Egyébként a vadállatokkal foglalkozó dokumentumfilmek arról is szólnak, hogy az oroszlánok megeszik a zebrákat, hogyan vadászik az elefánt, hogyan áll bosszút az oroszlánon egy bivaly közösség. Ez minden és minden.
Ami a legnagyobb extravagancia, amiben az utóbbi időben engedelmeskedik?
Extravagáns néha a séta.
Milyen alkalmon hazudsz?
Minden alkalomra, hogy jót tegyek. Elég ritkán fordul elő. A jó annyira jól körülhatárolható, hogy még a gonosz árnyéka is gyanút ébreszt és társadalmi fegyvereket aktivál.
Kik az életed hősei?
A hősök olyanok, mint a felhők az égen, folyamatosan mozognak. A negatív hős erősen üt a tömegben napjainkban. Megnézed a legendákat, a Bibliát, az emberiség mítoszait, és megkarcolod a nyakad: hősök, nem? Miért ez a zavar? Mivel az esemény ötlete kihívást jelentő tartalommal bír, mesterséges. Az esemény a fák bimbózása, a gyermek születése, egy szörnyű esemény az ikertornyok lebontása volt az Egyesült Államokban, pokoli esemény a világ kulturális kincsének lebontása az Iszlám Állam által Irakban és Szíriában. Nos, hősök azok, akik ilyet tettek? Erről beszélünk most, egy olyan országban, ahol a nemzet állapota megkérdezi a románokat, hogy milyen évek, és nem tudom. Jól élnek, köszönöm, óvodába viszik gyermekeiket, ásják a földet. Tényleg fel vagyunk háborodva, hogy ezek az emberek nem tudják az életévüket? Várhatjuk tőlük, hogy különbséget tegyenek a hősök között? Ana Blandiana-nak igaza volt, amikor azt mondta, hogy csak azt értjük és hisszük, ami az érzékeink közé tartozik. Gondolkodni, jól gondolkodunk, nehezebben fejlődünk.
Hogyan viszonyul a virtuális világhoz? Használod a Facebookot? Találja magát abban a világban? A virtuális tér lehet a művészet megnyilvánulásának?
Abban a szakaszban vagyok, hogy nehezen írok egy mondatot a számítógép billentyűzetére. Nincs Facebookom, nincs Twitterem. Megértem, hogy az internet egy kis enciklopédiát tesz elérhetővé folyamatosan. De nem találtam az interneten az atombomba képletét, sem az emberi genomot. Ami a virtuálisat illeti, mint a művészet megnyilvánulásának terét, mindaddig, amíg nem tudok hozzáérni ehhez a művészethez, addig utoljára elhiszem. Nem mondom, hogy nincs egyfajta vizuális valósága, de ha az áram kialszik, akkor eltűnik. Amikor kialszik az áram, mindenki akaratot, chipet keres a tűz meggyújtására. Ez is egyfajta show, bár pixeles. A virtuális tér az emberhez hasonlóan egyfajta vadságot tartalmaz. Amellett, hogy hajlamos hegemónikussá válni, heves is, megfogja a tekintetét, ha nem azt teszi, amit mond, és mikor mondja. Ha megváltoztathatnánk az oktatás szabályát, sokkal jobb lenne, már nem lenne ilyen sebességillúziónk. Ha gyorsan akarsz, borzasztóan nehéz többet és jobbat tenni. Kevesen tudják azonban, hogy a sebesség versenyképessége valójában trükk.