Szülőiskola - A viselkedéspszichológia sötét öröksége
Vitatott vita folyik az „Elternschule” filmről. Ez nem csak a bemutatott tartalomról és módszerekről szól, hanem a tartalom társadalmi megítéléséről és elhelyezéséről is. Önmagában az „iskola” kifejezés arra utal, hogy van valami alapvető dolog, amit meg kell tanulni.
Nem nagyon akartam megnézni az Elternschule filmet, mert tudtam, hogy a képek nagyon fel fognak kavarni. De mivel véleményt kértek tőlem a szülőiskolával kapcsolatban, kibírtam. Számos személyes benyomást írtak már arról, hogy mennyire megdöbbentő és káros az interakció, illetve a gyermekek elleni erőszak alkalmazásának kritikája (amúgy testi testi is).
A szülőiskolával egy másik téma kapcsán szeretnék foglalkozni.
A viselkedéspszichológia sötét öröksége
Egy téma, amire folyamatosan hivatkozom. Mert a változásért gyermekbarát társadalom Véleményem szerint központi jelentőségű a viselkedéspszichológia szempontja és a közgazdaságtan alapelveit leküzdeni.
Az emberek viselkedéstudatos megértése esetén a klinika intézkedései ésszerűnek, logikusnak és érthetőnek tűnnek. Bármennyire iszonyúan mutatják be magukat a filmben való bánásmódjuk miatt, ez a bánásmód és az emberről alkotott kép megfelel sok gyermek jelenlegi oktatási valóságának (a szüleim házában is).
A viselkedéspszichológiai és tanuláselméleti feltételezések már jó ideje meghatározzák az emberi fejlődés és a gyermekek nevelésének megértését. Ezért röviden kritikusan szeretném megvizsgálni a két központi feltételezést.
Közvetlen viselkedés
A hangsúly az "üres lap" megértésére irányul.
A viselkedéspszichológia és ennek megfelelően a klinika munkatársai üres ereként értik az embert, belső impulzusok vagy motivációs rendszerek nélkül. Minden viselkedést kizárólag a későbbi reakció alakít ki. Attól függően, hogy a reakció kellemes vagy kellemetlen, a viselkedés gyakrabban fordul elő (megerősítés) vagy ritkábban (elkerülés). Ezen feltételezés alapján a viselkedés közvetlenül alakítható (kondicionálás), és tükröződik a jutalmazás és a büntetés nevelési attitűdjében.
A klinika személyzete minden rendelkezésre álló eszközzel megpróbálja a lehető legkellemetlenebbé tenni a nem kívánt viselkedést. Ehhez fizikai dominanciájukat és a gyermekek egzisztenciális függőségét használják fel. A cél egyértelmű: mutassa meg a gyerekeknek, hogy ki a főnök.
Néhány gyermek annyi súlyt veszít a "kezelés" alatt, hogy még a klinikusoknak is vannak egészségügyi gondjai, és csövön keresztül kell etetni őket. Egy beszélgetés során kiderül, hogy a gyermek még a csövön keresztül bevezetett ételt is kihányja. Ennyire hatalmas a gyermekek ellenállása. Újra és újra látja, hogyan próbálnak védekezni lehetőségeik keretein belül, amelyet a klinika vezetője aztán "átverésüknek" nyilvánít. Az a lány, aki több napig csendesen ül és nem hajlandó enni, „csendes, de nagyon okos.” Okos? Ez a klinika személyzetének perspektíváját mutatja. Vállalkozóknak tekintik magukat és a gyerekeket egy stratégiai cserében, amelyben a legokosabb vagy legerősebb győz.
A fekete doboz
A második központi feltételezés az embereket „fekete dobozként” (fekete dobozként) érti. A viselkedéspszichológia nem zavar, és nem is érdekelt abban, hogy megpróbálja megérteni, mi történik az emberek belsejében. Ami igazán megindítja. Csak az számít, hogy működnek-e a kondicionálás módszerei (elérhető-e a kívánt viselkedés), és nem az, hogy miért működnek. Mivel nincs átlátás arról, mi készteti a gyermekeket arra, hogy bizonyos módon viselkedjenek, bármilyen viselkedést szándékosnak és céltudatosnak értelmeznek. Tehát a viselkedéspszichológiának fogalma sincs arról, miért történik egyáltalán egy adott viselkedés, ezért értelmetlen okokat találnak ki. A gyermekek tesztelni akarják a határokat, megfélemlítik szüleiket, utat akarnak vívni, küzdenek a hatalmi harcokért stb. A klinika munkatársai újra és újra a gyerekeket kalkuláló stratégákként mutatják be, akik könyörtelenül dolgoznak a tervezett céljuk érdekében.
"Neki kell futnia érte",
"Amíg gondolkodom, édesem, már háromszor áthúzott az asztal fölött",
"Túl akar élni, mit érzek iránta, nem ad szart sem".
Még a túlélés vágyát is vádolják a gyerekek, a felnőtteket pedig áldozatként ábrázolják. A klinika igazgatója elmagyarázza azt a logikát, amelyen alapul, miért kell a gyerekeknek azokkal az ellátókkal szemben fordulniuk, akiktől egzisztenciálisan függenek?
Könnyedén megúszhatjuk gyermekeket, de ők nem élhetnek meg nélkülünk. Tehát miről kell szólnia a hatalmi harcnak?
Ettől eltekintve az agyterület (a prefrontális kéreg), amellyel logikusan, stratégiailag gondolkodunk és tervezünk, csak az 5./6. Az élet éve a kiképzésre.
A klinika igazgatója egyenlővé teszi az éhező lányt Gandhi stratégiai politikai ellenállásával. Ez természetesen teljesen abszurd.
A valódi motívumokat a fekete doboz elrejti a viselkedéspszichológia elől.
A szülők viselkedése azt is mutatja, hogy az emberek nem „üres lapok”. Magatartáspszichológiai szempontból fel kell tennünk magunknak a kérdést, miért is törődnek a szülők olyan gyerekekkel, akik viselkedése miatt annyira vonzóvá teszik őket. Miért nem adják el a szülők gyermekeiket, amikor először találkoznak nehézségekkel, és csak egy új gyerekkel próbálják ki? Sokkal kellemesebb és az elmélet szerint lenne.
Mivel a viselkedéspszichológia ebben a tekintetben alapvetően téves, és a természet pontosan ezt biztosította, és impulzusokkal és motivációs rendszerekkel vagyunk felszerelve. Az egyik a kötődési rendszer, és a fent feltett kérdésre csak akkor lehet végleges választ adni, ha a mellékletet is tartalmazzák (többet itt kötni). Pontosan ezek a bennünk rejlő motivációs rendszerek mozgatják és befolyásolják viselkedésünket. Nemcsak kellemes utakon járnak, hanem elfogadják a nehézségeket is. Tehát az olyan kulcsfontosságú kifejezéseket, mint a kötődés és a játék a 91 perces szülők iskolájában, csak egyszer említik az alárendelt tagmondatok. A harmadik fontos kifejezés nem jelenik meg a filmben.
Érzelmek
Mi emberek mélyen érzelmi lények vagyunk. Ez annál is inkább a gyermekek esetében igaz. A szülői iskolában egyetlen pillanatban sem kérdezik meg, hogy a gyerekek hogyan érzik magukat, milyen érzelmi állapotuk van vagy hogyan éreznek. Félelem, kétségbeesés, csalódottság, dezorientáció, szégyen, harag. Ezek egyike sem jelenik meg annak ellenére, hogy a gyerekek arcára van írva. A mondat újra és újra visszhangzik bennem: Ez a te "átverésed". De ez nem lep meg. Mivel az érzelmek zavaró változó a behaviorizmusban, és amennyire csak lehetséges, figyelmen kívül hagyják őket. Vak a viselkedésünk tényleges mozgatórugói.
Az érzelmek mozgatnak minket.
Arra ösztönöznek minket, hogy legyünk óvatosak és működjünk együtt veszély esetén.
Arra késztetnek bennünket, hogy törekedjünk a közelségre, amikor éhesek vagyunk a kapcsolattartásra.
Elrugaszkodnak tőlünk az idegenek.
Késztetnek arra, hogy távozzunk, amikor biztonságban érezzük magunkat.
Ellenállásra késztetnek minket, amikor kényszert érzünk.
A viselkedéspszichológia módszerei pontosan ezeket az érzelmi gombokat nyomják meg, anélkül, hogy bármit is tudnának róla.
Ha egy olyan helyzetben, amelyben egy lány tiltakozik, a klinika igazgatója egyszerűen elmegy, anélkül, hogy bármit is mondana, a riasztó megszólal, és a lány együttműködésre ösztönöz. Olyan módszer, amelyet rendszeresen lehet játszótereken, uszodákban stb. És működik.
Igen, a viselkedéspszichológia vagy a klinika módszerei működhetnek. A kívánt eredményhez vezetnek - viselkedésszabályozáshoz.
Ami a lény természetes viselkedésének a felismerhetetlenségig történő deformálódását illeti a saját elképzeléseinek megfelelően, a biheiviorizmus módszerei megfelelő eszközöket kínálnak ehhez.
Kaphatunk medvéket, amelyek a kezükön járnak, vagy biciklizhetnek az arénában.
Megkényeztethetjük, hogy az elefántok polonézet táncoljanak, vagy egyensúlyozhatnak a labdán.
Megkaphatjuk oroszlánokat és tigriseket, hogy mancsot rázzanak, és átugorják a karikákat.
Vagy azt tehetjük a gyerekekkel, hogy a szétválasztást már ne érzékeljék riasztónak, elnyomják érzelmeiket, és ellenállás nélkül engedik át a kényszereket rajtuk.
Ezek egyike sem természetes. Vagy etikailag igazolható. De működik.
Marad az a ki nem mondott kérdés, hogy milyen áron működnek ezek a módszerek? Még akkor is, ha senki sem kérdez róluk, amíg csak dolgoznak.
A válasz egyértelmű. Az ár magas. Ezeknek a módszereknek, ennek a kezelésnek súlyos következményei vannak.
Ez az érzelmi egészség és a stabilitás ára.
Ez a kapcsolati készségek ára.
Ez az egészséges fejlődés ára.
Ez sebezhetőségünk ára és
Végül emberségünk ára.
Mint én ez a cikk leírták, nem tudjuk sokáig elviselni az érzelmi szükségállapotot, amelynek ezek a gyerekek ki vannak téve. Az agy védekezni kezd, és bezárja az érzelmi rendszert. A cselekvéseket már nem érzékelik bántónak, vagy az érzelmeket teljesen kikapcsolják.
Tehát akkor a különválás már nem riasztó,
A kényszerítés már nem okoz ellenállást,
a saját akarata elveszíti értelmét,
Az emberek már nem riadnak vissza az idegenektől, még vonzó hatása is van stb.
És anélkül, hogy tudná (kulcsszó fekete doboz), a klinika igazgatója pontosan erre a mechanizmusra hivatkozik egy jelenetben, amikor arról beszél, hogy "lehetőséget ad a gyermekeknek arra, hogy fiziológiásan lemennek"
A páncélozás először biztosítja, hogy a megfigyelhető viselkedés javuljon, és a gyerekek jobban kijönjenek. Pontosan erre van páncél. Elviselhetetlenné teszik az elviselhetetlen helyzetet. Ha a páncél krónikussá válik, és nem korlátozódik rövid időtartamokra, akkor a fent említett következmények hosszú távon összefüggenek vele.
Rászoruló családok
Végül szeretnék elmélyülni a bemutatott családokról alkotott benyomásomban. A szülők kétségbeesettnek, megzavarodottnak és túlterheltnek tűnnek helyzetükben, és a klinika látogatása sokak számára az utolsó csepp a pohárban. A szenvedés minden oldalról érezhető. A családoknak kétségkívül segítségre és támogatásra van szükségük. Számomra azt is láthatja minden jelenetben, hogy a szülőkben mennyi szeretet és szeretet van a gyermekek iránt, és ez végül nem volt elég. Mert végső soron nem a gyerekek szeretete és törődése a döntő. Az egészséges kötődés szempontjából döntő tényező az, hogy nem a gyermek úgy érzi, hogy szeretik és gondozzák. És van minőségi különbség. Más szóval, nem a szülő-gyermek kötelékről van szó, hanem a gyermek-szülő kötelékről.
És anélkül, hogy ennek pontos okait tudnánk, vagy nem részleteznénk, a leírásokból, a szülők szenvedéséből és szükségleteiből következik, hogy hiányzik a stabil gyermek-szülő kötelék. Természetesen egy ilyen vészhelyzet nemcsak egy, hanem egy sor tényező következménye. De a leírt problémák nagy része az érzelmi és a kötődési rendszer problémáira mutat.
A filmkészítők az első jelenetben tulajdonképpen a helyes kérdés nyomában voltak.
„Mindannyian a legjobbat akarjuk gyermekünknek. De mi van, ha a kapcsolat megszakad?
Itt kell kezdenünk. Mi az oka a "megszakadt kapcsolatnak"? Úgy érzik, hogy a gyerekek törődnek velük és szeretik őket? Biztonságban érzi magát? Hogyan lehet támogatni a szülőket a kapcsolat helyreállításában? A zsarnokság és a legalkalmasabbak törvénye révén?
Biztosítják-e a klinika intézkedései, hogy a gyermekek biztonságban és biztonságban érezzék magukat a jövőben? Megerősítik-e a gyermek-szülő kapcsolatot? Aligha valószínű. Nem merek előrejelzést készíteni a jövőre nézve, és remélem, hogy a lehető legjobb eredmény születik a családok számára.
Mert egy dologban ragaszkodnunk kell. Soha nem késő. A természet mindig nyitva hagyja az ajtót a fejlődés számára.
Az Elternschule filmnek kétségtelenül botrányos vonásai vannak, de van esély arra, hogy a film feltárja az ember problémás képét, amely még mindig uralja társadalmunkat. Ezért remélem, hogy ez a hozzájárulás ösztönzi a reflexiót és lendületet ad a viselkedéspszichológia nézeteinek és örökségének leküzdésére.
Kérdéseivel és cseréjével tisztelettel meghívlak moderált Facebook-csoportom.