Tanulmány A növényi termékek a legkevésbé befolyásolják a környezetet
A kevesebb hús és tejtermék fogyasztása a leghatékonyabb módszer az élelmiszer-termelés környezetre gyakorolt negatív hatásainak csökkentésére - derül ki a Science magazinban június 1-jén közzétett új tanulmányból. Az állati termékek csak a kalória 18% -át és a fehérje-ellátás 37% -át fedik le, míg termelésük a mezőgazdasági földterület 83% -át foglalja el, és az üvegházhatású gázok 60% -át termeli. De nem minden steak ugyanaz, mint a steak, és a paradicsom sem azonos, mert egy és ugyanazon élelmiszer környezeti lábnyoma nagymértékben változhat a gyártási körülményektől, a gyártás helyétől és a csomagolás típusától függően. Átfogó életciklus-értékelésük érdekében Joseph Poore az Oxfordi Egyetemtől és Thomas Nemecek a svájci Agroscope kutatóintézettől 40 élelmiszer környezeti hatásainak metaanalízisét végezték az üvegházhatásúgáz-kibocsátás, a földhasználat, az édesvíz-fogyasztás, a víz túlzott hasznosítása és a levegőszennyezés (savanyítás) szempontjából. Összehasonlították a különböző termelési rendszereket: Az adatgyűjtésben 38 700 vállalat és 1600 feldolgozó, csomagoló típus és kereskedő vállalat vesz részt a világ minden tájáról.
Egy dolog azonban könnyen eljut a lényegig: A növényi termékek jobbak a környezet számára, mert még a legkisebb környezeti hatással előállított állati termékek is általában jobban szennyezik a bolygót, mint a növényi helyettesítők. Például a legelső tenyésztésből származó legelőnevelésből származó marhahús CO2-kibocsátása az első tizedik termelőnél, 9,1 kg CO2eq/100 gramm fehérje mellett körülbelül 36-szor magasabb, mint a hasonló borsótermelők 0,25 kg CO2-ekvivalensével. És még a legrosszabb környezeti lábnyomú 100 gramm borsóhoz képest is ez a marhahús tizenegyszeres kibocsátást okozott. Ezenkívül a leginkább környezetbarát termelt marhahús, 7,3 m²-rel, hatszor nagyobb földterületet foglalt el, mint az összehasonlíthatóan előállított 1,2 m2-es borsó. A lehető legkörnyezetbarátabb módon termelt tehéntejhez (a tizedik) még mindig a földterület kétszeresére és az üvegházhatású gázok kétszeresére volt szükség az átlagos szójatejhez képest.
"A jelenlegi étrend állati eredetű étrendre való áttérése hatalmas átalakulási potenciállal rendelkezik, és 3,1 milliárd hektárral (76% -kal) csökkentheti az élelmiszer-előállítás területfelhasználását, beleértve a szántóterületek 19% -os megtakarítását" - írják a szerzők. "Ez csökkentené a föld esőerdőire nehezedő nyomást, és újra felszabadítaná a földet a természet számára" - mondta Poore. A növényi étrend emellett 6,6 milliárd tonna CO2-ekvivalenssel (49% -os csökkenés), a savasodás 50% -kal, az eutrofizáció 49% -kal, az édesvíz-elvezetés pedig 19% -kal csökkentené a kibocsátást. ”De nem minden ember vegán: "A környezetre nézve nagyon előnyös kompromisszum tehát az lenne, ha elhagynák a világszerte az állati termékek fogyasztásának felét, és ehelyett abbahagynák a környezetre különösen káros termelési folyamatok alkalmazását a hús, a hal és a tejtermékek számára" - mondja Nemecek az NZZ-től. Ez önmagában a CO2-megtakarítás 73% -át érné el, amelyet a globális vegán étrendre való áttérés hozna.
De ilyen változás önmagában nem következik be. „Meg kell találnunk a módokat a feltételek megváltoztatására, hogy a termelők és a fogyasztók számára megtérüljön a környezetbarát viselkedés. "Az ökocímkék és a pénzügyi ösztönzők támogatnák a fenntarthatóbb fogyasztást, és így pozitív jelzőhatással lennének: a gazdálkodóknak figyelemmel kellene kísérniük környezeti hatásukat, és így jobb döntéseket kellene hozniuk" - hangsúlyozza Poore. Ezenkívül a különösen környezetkárosító termékeket adókkal terhelhetik, és a környezetbarát ételeket enyhíthetik annak érdekében, hogy a fogyasztók könnyebben tudjanak döntéseket hozni a szupermarketben. (tól től)