Táplálkozás mit együnk spektrumtudomány
Diéta: mit együnk?
Amikor néhány hónappal ezelőtt egy reggel olvastam a híreket, a szívem gatyába esett. Az egyik szövegben azt állították, hogy a petesejtek szívrohamot okozhatnak. Nem volt szándékomban tojást fogyasztani reggelire. Dühösnek éreztem magam, mert tudtam, hogy orvosi újságíróként a barátok és a család hamarosan megkérdezik tőlem, mit gondoljak erről a tézisről. A válasz nehéz lenne nekem.
Mert úgy érzi, hogy minden héten változik a tanács, hogy mit együnk. A tojás klasszikus példa. Valaha egészséges fehérje- és vitamincsomagoknak számítottak - ez a tökéletes mód a nap megkezdésére. De az 1960-as években mindenki hirtelen tudatosult a koleszterin veszélyeiben - és a tojásokat ettől kezdve rosszallóan szemlélték.
Aztán körülbelül 20 évvel ezelőtt bekövetkezett a fordulat: az étellel bevitt koleszterin mennyisége hirtelen már nem játszott szerepet, mert nem igazán befolyásolja a vércukorszintet és ezáltal a szívünk egészségét. Tehát a következő években rendben volt újra tojást enni. A legutóbbi, 2019 márciusi tanulmány ismét az ellenkezőjét mutatta: a petékből származó koleszterin káros nekünk.
A táplálkozástudománynak alapvető problémákkal kell megküzdenie
Néha elgondolkodom azon, hogy el kell-e még hinnünk a táplálkozásról olvasottakat. Egyre több kutató azt tapasztalta, hogy a táplálkozástudomány annyira hibás, hogy nem is bízhatunk a legfontosabb ajánlásokban - például sok zöldség elfogyasztása és a telített zsír elkerülése. A józan ész határain belül állítják, nem mindegy, hogy mit eszünk. Tényleg ilyen?
Amikor elkezdtem kutatni ezt a cikket, arra gondoltam, hogy a táplálkozástudomány kritikusai tévedtek-e. Persze, a szokatlan eredménnyel végzett tanulmányok több médiavisszhangot kapnak, de lehet, hogy nem reprezentálják az egész területet. Megfigyeltem, hogy ez a táplálkozási szakemberek első reakciója, amikor egy újságíró - a lehető legtapintatosabban - megkérdezi tőlük, hogy a kutatási területük hibás-e. "Vigyáznia kell, hogy egyetlen tanulmányt sem készít el, és azt mondja, hogy ez a minden és minden." - mondta Louis Levy, az angliai közegészségügyi igazgató. - További bizonyítékokat kell keresni.
De minél többet foglalkozom a témával, annál világosabbá vált, hogy bár a megtévesztő médiavisszhang a probléma része, ennek a kutatási ágnak a problémái valójában sokkal mélyebbre nyúlnak. A tudósok minden évben számtalan tanulmányt tesznek közzé a táplálkozásról - ezek nagy részét a kormányok finanszírozzák, akik aggódnak a lakosság növekvő elhízás és cukorbetegség miatt. De még a köztiszteletben álló tudományos folyóiratok oldalán is ellentmondásos eredmények találhatók sok mindenről, amit eszünk és iszunk: krumpli, tejtermékek, szalonna, gyümölcslé, alkohol - akár víz. És ez nem csak a részletekről szól: a terület alapvető kérdésekben is megosztott, például arról, hogy alacsony zsírtartalmú vagy alacsony szénhidráttartalmú ételeket kell-e fogyasztanunk.
Sok probléma abból adódik, hogy az élelmiszer-tanulmányok túlnyomó többségét ugyanúgy tervezik meg. Bár ez megkönnyíti a végrehajtást, könnyen téves következtetésekre vezethet. Ezen vizsgálatok gyengeségeinek megértése segít egy jobb típusú vizsgálat megnézésében - a randomizált, kontrollált vizsgálatban. Itt az orvosok egy új gyógyszert adnak tesztalanyaik felének - az embereket tisztán véletlenszerűen választják ki -, a többieknek "hatóanyag nélküli tablettákat" adnak. Ezek pontosan hasonlítanak a valódiakra, de nem tartalmaznak hatóanyagokat. Senki, még az orvosok sem tudják, ki mit kap. Ha a valódi kábítószert szedők egészségi állapota javul, jó eséllyel a gyógyszer felelős.
Az ilyen típusú ételeket nehéz elvégezni az élelmiszerek esetében. Kevés ember önként - a kocka parancsára - megváltoztatta étrendjét az évek során, és nehéz volt titkolniuk, mit esznek. Ehelyett a táplálkozási szakemberek általában megfigyelik, hogy mit esznek az emberek, arra kérve őket, hogy tartsanak étkezési naplót. Ugyanakkor nyomon követik a résztvevők egészségét.
A mazsola megfigyelési vizsgálatokból válogatható
Ezeknek a megfigyelési tanulmányoknak a nagy problémája, hogy bizonyos ételek fogyasztását általában más viselkedés kíséri, amelyek befolyásolják az egészséget. Azok az emberek, akik általában egészségtelen étrendnek tekintik az ételt - például sok gyorséttermet - általában alacsonyabb jövedelemmel rendelkeznek, és más módon is egészségtelenül élnek, például dohányzással és túl kevés testmozgással. Ezzel szemben az állítólag egészséges ételek fogyasztása gyakran összefügg a magasabb jövedelemmel és az összes kapcsolódó haszonnal.
Az ilyen viselkedést zavaró tényezőknek nevezik, mert félrevezethetik a megfigyelési tanulmány nézőit. A kutatócsoportok ezért statisztikai módszereket alkalmaznak torzító hatásuk kiküszöbölésére. De senki sem tudja biztosan, hogy ezek közül mely tényezőket kell belefoglalni - és hogyan változtatják meg a vizsgálatok eredményeit.
Annak megvizsgálására, hogy a zavaró tényezők megválasztása mennyiben befolyásolhatja a következtetéseket, Chirag Patel, a Harvard Orvosi Egyetem megvizsgálta az E-vitamin-kiegészítés egészségügyi hatásait. Ehhez felhasználta a National Health and Nutrition Examination Survey, egy nagy amerikai tanulmány kiterjedt adatsorát. Attól függően, hogy a 13 lehetséges tényező melyik keverékét alkalmazzák a kutatók, a vitamin bevitele csökkentette vagy növelte a tesztalanyok halálozási arányát - vagy egyáltalán nem volt hatással.
Patel szerint ez a példa azt mutatja, hogy a kutatók bármilyen eredményt elérhetnek az adataikból. Azáltal, hogy elemzési programjaikba beillesztik a megfelelő zavaró tényezőket, arra késztetik őket, hogy köpjenek ki egy olyan eredményt, amely az általuk preferált étrend mellett szól - legyen az alacsony zsírtartalmú vagy alacsony szénhidráttartalmú, vegetáriánus vagy mediterrán konyha. "Nagy tanulmányaink vannak, amelyek egyszerre mérnek mindent - minden eddiginél könnyebb a cseresznyét a tortán szedni."
A másik hibaforrás az úgynevezett publikációs elfogultság: az érdekes eredményeket elért tanulmányok nagyobb valószínűséggel kerülnek publikálásra, mint azok, amelyek nem. Tehát, ha például két tanulmány a vörös húsról és a rákról szól, és csak egy kapcsolódik, akkor valószínűbb, hogy ezt a művet közzéteszik.
"A nyilvánosság annyira belefárad a folyamatos oda-vissza tanácsokba, hogy általában elveszíti a tudományba vetett hitét" (Vinay Prasad, Oregoni Egészségügyi és Tudományi Egyetem)
Ez az elfogultság a hosszú folyamat szinte minden szakaszában jelentkezik: a kezdeti kutatási kísérletektől kezdve a tudományos folyóiratban való közzétételen át a híradásokig. "Amit az esti hírekben lát, az egy olyan rendszer végeredménye, amelyben mindenkit arra ösztönöznek, hogy pozitív eredményt érjen el" - mondta Vinay Prasad, az Oregoni Egészségügyi és Tudományegyetem munkatársa. Prasad onkológus, és tanulmányai során be tudta mutatni, hogy egyes rákellenes gyógyszerek hatása nem bizonyított eléggé. A táplálkozástudomány azonban rosszabb állapotban van, mint saját specialitása. - És úgy tűnik, hogy nem akar fejlődni.
Lehetetlen megmondani, hogy mennyi zavaró tényező és publikációs torzítás torzítja a kutatást. De a probléma elég nagy ahhoz, hogy szkeptikus legyen a táplálkozási tanácsokkal kapcsolatban - mondja John Ioannidis, a kaliforniai Stanford Egyetem adatkutatója. Véleménye szerint a táplálkozási szakembereknek el kell fogadniuk a másutt már alkalmazott jó kutatási gyakorlatokat: például előzetesen regisztrálniuk kell az összes vizsgálatot, ideértve azt is, hogy mely zavarókat kell kizárni. Ez megakadályozhatja, hogy a szerzők az eredményekből kiválasszák a meggyet a tortán. Prasad még tovább megy, és azt mondja, hogy a megfigyelési tanulmányokat egyelőre le kell állítani, amíg a problémák meg nem oldódnak. "A közönség annyira belefárad a folyamatos oda-vissza tanácsokba, hogy általában elveszíti a tudományba vetett hitét."
Ha egyáltalán vannak randomizált vizsgálatok, az eredmények kijózanítóak
A táplálkozástudományban megjelent nagyjából egymillió cikk közül csak egy apró töredék - talán néhány száz - nagy, jó minőségű, randomizált vizsgálat - mondja Ioannidis. A fennmaradó rész többnyire megfigyelési tanulmányok, kicsi vagy rosszul megtervezett tanulmányok, véleménycikkek vagy áttekintések, amelyek összefoglalják más művek eredményeit, beleértve azok összes lehetséges hibáját. Még a nemzeti táplálkozási irányelvek is ezen a munkán alapulnak.
És mit talál a néhány száz kellően nagy, randomizált vizsgálat? Most jön a rúgás: ha a megfigyelési tanulmányokon alapuló étrendi ajánlásokat alaposan tesztelik, szinte soha nem lehet meghosszabbítani az ember életét. A tanulmányok vagy nem, vagy sokkal kisebb hatást találnak, mint a megfigyelési tanulmányok - olyan kicsi, hogy gyakorlatilag értelmetlen.
Például számos megfigyelési tanulmány azt sugallja, hogy a különféle vitaminkészítmények szedése hasznos az egészségre. De nagy, véletlenszerű vizsgálatokban, amelyeknek ezt a tézist kellett volna tesztelniük, a tablettáknak vagy nem volt hatása, vagy akár a felhasználók korábban is meghaltak. Ugyanez vonatkozik a halolaj-kiegészítőkre is. A klinikai vizsgálatok szerint nekik sincs bizonyított előnyük, bár több tucat megfigyelési tanulmány az ellenkezőjére utal. Számos országban, beleértve Ausztráliát, az Egyesült Királyságot és az Egyesült Államokat, az embereknek továbbra is azt javasolják, hogy rendszeresen fogyasszanak olajos halakat.
Még a mai táplálkozási tanácsok sarkalatos pontjai sem vezetnek egyértelmű előnyökhöz, amikor próbára teszik őket. "Nincsenek randomizált, ellenőrzött vizsgálatok, amelyek azt mutatnák, hogy teljes kiőrlésű gabonafélék, gyümölcsök és zöldségek vagy rostok befolyásolják a halálozást, a szívinfarktus kockázatát vagy a rákos megbetegedéseket" - mondja Levy.
Ugyanez vonatkozik a teljes kiőrlésű ételek, például kenyér, tészta és rizs fogyasztására, amelyek magasabb rosttartalmuk miatt ajánlottak. A legbeszédesebb nyom, amelyet a randomizált vizsgálatok adnak nekünk, az, hogy a zabban található bizonyos típusú rost - béta-glükán - kis mértékben javítja a vérnyomást és a koleszterinszintet. Ezek a hatások azonban olyan kicsiek, hogy nem világos, hogy megvédenének-e valakit a szívrohamtól. Ezenkívül a hatás elérése érdekében napi három tál zabkását kellene megenni - amit a legtöbb ember valószínűleg nehezen tudna lenyelni.
Számos nemzeti irányelv kimondja, hogy a szívrohamot megelőzhetjük a telített zsír elkerülésével, amely főleg a vörös húsban és a tejtermékekben található meg. De még itt sem egy randomizált vizsgálat igazolta, hogy ez életeket mentene - mondja Susan Jebb, az Oxfordi Egyetem munkatársa, Nagy-Britannia egyik legismertebb táplálkozási kutatója. A probléma az, hogy a tanulmányok általában nem tartanak elég sokáig, mondja. Évek kellettek azonban ahhoz, hogy egy adott étrend valóban befolyásolja az egészséget. - És az emberek nem feltétlenül ragaszkodnak az ajánlott étrendhez.
Végül is néhány tanulmányban telített zsírsavak nélkül végzett tevékenység legalább megváltoztatta a koleszterinszintet, így elméletileg megelőzhető volt a szívroham - mondja Jebb. Ennek ellenére a különféle vizsgálatok eredményei ellentmondanak egymásnak. Nem segítenek azok a metaanalízisek sem, amelyek több tanulmány eredményeit ötvözik a lehető legkoherensebb átfogó kép megszerzése érdekében. Egy ilyen metaanalízis arra a következtetésre jut, hogy a telített zsírsavak telítetlenekkel való helyettesítése jót tesz a koleszterinszintünknek. Egy másik arra a következtetésre jut, hogy ez nem tesz semmit. Ráadásul egyáltalán nem tudjuk, hogy a koleszterin hogyan befolyásolja artériáinkat - ami a szív egészségének megbízhatatlan jelzőjévé teszi.
Melyik étrend a megfelelő?
És akkor következik az "alacsony szénhidráttartalmú" hype. Egyes tanulmányok azt mutatják, hogy az emberek fogyaszthatnak és megelőzhetik a cukorbetegséget alacsony szénhidráttartalmú, de magas szintű telített zsírok fogyasztásával. És ellentétben azzal, amit a hivatalos táplálkozási irányelvek állítanak, ez a diéta nem is növeli a koleszterint. Nem ismert azonban, hogy a megközelítést olyan emberek számára ajánlják-e, akik genetikailag magas koleszterinszinttel rendelkeznek. Ne feledje továbbá, hogy egyetlen tanulmány sem mutatta be, hogy kevesebb szénhidrát fogyasztása hosszabb életet eredményezne, mint a hagyományos, alacsony zsírtartalmú étrend. Az alacsony szénhidráttartalmú étkezés nem az egyetlen módja a fogyásnak vagy a cukorbetegség kontrolljának. Ugyanez érhető el az alacsony zsírtartalmú étrend segítségével. Ezért a szakértők egy héten alacsony szénhidráttartalmú étrendet javasolnak, más tudósok pedig azt mondják nekünk, hogy kerüljük a húst, a következő pedig alacsony zsírtartalmú, növényi étrendet folytassunk.
Igazságtalan lenne azt mondani, hogy a táplálkozástudomány semmit sem tanított nekünk. Táplálkozási kutatók mutatták ki, hogy a terhes nők folsav-kiegészítők szedésével megvédhetik csecsemőiket a gerincvelő gerincétől és a gerincvelő rendellenességeitől. Azt is megállapították, hogy az emberek csökkenthetik a magas vérnyomást, ha kevesebb sót fogyasztanak. Érdekes módon az utolsó két eredményt randomizált vizsgálatokkal igazolták. Ez azt mutatja, hogy ezek megvalósíthatók - feltéve, hogy valós hatást lehet találni.
De ezek a sikerek egy ideje voltak. "A táplálkozástudomány kiváló munkát végzett a hiánytünetek kijavításában" - mondja Warner. - De mivel elegünk van ennivalóra, ez a tudomány nem ad sok világos választ.
Ez nem azt jelenti, hogy most annyi süteményt ehetünk, amennyit csak akarunk. Aki nagyon túlsúlyos, nyomást gyakorol a keringésre és az ízületekre. De azt sugallja, hogy a józan ész határain belül az egyik étrend kb. Olyan jó, mint bármely más. „Ha valaki túl sokat eszik, az egészségtelenné válik. És van egy határ, amelyet nem szabad alulmenned. De ha mindent mértékkel teszel, akkor minden rendben lesz ”- mondja Amy Tuteur, egykori szülész és író, aki a táplálkozási kutatásokat is kritizálja.
"A józan ész határain belül az egyik étrend kb. Olyan jó, mint bármely más"
Az egészségen kívül természetesen más okok is vannak az ilyen vagy olyan étkezésre - például azért, mert etikus vagy ökológiai okokból el akarja kerülni a húst. És senkinek sem kell randomizált vizsgálat, hogy tudja, hogy a rost segít megelőzni a székrekedést.
Tényleg biztonságos követni a beled érzését? Duane Mellor, az Egyesült Királyság Élelmezési Társaságának szóvivője szerint ez ésszerű stratégia lenne - ha manapság nem mindenhol vennének körül minket csábító, magas kalóriatartalmú ételek. Sokan egyszerűen nem tehetünk róla - túl sokat eszünk. "Hogyan kellene szabályoznunk az iparágat, ha egyáltalán nem rendelkeznénk élelmiszer-szabályozással?" - kérdezi. Nem jut eszembe jó válasz.