Táplálkozási modellek és vita (frissítés) - FETeV
A WHO a túlsúly és az elhízás terjedését globális túlsúlyos válságként írja le. Annak érdekében, hogy ezt végre elsajátítsák ebben az országban, leleményes szakértők, hatóságok és fogyasztói szervezetek évek óta dolgoznak az élelmiszerekkel kapcsolatos könnyen érthető információk rendszerén. Ennek célja, hogy pozitív értelemben befolyásolja a fogyasztó vásárlási döntését, és javítsa az étkezési szokásokat. Ugyanilyen hosszú ideje vita folyik erről az iparral, amely egyáltalán nem akarja megkóstolni az ötleteket és koncepciókat.
A nyilvános vita során is csak az a kérdés: jelzőlámpa címkézése vagy sem? Közelebbről megvizsgáltuk az egyes modelleket, és összeállítottuk az alapul szolgáló kritériumokat. És világossá vált, hogy még sok mindenről van szó.
A fő modellek áttekintése
2016 vége óta a Táplálkozási információk táblázatos formában Kötelező az összes előre csomagolt élelmiszerre az EU-ban. Ezt az 1169/2011 (LMIV) sz. EU élelmiszer-információs rendelet határozza meg. A csomagolás hátoldalán táblázatos formában hét tápértéknek kell lennie, amelyek 100 grammra vagy 100 milliliterre vonatkoznak. Ez magában foglalja az energiatartalmat, valamint a zsír-, telített zsírsav-, szénhidrát-, cukor-, fehérje- és sótartalmat. Ezek bővíthetők önkéntes információkkal, például rosttartalommal vagy telítetlen zsírsavakkal.
A csomagolás hátoldalán található kötelező címkézés mellett az elülső rész további modelljei is megvitatásra kerülnek. Néhányat önkéntes alapon már bevezettek az EU különböző országaiban.
Jelenlegi: Max Rubner Intézet kombinált modellt javasol
A CDU, a CSU és az SPD közötti 19. törvényhozási időszak koalíciós megállapodásában a tápértékjelölési modell (NWK modell) továbbfejlesztését határozták meg célként. A Max Rubner Intézetet (MRI) arra bízták, hogy fejlessze tovább a meglévő NWK modelleken alapuló NWK modellt [forrás].
A fejlesztés azon a célon alapul, hogy a fogyasztók könnyebben választhassanak táplálkozási szempontból kedvezőbb terméket. Ezt különösen a nagyközönség számára érthető üzenetekkel, a termékek differenciált értékelésével és az energia- és tápérték-összehasonlítható referenciaértékekkel kell megkönnyíteni.
A most bemutatott modell [MRI 2019] tartalmát tekintve a meglévő NWK modellek különböző aspektusaiból áll, így az „Útmutató a táplálkozáshoz” megnevezés továbbra is helyőrző. Ennek a modellnek önkéntesnek kell lennie a gyártó vállalatok számára is.
A csillagok összefoglalják az energia és a kiválasztott tápanyagok tartalmát, valamint egyes ételcsoportokat (zöldségek, diófélék). Az erre használt határértékek 100 g vagy 100 ml élelmiszerre vonatkoznak. Az így kapott pontok összeadódnak: minél kedvezőbb az összetétel, annál nagyobb a pontok és a megítélt csillagok száma.
Ezenkívül külön megadják az energiaszintet és a kedvezőtlen tápanyagokat (zsír, telített zsírsavak, cukor és só). Ha az erre előírt mezők színes háttérrel rendelkeznek, a benne lévő mennyiségek alacsonynak tekinthetők.
1. vita: A tápanyagok megválasztása
Az összes modell legnagyobb gyengesége a tápanyagok megválasztása. Ezek nem, vagy csak nem eléggé tükrözik a tudomány jelenlegi állapotát. Ezenkívül ezek nem veszik kellőképpen figyelembe lakosságunk problémás életmódját. A zsírt kétszer védjegyezik teljes zsír és telített zsír formájában. De a zsírok között vannak olyan zsírsavak is, amelyeket mindenképpen kívánatos fogyasztani. Gondoljunk csak a többszörösen telítetlen zsírsavakra és különösen az omega-3 zsírsavakra. A szénhidrátok esetében azonban nincs különbség a keményítő és a cukor között. A belekben azonban a keményítő egyszerű cukormolekulává is átalakul, amelyek bejutnak a véráramba, és a vércukorszint erőteljes emelkedését okozzák. Még akkor is, ha a sóról van szó, a kritikusokat cselekvésre hívják fel, mivel állítólag a lakosságnak csak egy része érzékeny a sóra.
2. vita: Az adagok mérete és számításai
A fogyasztói szövetségek kritikájának egyik fő pontja az élelmiszer-gyártók irreálisan kicsi adagméretek jelzésére vonatkozik. A müzli adagját 30 grammra becsülik, ami a valóságban - ha egyáltalán - csak a reggeli felének felel meg.
A nemrégiben bevezetett „ipari közlekedési lámpában” a tápanyag-információk színezése a kis adagméreteken alapul. Így 15 gramm Nutella nem tartalmaz annyi cukrot vagy zsírt. Ha a fogyasztó betartaná ezeket a követelményeket, a gyártók érve akár igazolható is lehetne. Javasoljuk, hogy kínáljon kisebb méretű csomagokat vagy adagokat. Ez azonban feltételezi, hogy a fogyasztó így érti a címkét. És ez egy olyan törekvés, amely végső soron bármely modellt megbukhat.
3. vita: A referenciaértékek
A vita egy másik pontja az alkalmazott referenciaértékek. Ezek alapvetően csak útmutatók, és nem egyszerűen átadhatók minden fogyasztónak. Csak az energiafogyasztásban vannak nagy ingadozások. Ha egy 1,80 m magas, 90 kg testtömegű férfi anyagcsere-sebessége 1880 kcal körül mozog, akkor ez egy 1,65 m magas, 70 kg-os nő esetében csak 1420 kcal. Sem a napi testmozgást, sem a sportot, sem az egyéni ingadozásokat itt nem vesszük figyelembe. A cukor fogyasztása nagy szerepet játszik, különösen a gyermekek és serdülők körében. A referenciaértékek azonban mindig egy felnőtt átlagos napi szükségletére vonatkoznak.
A kritika akkor terjeszthető perspektívába, ha a színes élelmiszerek címkézése csak az élelmiszer kezdeti orientációját és osztályozását szolgálja. Ez azt feltételezi, hogy az adott fogyasztó tudatosan kitűnhet a referencia személy közül, és hogy logikusan tudja értelmezni a megfelelő színpalettát a csomagoláson.
4. vita: Az étel kiválasztása
A javasolt modelleket elvben a kész és csomagolt élelmiszerekre kell alkalmazni. Az alapvető élelmiszerek nem tartoznak ide. Egyébként nehéz besorolni az ételeket. Mint mindig, az ördög a részletekben rejlik.
Például a kenhető ételeket és olajokat vagy kenyeret ki kell zárni. De vaj és margarin vagy pirítós még mindig alapvető élelmiszer? Az "ipari közlekedési lámpa" jelölésének példája szerint nem. De akkor sem a vaj értékelése 2 piros ponttal a zsír és a telített zsírsavak esetében nem indokolt, sem a zöld pont megadása a mesterséges margarin-termékért a telített zsírsavakért. A címkézés több mint megkérdőjelezhető lenne olyan termékek esetében is, mint a pirítós. Alig tartalmaz tápanyagot, de sok keményítőt tartalmaz, valószínűleg 4 zöld pontot talál a csomagoláson. Ugyanez vonatkozik a diétás kólára: a 4 zöld pont nem jelzi a fogyasztó számára, hogy problémátlan vagy akár egészséges is? Itt sincsenek olyan kívánatos tápanyagok, amelyek indokolttá tennék a reflektálatlan fogyasztást.
5. vita: A lámpák elve
Már kicsi korunktól megtanuljuk: a piros azt jelenti, hogy megáll; a zöld azt jelenti, hogy menni. Ez nem változik az étel színkódolásával. Senki sem akar piros pontokat a kosarában. De mit jelentenek a modellek, az valami más. A vörös egyszerűen azt jelenti, hogy egy tápanyag, amelyet kevesebbet kellene fogyasztanunk, nagy mennyiségben tartalmaz. Most arra kell figyelnem, hogy ne tartalmazzon túl sok vörös foltos ételt ezzel a tápanyaggal. Az FSA írja: "A vörös tartalmaz olyan tápanyagot, amelyet kevesebbet kellene ennünk, a sárga rendben van, de a zöld mégis a jobb alternatíva."
De mit tegyek, ha találok egy zöld pontot, két sárga és egy piros pontot a csomagoláson? Hogyan tudom eldönteni, hogy alacsony a cukortartalom, de magas a zsírtartalom? Egy görög természetes joghurtnak 150 g-os adag alapján két piros pontot kell kapnia a zsír- és telített zsírsavakért. A sok adalékot és cukrot tartalmazó diétás joghurt viszont csak egy piros pontot kap a cukorért. Sokan ezt bizonyosan egészségesebbnek minősítenék, ami nem felel meg a valóságnak.
Következtetések
Mint láthatjuk, nincs modell gyengeségek nélkül. Azonban olyan alapvető kritériumokat, mint a tényleges igények, az adagok mérete és a tápanyagok kiválasztása, sokáig nem tárgyalták. Kérdéses, hogy a kiválasztott kritériumok valóban vezethetnek-e a táplálkozási magatartás javulásához. Az emberek, az életmód és az ételek túl különbözőek. Ebben a kérdésben egyetértünk a közlekedési lámpák címkézésének kritikusaival: vakmerő az ételeket kevés, szigorú kritérium alapján megítélni, és nem igazolja a kiegyensúlyozott étrenddel rendelkező termékek minőségét.
Ezenkívül a relatív tápanyagtartalmat egyszerűen nem veszik figyelembe. Hány ipari terméknek lenne zöld pontja a kívánatos összetevők tartalmára? Nem lenne ez egyben pozitív ösztönzés a gyártók számára, hogy magasabb minőségű termékeket hozzanak piacra? Ezzel kapcsolatban már vannak kezdeti megfontolások. Nem szabad vakon követnünk egy modellt, csak azért, mert néhány terméket perspektívába helyez. A fogyasztóknak inkább gyermekkoruktól kezdve következetes oktatásra van szükségük.
Addig a fogyasztó nem kerülheti el, hogy további információkat szerezzen az összetevők listájáról. Csak itt tudja megtudni, hogy a termék hány adalékot tartalmaz, és mely összetevőket használták. De ki hoz még vásárlási döntést az összetevők listája alapján, amikor a közlekedési lámpa már tiszta nyelvet beszélt?