Tehergépkocsi-vezetői diéták
Kedves fórum résztvevők!
Kedves Kurzböck úr!
Teherautó-sofőr KV kis szállítmányozás, valamint KV áruszállítás kereskedelem
Társadalombiztosítási nyilvántartásba vették Salzburg városában (ZIP 5020)
Az alkalmazott elsősorban Salzburg városában vezet
A napidíj KV meghatározása a következő:
"Kompenzációként a megnövekedett megélhetési költségek vezetés közben vagy
A munkavégzés helyén kívüli szolgáltatások (termelési létesítmények, gyártelepek, raktárak)
stb.) napidíjat kapnak. Munkahelyként (üzlethelyiség, gyártelep,
Raktár stb.) Az a hely (cím), ahol az alkalmazott dolgozik
Társadalombiztosításról számoltak be. A napidíj 25,20 ¤/naptári nap. Ha a vezetési tevékenység vagy a munkahelyi távolmaradás három óránál tovább tart, akkor a megkezdett órákért a napidíj 1/12-ét kell fizetni; Legfeljebb három órás vezetés vagy a munkahelyről való távollét esetén nem kell napidíjat fizetni.
Minden naptári napra legfeljebb 1 napi díjat kell fizetni. "
Ez azt jelenti, hogy a kamionsofőr csak akkor jogosult napidíjra a munkajog alapján, ha több mint három órán át úton van Salzburg városán kívül? VAGY a cégcím valóban itt értendő (a munkavégzés helye az 5020 Salzburg, Linzer Bundesstrasse No. . sz. Szolgálati adatlap szerint vagy a munkáltató helyén), és jogosult, ha három óránál hosszabb ideig tartózkodik onnan.?
Például a teherautó-sofőr körülbelül három éve dolgozik, és mindig adómentesen kapta meg a napidíjat (tudomásom szerint 2010. december 31-ig ez nem jelentett problémát). Hogyan néz ki a munkajog szempontjából, ha 2011 januárjától e KV rendelkezés miatt már nem kap napidíjat? Nem lenne még törvényes joga hozzá? Ha igen, akkor a napidíjat adózással kell elszámolni?
Köszönjük már a segítséget - LG Ursula
E KV szabályozás eredetéből - nevezetesen annak elkerülése érdekében, hogy a kedvezőtlen bíráskodás miatt az állandó területen történő vezetés miatt nem kell napidíjat fizetni, vagy bármilyen fizetett napidíj kötelező - mindkét kollektív szerződésben szerepel ¤gen (szerintem 2008. január 1-jén) beleegyezett abba, hogy a vállalat pontos címét használja kapcsolattartó pontként annak érdekében, hogy gyakorlatilag minden utazási vagy vezetési mozgást "üzleti útra" emeljenek, ha az meghaladja a három órát.
Ez azt jelenti, hogy nem feltétlenül kell elhagynia Salzburgot, hogy napidíjra jogosult legyen. Mindig kérdéses azonban, hogy az ilyen, adótörvényi szempontból motivált feltételek valóban "be fogják-e tartani" azt, amit a munkajog alapján ígérnek a későbbi években (pl. ASG Bécs 2010. október 1-jétől, 4Cga 91/10w = ARD 6109 2011. január 18-tól).
A legutóbb idézett döntésből azt hiszem, látom, hogy a "közhelyes fogalom" "NÖVEKEDT ÉLETKIADÁSOK a munkavégzés helyén kívüli szolgáltatásokban" valamiképpen feltételezi, hogy el kell hagynia egy helyet (azaz egy várost). Ha ezt a (bár elsőfokú) döntést alkalmaznák az Ön esetére, akkor elutasítottam volna az állítást, ha Salzburgot soha nem hagyják.
Ez konkrétan a következőket jelenti:
A) Ha a KV-partnereknek módjuk van rá, 2008. január 1-je óta van napidíj-igény az Ön által leírt esetben (ennek nincs sok köze 2010-hez vagy 2011-hez).
Ha az idézett ítélkezési gyakorlatot (amely azonban nem sokat mond, mert első fokú, de legalábbis meggyőzően indokolt) belefoglalja a megfontolásokba, akkor jogi szempontból legalább igazolható, hogy a leírt esetben nincs napidíjigény.
C) Ha napidíjat fizet, akkor a KV partner akaratára tekintettel nem lehet adóprobléma. Az egyoldalú felvételt valószínűleg csak az indokolja, hogy az (bármilyen első fokú) döntés miatt az ember nem akarja továbbra is teljesíteni az eredetileg fennálló feltételezett jogi kötelezettséget (e tekintetben nem beszélhetünk vállalati gyakorlatról).
Sajnos további értékelést nem tudok végezni, mert többet kell tudni az eset kiinduló helyzetéről, hogy kockázatértékelést és ésszerű helyzetértékelést tudjunk végezni. Az a tény, hogy ez az eset meglehetősen ellentmondásos, és csak gondosan kínálhat megoldási javaslatokat - amint azt vázoltuk.