Tehetetlenség nélküli passzív vagy tehetetlenséggel rendelkező bioklimatikus

Volt egy projektem egy nagy tehetetlenséggel rendelkező bioklimatikus ház felépítésére.
Minél jobban halad a projektem, annál inkább haladok egy passzív ház felé.

Eleinte nagyon sok tehetetlenséget szerettem volna elhelyezni a külső falakban (Magu pálca) + föld és 1. betonlap. És a belső válaszfalak BA13 panelekkel (nincs tehetetlenség).

A pálcika panelek nagyon drágák lehetnek. Még mindig várom az utolsó idézetet!

Kérdésem az, hogy egy passzív háznak sok tehetetlenségre van szüksége? mert ha ez nem szükséges, akkor a pálcákat klasszikus maguval cserélném ki.
A 2 betonlap elegendő lenne a tehetetlenséghez? vagy a könnyű válaszfalakat terrakotta tégla válaszfalakkal kellene helyettesíteni.

Köszönöm a segítségedet

Re: Passzív tehetetlenség nélkül vagy bioklimatikus tehetetlenséggel

Felébresztem a régi veszekedéseket. Nem ez a célom.
De erre a kérdésre véletlenül jutottam, mert a választásom majdnem végleges volt:
Készen álltam a magu pálcika (sok tehetetlenség) nehéz födémre és könnyű válaszfalakra. De néhány ember véleménye a Wandpanelek költségeiről és megvalósításáról újra elgondolkodtat.

És mivel a ház passzív vagy nagyon közeli lesz, kíváncsi vagyok, vajon valóban szükség van-e a Wandpanelek többletköltségeire és nehézségeire, hogy "csak" nagyobb tehetetlenséget kapjunk.

Re: Passzív tehetetlenség nélkül vagy bioklimatikus tehetetlenséggel

Miért állítja szembe a tehetetlenséget a passzív ház koncepciójával?

A tehetetlenség kompatibilis a passzív házzal.

Re: Passzív tehetetlenség nélkül vagy bioklimatikus tehetetlenséggel

Valójában azt gondolom, hogy a tehetetlenség és a passzívság kompatibilis, de esetemben ez többletköltséget jelent. Tehát valóban szükség van-e tehetetlenségre a passzívházban?

Re: Passzív tehetetlenség nélkül vagy bioklimatikus tehetetlenséggel

Nem kötelező a kettő ellenállása Véleményem szerint nincs ellenzék, mert a passzív számára ez a fogyasztás célja, a többiek pedig a cél elérésének eszközei: bioklimatizmus, tehetetlenség. Jól kanadai. Nagyon jól készíthet passzív házat betonból (nehéz) vagy favázból (könnyű). Most egy egyetemi tanárhoz járok, aki gyakran azt mondta nekem, hogy kapjam meg a megfelelő válaszokat, a megfelelő kérdéseket kell feltenned magadnak. Tehát a tehetetlenségi módszer nem biztos, hogy jó (az Ön esetében), mert túl drága?
Talán elegendő egy megfordított és talajjal feltöltött parkolás. Röviden, nyomvonal a reflexióhoz. Megváltoztatta a BA13-at fermacellával. Ha vannak átépített falak, akkor azokat vasbetonból kell készíteni. Készítsen inerciális lapot. sár tégla válaszfal készítése.

Re: Passzív tehetetlenség nélkül vagy bioklimatikus tehetetlenséggel

Mielőtt kibontanám a Clair által meghirdetett szakembereket, néhány józan ész gondolatom:

a) valóban miért kell szembenézni a "tehetetlenséggel" és a "passzívval" ?

b) ez azt jelenti, hogy a passzív ház egy "szinte szoros termikus szűrő"; tehát a "tehetetlenség szükségessége" egyáltalán nem azonos !

Egy 70-es ház 200 kWh/m sebességgel sok kalóriát veszít óránként. Annak érdekében, hogy tehetetlensége legyen (hogy ellenálljon a hőmérséklet változásainak), maximálisan kalóriát kell tárolnia. Tehát valóban, belső falak, födémek stb. nagyon fontos.

Egy 25 kWh/mh passzív ház óránként nagyon kevés kalóriát veszít. Tehát tehetetlensége lesz sokkal kevesebb "tömeggel" a gubón belül.