Tiszta sugárzási pánik; vagy van valami Brodnig blogjában
Néhányan félnek a mobiltelefonjuktól. Csak kihangosítós rendszerrel hívnak, vagy éjszaka a hálószobán kívül töltik a mobiltelefont. Ellenkező esetben a rossz hullámok jönnek, és agydaganatot okoznak! Nem vagyok olyan hipochonder. Az iPhone-m már majdnem együtt nőtt a fülmosóval, éjjel mindig mellettem van a dolog. De most kissé nyugtalan vagyok. Egy jó hírű amerikai tanulmány megállapította, hogy a mobiltelefon használata fokozta az agyi aktivitást. Azokat az agysejteket, amelyek közel vannak az antennához, stimulálják és több glükózt alakítanak ki. Az mit jelent? A kutatók ezt is szeretnék tudni, és további tanulmányokban reménykednek. Eddig nincs bizonyíték arra, hogy ez a fokozott aktivitás valóban káros lenne. Csak érdekes, hogy a felelős tanulmányi igazgató hogyan reagál saját eredményeire: Dr. Nora Volkow már nem nyomja a fejét az antennának, most Knopferl a fülében telefonál.
A Digitalia a Falter heti informatikai rovata. Ez a szöveg a 9/11 mappában jelent meg. Fotó: Tim Parkinson (a Flickr-en keresztül)
Megjegyzések megtekintése
Érdekelne, hogy érezte magát a 2 hét alatt és után.
A mappából mindenki tudja, hogy magával viszi a mobiltelefonját az ágyba .
Jó kérdés! Alapvetően kellemes volt, töröltem az e-mail fiókot az iPhone -mon, és nem éreztem szükségét az összes beérkező levél elolvasásának. De aztán magam törtem el a szombatot: valami magánéleti dolog történt velem az ünnepek alatt, és erről szerettem volna tájékoztatni kollégáimat. Csak mit tegyek Hívjon mindenkit? SMS-t mindenkinek? Az e-mail számomra a kommunikáció legjobb formájának tűnt, és végül e-mailt küldtem. Tehát nem tartottam teljesen a szombatomat, de két dolgot megtanultam: 1.) Célszerű kikapcsolni a levelek fogadását az iPhone készüléken nyaralás alatt - ezt továbbra is folytatom. 2.) Teljesen e-mail nélkül teljesíteni nem olyan egyszerű, különösen, ha nagyon készteti magát a kommunikációra. Nagyobb valószínűséggel hiányzott a levelek küldése, mint a levelek fogadása.
RENDBEN. Ez azt jelenti, hogy csak az e-mailek nélkül tetted meg.;-)
Újra el kellett olvasnom a cikket, hogy megértsem. Ez azt jelenti, hogy most csökkentette magát a "normális" nyaralási szintre. Azt hittem, az internet nélkül akarod csinálni. Más szavakkal: levél nélkül, szörfözés nélkül, online játékok nélkül - internet nélkül.
Azt hiszem, ezt túl könnyűvé tetted magadnak. És akkor még nem is tartották be teljesen.
Ingrid, ma nincs fotóm neked .
Érdekes kifogás - az én szempontomból kihagytam, ami engem a legjobban zavar a nyaralásom alatt (vagyis hogy továbbra is folyamatosan ellenőrzem az e-maileket). De amikor google-t keresek egy jó étterembe, vagy online keresek útvonaltervezőt, akkor egy pillanatig sem bánom. Épp ellenkezőleg: rendkívül hátrányosnak találnám, ha szabadidőmben nélkülöznöm kellene.
Természetesen azt is láthatja, hogy ez csak egy keskeny nyomtávú sabbat volt. Mások már elvégezték az igazi offline tesztet, például Alex Rühle az "Ohne Netz" című könyvéhez. http://www.falter.at/web/shop/detail.php?id=33075&SESSID= De lássuk, talán mégiscsak mernék egy igazi szünetet tartani. Mindenesetre eddig nem éreztem késztetést az internet teljes kikapcsolására.
Az eredmény egy kisebb és könnyebb eszköz, amely kétszer akkora processzor teljesítményt, 9x gyorsabb grafikát, továbbfejlesztett kijelzőt, FullHD kimenetet kínál a külső prezentációkhoz és a sokat kritizált kamerák utólagos felszerelését. És akkor ez nem újítás. Rendben.
Igen, ez fejlesztés, de még nem újítás. Ha mást mondok, az valóban merész.
11. parancsolat - Nem szabad kritizálni az Apple-t.
Ha érdekelnek a részletek:
Érdekes, köszönöm a linket! Tehát ezeknek a furcsa zajoknak oka volt.
Minden, ami még nem olvasható a facebook-on és/vagy a twitteren.:)
De legyünk őszinték: Az internetes hirdetési bevételek túl alacsonyak. Eddig nem voltak elegendők a magas színvonalú kutatások és szerkesztések finanszírozásához.
És pontosan ebben rejlik a probléma
Búcsúzunk a hagyományos újságírástól és annak finanszírozási modelljétől, de még nem találtunk új megoldást.
Ha az online hirdetések hirdetési árai megközelítik az offline hirdetéseket, vagyis az újsághirdetéseket, akkor az egész történetet fizetőfal nélkül lehetne finanszírozni. Mert ha levonja egy újság nyomtatási és szállítási költségeit, akkor az a lényeg, hogy semmi sem marad (vagy még kevesebb). A reklámügynökségek egyre több pénzt költenek az offline hirdetésekről az online hirdetésekre, de ez nem eredményezte az elmúlt években remélt áremelkedést. Saját tapasztalatom alapján tudom, hogy felhasználónként 15 dollár csak az oldalhirdetésekkel gyakorlatilag nem érhető el. Még akkor is, ha az NYT 10 dollárt kap minden 1000 megtekintett oldalért (ami jelenleg egyébként sem reális, inkább ennek 1/3 - 1/10 része), a felhasználónak havonta 1500 oldalt kell elérnie ahhoz, hogy 15 USD-t érjen el.
Másrészt felmerül a kérdés, hogy mennyi időbe telik az előfizetéses fizetőfal megvalósításával és fenntartásával járó erőfeszítések finanszírozása.
Mindenképpen kíváncsi vagyok, hogy ez hova vezet a következő hónapokban/években:-)
Köszönjük a számok izgalmas betekintését! Amit felteszek magamnak: reális, hogy az online hirdetési árak végül összehangolódnak az offline árakkal? Sajnos ez az elmúlt években nem történt meg.
Egyébként új problémát jelent az Apple App Store újságházai: az Apple összegyűjti a forgalom 30 százalékát, és ismét heves viták folynak (lásd pl. Http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple142.html).
Reális, hogy az online hirdetési árak végül összehangolódnak az offline árakkal?
Természetesen erre nem lehet egy takaróval válaszolni igen vagy nem. Először is, mivel a hirdetési formák offline és online egyaránt túl eltérőek. Ha összehasonlítja az újságportálokon az online hirdetést az újsághirdetésekkel, hajlamosak lennék nemet mondani. A lényeg az, hogy az újsághirdetések valószínűleg többet tudnak tenni a következő években. De bizonyos online kampányok természetesen magasabbak lehetnek, mint az offline árak. Ha például egy bizonyos célcsoportra ("csak a 25-35 éves, egyedülálló férfiak sportautókkal") irányulnak hirdetések, az árak ennek megfelelően magasabbak.
Arra is szeretnék rámutatni, hogy a fentebb írt számok nem a NYT tényleges számai. Ezek csak tapasztalataim alapján becslések (2001 óta foglalkozom az online hirdetésekkel, és azóta az árak folyamatosan csökkentek - a 90-es évek végén az árakat nagy valószínűséggel összehasonlították az offline árakkal). Ezenkívül biztos vagyok abban, hogy az NYT jobb árakat kap az online kampányokért, mint bármelyik futó blog. Ennek ellenére az árak a pincében vannak, még akkor is, ha az NYT 50-szer magasabb árat kap:-)
Az almáról: az általad linkelt cikk sajnos kissé egyoldalú. Röviden, az ellenkező oldal: Ez igaz a 30% -ra. De csak "új" ügyfelek, azaz olyan ügyfelek számára, akiket az alkalmazáson keresztül toboroztak. Minden kiadó szabadon értékesíthet előfizetéseket az alkalmazásbolton kívül (amelyek természetesen az alkalmazáson belül is felhasználhatók). A kiadók ezután 100% -ot kapnak az ilyen eladásokért. Ez az Apple érvelése.
Természetesen a dollár lazábban ül, amikor az alkalmazásban tartózkodik, a fizetési részletek tárolódnak, és csak az "előfizetés" gombot kell megnyomnia. Az Apple természetesen ezt is tudja .
Miért tartom szörnyűnek és érthetetlennek, hogy ennyi ember ennyi pénzt költ semmilyen értékű piszkos folyóiratba, miközben senki sem akar fizetni a valódi újságírásért: